|
Вместо длинной публикации.
Рафаэль Сибгатович Хакимов написал свой очередной опус, на который просто кто-то должен написать ответ. Поскольку ни один исламовед, если не брать в расчет Ильдара хазрата Баязитова, не счел нужным это сделать, попробую я. Хотя и не являюсь большим специалистом, все же низкий уровень публикации Хакимова вызывает во мне элементарное научное возмущение. Если многие его другие труды ранее читал не без удовольствия, то данный оставляет ощущение старческого, мягко говоря, брюзжания.
Свои духовные искания, которым уже как минимум десять лет с момента публикации им “манифеста евроислама”, Рафаэль Сибгатович хочет выдать за какую-то мифическую общественную повестку дня. Вместо длинной своей публикации мог написать в краткой форме свои мысли, что:
- Настоящие верующие - это отверженные, инакомыслящие.
- Как только "вера торжествует", появляются клерикалы. Клерикалы - вредные тунеядцы.
-Полезные люди – Рафаэль Сибгатович, землепашцы, дворяне и другие все, кроме клерикалов.
- Вера в принципе полезна, потому что от нее веселее вместе.
- Ханафитский мазхаб - это правила восьмого века.
- Следовать мазхабу – это нарушать Конституцию.
- Протестантизм - это круто (они производят айфоны), мусульмане - все отсталые.
- Татарские клерикалы 19 века - ишаны - плохие.
- Татарские муллы рубежа 20-21 века - клерикалы. Они эксплуатируют веру.
- Джадидизм спасет (татарский) ислам. Перевод Корана на татарский резко повысит конкурентоспособность татар.
- Мораль - это выгодно.
- Ислам находится на пороге Реформации.
Я бы за эти тезисы своему студенту поставил три с плюсом. Неуд с оценкой три - за плохое знание материала, а плюс - за неудачную, но все же попытку самостоятельно осмыслить чужие концепции. Поэтому мне хотелось бы дать рекомендации по той библиографии, которую нужно освоить для получения оценки хотя бы “хорошо”. А в конце я не удержусь и задам ему несколько дополнительных, возможно, неприятных для него вопросов, которые он сам предпочел не затрагивать.
Про настоящих верующих и клерикалов, и коллективизм в вере.
Рафаэль Сибгатович, я понимаю, что во времена Вашей учебы в университете не было дисциплины история ислама, но вы могли хотя бы поинтересоваться в новейшие времена. Во-первых, сразу же после переселения в Медину мусульмане уже стали единым сообществом/уммой, фактически распорядителями города. Скажите, пожалуйста, кто был клерикалом в Медине? Пророк Мухаммад? Может, Ибн Аббас? Или Абу Хурайра?
Скажите, пожалуйста, когда именно появились те мифические клерикалы в исламе? Кто был клерикалом после торжества Мухаммада и духовного завоевания исламской верой Мекки? Кто был клерикалом во время праведных халифов? Кто эксплуатировал веру при сыне Муавии Язиде, убившем внука Пророка? Или при Мамуне - покровителе протоджадидов-мутазилитов, устроившем мусульманскую инквизицию? Кто был клерикалом, изгой Ибн Таймийя, суфии - отшельники? Или великие имамы, включая торговца Абу Ханифу, которые, в отличие от Вас, не стеснялись говорить правду в лицо правителям, были готовы отстаивать свои убеждения буквально до смерти? Или вы говорите о муфтиях Османского периода, которых периодически казнили /за увещевания султанов в защиту справедливости/ ? Вы сначала определитесь, пожалуйста, что такое "клерикал" у мусульман. Заодно скажите, какому термину в исламе этот Ваш термин соответствует.
Я понимаю, вам это сложно. Ибо чтобы что-то понять в исламе, надо хотя бы арабский язык знать, чтобы провести параллели. А у вас, насколько я понимаю, вообще с восточными языками сложно, как и со старотатарским, хотя Вы и являетесь руководителем Института татарской истории. Которая вся до 1927 года написана арабицей. Судить о татарской истории по русскоязычным доносам – «великое дело».
Так вот, я, может, Вас удивлю, но нет клерикалов в исламе. Нет священнослужителей, церкви, сана, нет ни одного обряда, который не может сделать сам мусульманин, который хотя бы немного разбирается в своей религии. Все мусульмане при Пророке были заняты делом. Часть асхаб-ас-суффа по настоянию Пророка занималась только наукой. Как Вы, например. Вы же вертолеты не собираете руками, а пишете книги о вашей личной Мекке почему-то за государственный счет.
Рафаэль Сибгатович, может, хватит уже применять к мусульманам шаблоны церкви, клерикализма и т.д.? Ну не работают они применимо к исламскому сообществу. Если бы ваши «Московичи и компания» хотя бы немного разбирались в исламе, их анализ и прогнозы пригодились бы Вам. Западная наука ( про российскую промолчу) никак не смогла понять и тем более предвидеть, что происходит в Иране с 1979 года или в Турции с середины 20-го века, “арабская весна” была для Запада полным шоком, хотя нельзя сказать, что они потом быстро не сориентировались.
Ислам - это не религия в Вашем западном понимании. Если вы потрудитесь посмотреть этимологию "дин" и "религия", Вы узнаете много для себя нового. Советую вам почитать Талала Асада, Али Булача, Бедри Генджера.
И вера – это не коллективизм. Дюркгейм, конечно, был хорошим ученым для 19-го, да и отчасти 20-го века, но он бы в гробу перевернулся, узнав о том, что вы пытаетесь “реформировать” ислам по его лекалам. Вера в исламе - это совершенно другое, имеющее к социуму отношение прикладное. Вы можете не соглашаться, ради Бога, и продолжать мыслить категориями совкового коллективизма-модернизма. Но вы же не думаете наивно, что ваши слова будут для мусульман важнее Корана или Сунны? Советую читать /чтобы Меккой у Вас не стал ноутбук/
Про средневековое ханафитское право/фикх и нарушение Конституции.
Особенности исламского права/мазхаб, как и шариат, вещь гибкая и подвижная, постоянно изменяющаяся и в плане взаимоотношений/муамалята и решений/фетв, по актуальным вопросам состоящая больше из “человеческого” права. Можете, например, почитать об этом у профессора Леонида Рудольфовича Сюкияйнена, который, в отличие от Вас, в мусульманском праве разбирается. То, что Абу Ханифа жил в восьмом веке, не отменяет того, что ханафиты в 21-ом могут пользоваться айпедом, клонировать клетки или строить мосты в совершенной гармонии со своим мазхабом. Как этому мешает чтение Корана или намаза по давно заведенному порядку, понять нормальному человеку невозможно.
Вы мне как-то раз заявили, показывая на ноутбук: “Вот моя мечеть!”. Это было, наверное, эффектно, но бессмысленно. Обычные мусульмане и в мечеть ходят, и ноутбуками пользуются. Вы знаете, сколько сейчас успешных людей из совершенно разных сфер ходят на вечерние отделения исламских школ/медресе или сами по себе изучают религию? Вам бы я тоже, кстати, рекомендовал. Если в КФУ откроют вечерку, обязательно вас пригласим.
И, конечно же, быть ханафитом и соблюдать конституцию – норма. Практически все ханафитские ученые 20-21 веков вам это подтвердят, не говоря уже об османском ханафитском султане Абдул-Хамиде II, который ввел Конституцию в Османском государстве в 1876 году. Не стесняйтесь, Рафаэль Сибгатович, учите языки и читайте источники. Ханафиты - послушный народ в плане подчинения правителям, не говоря уже о законах. Вообще шариат на 90% - это личная жизнь мусульманина, которая, кстати, гарантирована Конституцией России. Поэтому если Вы услышите: "В России ввели законы шариата", - то это, скорее всего, шутка с напоминанием статей 23 и 28 нашего Основного закона.
Про передовых протестантов и отсталых мусульман.
История последних двух-трех столетий, когда Запад впереди - капля в море истории человечества. Вы же не знаете, что будет через пятьдесят или сто лет? Вполне возможно, мусульмане будут опять впереди планеты всей, и тогда европейский Хакимов будет говорить об отсталом «азиохристианстве», потому что исламоцентризм станет модным? Все продвинутые умы будут стремиться во всем подражать Азии, потому что все новые гаджеты будут не только производить, но и придумывать там. Уже на олимпиадах часто побеждают школьники из Китая, Турции, Ирана, не говоря уже про “западную” Японию. Возможно, через двадцать лет мир будет совершенно другим.
Пренебрежение позитивными науками совершенно очевидно привело мусульман в сегодняшнюю ситуацию, здесь вы правы. Но совершенно неочевидно, что это связано с религией. Почему-то в Средние века именно мусульмане были на вершине. Кстати, Вы в курсе, что не было средних веков в исламе? Когда Европа утопала в грязи и инквизиции, а крестоносцы разрушали Константинополь, мусульмане разрабатывали новейшие теории и разработки - от медицины до тригонометрии. Если бы не было ислама, скажите, стали бы эти вчерашние бедуины, кочевники или ремесленники крупнейшими учеными? Стали бы они (ни с того, ни с сего) переводить мысли греческих философов и развивать их на совершенно новых уровнях? Изобрели бы они уникальный калам? Смогли бы Вы печатать свои опусы на компьютере, если бы Аль-Хорезми не придумал алгоритм? Если бы Сулейман Кануни не осадил Вену в 1529 году, где был бы ваш протестантизм?
Не стоит искать проблему в исламской вере, Рафаэль Сибгатович, проблема в таких зашоренных взглядах, как у вас. Жить стереотипами не несет никакой пользы ни для мусульман-фундаменталистов, ни для экс-советников-вестернистов. Читайте историю ислама, Рафаэль Сибгатович, например, академика Бартольда, Монтгомери Уотта, Александра Кныша или Маршалла Ходжсона.
Про ишанизм в прошлом и настоящем.
Несомненно, среди мулл всегда были неискренние, живущие только ради своего желудка, но при чем тут "клерикализм"? Что, среди ваших бывших сослуживцев по государственной службе нет людей, не озабоченными проблемами личного характера? Вы что, не получали бонусов за государственный счет? Вам не давали квартиры и загородные дома? Никто никогда не брал взятки, в конце концов? Почему у нас в стране, когда речь заходит о коррупции, вспоминают учителей, врачей или мулл? Если сложить все взятки, полученные ими за 20 лет, то не получится и части того, что украли некоторые госчиновники за один раз. Джадиды, кстати, тоже были муллами и даже муфтиями. И получали зарплату, также как и вы, ученые, не производя вертолетов. В чем отличие клерикала от простого муллы? Сидеть на шее народа и не пахать землю? Вы тогда кто, тоже клерикал?
Насчет эксплуатации вы совершенно правы: кто-то эксплуатирует науку и татарскую историю, кто-то веру, а кто-то нефть. Только понимаете, Ваша глобальная ошибка – это непонимание того, что в исламе нет клерикалов, приводит вас к массе других неправильных выводов. Вы хоть раз были на утреннем намазе в мечети? На ифтарах? Ходили в Рамазан в гости по вечерам? Раздавали мясо на Курбан? Вы видели плачущих от любви к Пророку в Мавлид, от богобоязненности в ночь Могущества? Вы знаете тех, кто готов отдать самое последнее, чтобы другим людям было хорошо? Вы когда-нибудь видели жизнь сегодняшней исламской общины/махалли, со всеми ее как положительными, так и отрицательными сторонами? Вы же совершенно не только ислам не знаете, вы и мусульман-то живьем не видели и не хотите видеть. Вы же свои доводы на стихах Тукая строите.
Почти все Ваши, мягко говоря, сомнительные выводы основываются на сообщениях СМИ и стенограммах съездов мулл. В данном случае читать и делать выводы на основе текстов выступлений мусульман – гиблое дело, лучше сходите и посмотрите сами, методы социологии и этнографии тут вам дадут гораздо больше. Поймите, ДУМы и ислам - вещи не совсем и далеко не всегда совпадающие. И 99% мусульман – это обычные люди, которые каждый день ходят на работу, собирают ваши любимые вертолеты, пишут книги, программы, изучают рибосомы. И, дай Бог, их треть хотя бы немного доверяет муллам. Ислам - это вера/дин в соединении с живыми традициями. Инженер на заводе, которому доверяет его друг, гораздо более надежный источник информации для него по Исламу, чем какой-то там имам, берущий за дуа деньги. /Хотя дуа человек по Исламу должен делать сам и только сам/.
А ДУМ РТ, если на то пошло, вообще общественно-религиозная организация. Если она выступает как придаток государства, так и скажите, нечего народ обманывать. Вы же были советником и выстраивали отношения с обществом, что сейчас происходит - результат политики команды, в которой находились в том числе и Вы. Быть двадцать лет советником Президента и не отвечать ни за что, а еще и ругать - хорошо устроились! Это я не к тому, что подвергать критике ничто вообще не надо. Надо ругать ДУМ за их недостаточную активность, за политизированность, внесение раскола между мусульманами и борьбу с “неофициальным” исламом, прагматичность, за то, что они недостаточно правильно следуют ханафитскому мазхабу, плохо представляют Ислам, с которым-то как раз проблем нет. Если говорить суфийскими терминами, проблема темноты не в солнечном свете, а в том грязном стекле, которое его не пропускает.
Про светлое будущее джадидизма.
Одни уже пытались перевести Коран "канонически" - почитайте историю Турции. И заодно подумайте, почему за последние одиннадцать лет Турция сделала такой рывок вперед, когда отошла от агрессивно-секуляристского кемализма, который переводил азан и намаз на турецкий язык. Читающий намаз Озал в 80-ые или сегодня Эрдоган с женой в платке/хиджабе гораздо лучше разбираются в политике и экономике, чем иные советники /пытающиеся насадить выдуманные ими евроисламы/.
Джадидизм – это уникальное, но локальное и временное явление, и вряд ли повторятся те реалии начала 20 столетия, Рафаэль Сибгатович. Его интересно изучать, восхищаться некоторыми деятелями, возможно, даже какие-то идеи брать на вооружение, но это все - прошлое. Как и кадимизм. Поэтому быть "за" или "против" джадидов или кадимистов - это как играть в компьютерные игры за орков или гоблинов. Мусульманская повестка дня как в России, так и в мире сейчас сильно отличается от ситуации 18-19 веков. Можно, конечно, накладывать шаблоны старого, и мусульманских постмодернистов называть "неоджадидами", но толку от этого не будет. Почитайте про модерн и ислам у Накыйба аль-Аттаса, Ахмету Куру, Хакана Явуза или Брайна Сильверстейна.
Рафаэль Сибгатович, можно сказать и так, наверное, что история СССР - осуществление мечты радикального джадидиста. В вашем понимании, конечно же, джадиды не выступали за реформу столпов исламского вероубеждения/акыды и отмену правовых школ, кроме очень редких исключений типа Бигиева. У нас не осталось ни одной кадимистской школы, и я не понимаю, вы вообще на кого ополчились? Вы считаете наших мулл ишанами-кадимистами? Бог вас помилуй, Вы их только послушайте, ибо у многих из них нет ни знаний, ни последователей, не говоря уже про то, что и суфиев вообще практически нет.
Про мораль и реформацию в Исламе.
Вы говорите, что настоящие верующие - отверженные, инакомыслящие. Вам они нужны в качестве таковых? Но нет, несмотря на то, что вы мулл называете клерикалами, вам уж точно не надо отверженных, юродивых, инакомыслящих. Вам вообще верующих не надо, судя по вашему тексту. К тому же, в исламе мораль – это не выгода. Ахляк - это веление Всевышнего, все его земные прелести – просто последствия. Если вы считаете, что Коран написал Мухаммад в приступе эпилепсии или для того, чтобы арабам было выгодно - вам к востоковедам 19-го века, не к мусульманам 21-го.
Ислам никак не может находиться на пороге Реформации, поскольку реформировать можно только то, что деформировано. Вы, видимо, путаете понятия ”Ислам» и “мусульмане”. У мусульман все источники исламской веры в первозданном виде, многовековое богословское наследие - тоже, традиция в мире не прервана, изучай и вперед. Только это ведь тяжело, изучать-то, правда? Не зная даже старотатарского языка, на котором наш народ творил тысячелетие, не говоря уже об арабской вязи. Вы же не можете даже заглянуть в такие фундаментальные труды, на которых держится ханафитский мазхаб, как, например, "Книга единобожия" Имама Матуриди. Уверен, если бы вдруг смогли ее почитать, вы бы поняли, что жалкие умственные потуги многих наших современников, пытающихся что-то писать про Ислам, по сравнению с полетом мысли великого Имама - просто жалкий лепет. Вы плюете в небо и ведете борьбу с тенями, которых создали себе сами, Рафаэль Сибгатович, пытаясь втиснуть Ислам в те узкие рамки, паттерны, которыми вы мыслите.
Про то, кто виноват и что делать.
Рафаэль Сибгатович, где результаты вашей политики как главного советника Шаймиева по политике, национальным и религиозным вопросам? Салафиты в Татарстане - это плоды вашей /евроисламисткой/ деятельности. Вы вообще, кстати, с ними согласны во многом, особенно в критике мазхабов.
Ужасная ситуация с татарским языком, отсутствие татарских научных центров, плохие учителя, катастрофическое положение дел с гуманитарной наукой - не на вашей совести? Минимальная татаризация Казани (сравните с Уфой) - это Ваших рук дело. Только не говорите, что Вы все правильно советовали, а вас не слушали. Надо было в таком случае, если вы не могли убедить своего непосредственного начальника, уйти с должности, а не сидеть и получать зарплату и западные гранты. Вы знаете, тот же Абу Ханифа в этом плане - пример гораздо лучше вас.
Все, что Вы говорите в этой своей публикации, просто стыдно показывать исламоведам. Вы ведь вообще не в теме, честно говоря. Вы ни разу не упомянули хотя бы одну из самых современных тенденций в исламе - джамаатизацию, макасыд-аш-шари’а или исламизацию знания, о которых сейчас говорят мусульмане мира и их ученые. Даже ваш термин "евроислам" - чистый воды плагиат с Бассами Тиби и Тарика Рамадана. Только вы неправильно его поняли. Эти ученые, в отличие от вас, разбираются в Исламе и могут свои слова обосновать не стереотипами 19 века или переводными аятами Корана, а серьезными доводами. Почитайте их, кстати, советую.
И последнее. Наше поколение, образованные молодые татары, знающие как западные, так и восточные языки, мы вас на самом деле уважаем, Рафаэль Сибгатович. Пока еще уважаем. Мы пока еще читаем ваши книги и рекомендуем их другим. Пока еще покупаем продукцию вашего института. Несмотря на то, что многие интеллектуалы пострадали в результате выстраиваемой, в том числе Вами, политики 1990-2000-х годов: многих выдавливали, ущемляли в росте, не давали расти новым направлениям и кадрам, которые могли бы вам составить конкуренцию. Мы не сторонники конфликтов и умеем отделить идеи от личных симпатий и антипатий. Поэтому мне хочется посоветовать вам, Рафаэль Сибгатович: пишите лучше про татарскую мифологию и национализм, про коммунизм, про яхты, - то есть про то, в чем вы разбираетесь. Если хотите, что бы мы вас уважали и дальше. Или найдите себе какой-нибудь ресторанчик и жарьте там рыбу, как вы обещали пять лет назад. Если Вы до сих пор не нашли свою Мекку, не стоит выдавать это за общественный запрос, сублимируя свои терзания в медиа-публикации.
