События

За что убили Андрея Панина? Его последнее интервью, в том числе и об исламе

     

У популярного актёра Андрея ПАНИНА более 70 ролей в кино. Все его герои яркие, резкие, дерзкие, ни на кого не похожие. И пьянчужка Гаркуша в «Свадьбе», и негодяй Каверин в культовой «Бригаде», и мужественный штурман Готов в «Кандагаре»… Мы побеседовали с актёром перед премьерой нового фильма режиссёра Александра Прошкина «Искупление». В этой картине Панин сыграл заведующего клубом – человека, опалённого войной, но сохранившего в тяжёлое послевоенное время достоинство и офицерскую честь. Андрей Владимирович и в жизни оказался человеком резким, за словом в карман не лезущим. Короче, говорил всё, что думал.

- Андрей Владимирович, фильм «Искупление» снят по повести выдающегося писателя Фридриха Горенштейна, эмигрировавшего из СССР на Запад в самом начале 80-х. Сейчас в нашей стране его мало кто знает.

– И я, к сожалению, Горенштейна не читал. Знаю, что он автор сценариев к таким культовым фильмам, как «Солярис» Андрея Тарковского и «Раба любви» Никиты Михалкова.

В семье не без лирика

– С появлением компьютера и Интернета многие вообще стали читать меньше. Даже самые заядлые книголюбы. Вот вы сейчас много книг читаете?

– Компьютеры? Это не ко мне. Я человек абсолютно архаичный. Консерватор, дуболом, технический идиот и так далее. Хотя вся семья у меня техническая: папа радиофизик, мама учительница физики, сестра – экономист. Но в семье не без лирика, как говорится. Мне показали в моём компьютере какие-то кнопки – я их и нажимаю. В другом аппарате уже не нажму. Интернет для меня существует только как справочник или для получения и отправки писем. Ну ещё скайп иногда. Сценарии уже года четыре читаю в электронном виде, потому что часто оказываюсь далеко, на съёмках. А насчёт книг…

Я и сейчас, конечно, дружу с книгами, но, когда начал работать в театре, читать стал меньше. Появился материал, который надо было постоянно обрабатывать: пьесы, сценарии. С пьесами ещё полегче – они хоть какую-то эстетическую цензуру и редактуру проходили. А со сценариями совсем беда: вся эта чушь, которая идёт по «ящику», она, конечно, за гранью. После некоторых сценариев начинаешь просто тупить. К счастью, вырабатывается и некий опыт. По первым страницам понимаю: фуфло это или я где-то подобный сюжет уже видел. Вообще складывается впечатление, что некоторые наши телеписаки создают сценарии, будто конструктор «лего» складывают: из одних и тех же элементов, просто меняя их местами…

Разрез глаз – слишком монгольский

– Андрей Владимирович, у того же Александра Прошкина вы недавно сыграли в картине «Орда» хана Тинибека. Вы знали, что ваша роль будет такой – яркой, но довольно маленькой?

– Понимаете, в чём дело. Меня же не утвердили на главную роль митрополита Московского Алексия, которую в итоге сыграл Максим Суханов. А знаете, кто не утвердил? – Русская православная церковь. Резюме звучало приблизительно так: «При всём уважении к Андрею Владимировичу Панину у него слишком монгольский разрез глаз».

– Это что же, какой-то кастинг был в патриархии?

– Понятия не имею, как там было. Мне просто режиссёр об этом сказал. Я сам не общаюсь с попами… Так вот, после этого Прошкин и предложил: «У меня там есть один монгол, будешь его играть? Роль, правда, не очень большая». Я согласился. И сыграл хана, который был убит в ходе заговора практически в начале фильма. Ну, сыграл и сыграл. Правда, в моём случае немножко переборщили с гримом, потому что среди окружавших меня артистов-якутов я выглядел китайцем.

– А вы вообще православный человек?

– Нет, я атеист, некрещёный. А зачем? Никогда и желания не было. Может, скажу для вашего уха речи крамольные. Мне кажется, ортодоксальная православная церковь – несколько вымирающая вещь, она устарела совершенно. И она недолго протянет. О чём и говорят последние события вокруг РПЦ – история с часами патриарха, с группой Pussy Riot и так далее. В случае с этими девчонками я вообще не понимаю – при тех деньгах, которые есть у церкви, могли бы посильнее озаботиться службой безопасности в храме Христа Спасителя, наладить должную охрану! А так – бардак какой-то. Впрочем, чего ожидать от организации, которая до недавнего времени была главным импортёром алкоголя и табака в нашу страну. Здесь, как говорится, nocomments. И вообще, мне кажется, надо всем переходить в ислам.

– Вы шутите? 

– Нисколько. Хотя бы какое-то оставшееся белое население станет меньше бухать.

Кино как идеологическая составляющая

– Вернёмся к кинематографу. Фильм «Искупление» получил множество международных наград – в частности, приз за лучшее художественное воплощение на Международном кинофестивале в Монреале. Но сейчас снимается много отличных российских фильмов, которые потом в нашем прокате практически не идут. Похоже, подобная участь ожидает и картину «Искупление». Что у нас вообще творится с прокатом, почему всё так «запущено»?

– Проката у нас как такового не существует, я имею в виду прокат отечественного кино. Существует прокат другого кино – зарубежного, разного, в том числе и низкопробного. Почему всё так? Потому что кинематограф как идеологическая составляющая в нашей государственной политике отсутствует. Смотрите, в США рождение Голливуда, его восхождение начиналось именно в те времена, когда была Великая депрессия. Жрать было нечего, поэтому решили добавить из известной формулы «хлеба и зрелищ» побольше зрелищ. На кино стали выделять деньги. Было такое обязательное условие: билет должен стоить столько, чтобы любой бомж мог сходить в кинотеатр. Такая была политика. И она сработала. Если нет хлеба, значит, нужно дать зрелища. Тогда народ будет хоть как-то доволен.

От некоторых российских актёров я слышал, что им часто безразлична прокатная судьба фильма, где они снимались. Отработал своё, получил гонорар – и до свидания! Почему так происходит? Вот голливудские звёзды, например, появляются на премьерах каждого своего фильма и даже ездят в другие страны, чтобы прорекламировать картину.

– Ну это смотря какая звезда и какой фильм. Не всегда так. И потом там звёзды реальные, а не надутые, просто меньше, чем мы, снимаются. Они могут себе это позволить, потому что живут в основном не на гонорары.

– А на что же?

– На роялти, на проценты от последующих продаж фильмов, где они снимались. Потому что от своих многомиллионных гонораров они отдают не менее – achtung! – 70% налогов. Если какой-нибудь Ричард Гир или Николас Кейдж требует за съёмки гонорар в десять миллионов долларов, то на руки он реально получает три миллиона. А остальное ему капает и капает с роялти, и на эти деньги западная звезда существует.

Политика и мораль – вещи несовместные

– Почему же наши российские актёры не борются за свои права, за эти самые роялти? Ведь не только в Голливуде, везде в Европе, даже в бывшей «братской» Польше, об этом в интервью нашей газете рассказывал великий польский режиссёр Кшиштоф Занусси, актёры прекрасно и безбедно живут на роялти от своих фильмов!

– Россия в плане соблюдения авторских прав берёт пример с Монголии, Гвинеи-Бисау и других развивающихся стран. О чём говорить, если в нашей стране не существует профсоюза актёров как такового. Существуют гильдии даже у продюсеров, которые, впрочем, тоже не могут между собой договориться. Но у актёров – нет никакой гильдии! Поэтому ни я, который мог бы уже быть долларовым миллионером, потому что фильмы с моим участием крутят чуть ли не каждый день по телеканалам, никакие другие российские актёры не получают ни копейки ни с телепоказов, ни с дисков, ни за что другое. Возможно, поэтому никто из моих коллег особо и не отслеживает, вышла картина, где он снимался, в прокат или нет?

Знаете, что я вам скажу? Порой мне кажется, что в нашей стране со времён Сталина ничего не изменилось. Ну, легче дышать стало – возможно. Но принципиальных различий я не вижу. Потому что в этой стране не повешен ни один коммунист. Нюрнберг номер два так и не состоялся. Поэтому под руководством всё тех же коммунистов в России всё продолжает распадаться и распадаться.

– Вы так сильно ненавидите коммунистов?

– А почему я должен их любить? У меня все предки – донские казаки. Их сослали кого в Сибирь, кого в Северный Казахстан, кого-то расстреляли… Но по большому счёту я человек аполитичный. И призываю вообще никаким политикам не верить. Политика и мораль – вещи несовместные, как гений и злодейство.

Классика последнего десятилетия

– Кстати, о гениях, их творениях и «злодействе». Сейчас снимают много ремейков на культовые советские картины – «Джентльмены удачи», «Кавказская пленница» и др. Не кажется ли вам, что у нас просто воруют эстетическую память, заменяя шедевры наскоро слепленными подделками?

– Вообще это всемирная практика – производство ремейков. Ремейк – это просто новая версия ранее изданного произведения. Но в нашем случае не ставится задача снять известную историю лучше. Задача – заработать бабло. Поэтому я отношусь к подобным проектам крайне осторожно. Убеждён, для съёмок ремейка нужны веские основания и, простите за рифму, художественные обоснования тех людей, которые пытаются это сделать. Пока я не вижу в России ни одного удачного примера. Что касается воровства, то зачеркнуть изначальный шедевр даже в мировой практике никому не удаётся, а уж в нашей… Ремейк «Кавказской пленницы», я знаю, снимают практически один в один, но они никогда не смогут переплюнуть фильм Леонида Гайдая. Гайдай – классика, а к классике обращаются постоянно.

– А как вы относитесь к продолжению культового сериала «Бригада», который выйдет на экраны совсем скоро, в конце ноября?

– Я не видел ещё ни одного куска. Насколько я знаю, от этой истории отказались все, кто там ранее снимался.

– Кроме Кати Гусевой… Она снялась.

– Правда? А я вот погиб, это я помню точно. Но даже если бы не погиб, никогда не стал бы сниматься ни в каком продолжении. А зачем? Это ведь законченная история. Она настолько законченная, что до сих пор никто не может переплюнуть интерес к сериалу. Можно сказать, «Бригада» – это тоже классика последнего десятилетия.

Автор: Александр Малюгин

Комментарии 9

  • Аналогичная история произошла с Майклом Джексоном, который не задолго до смерти(убийства)принял ислам и собирался поведать об этом на очередном крупном турне по миру. Вы только представьте, если бы фанаты тогда об этом узнали? Огромное количество приняло бы ислам последовав за ним, а зачем это властям?
    (461)
    11 марта'2013 в 01:48
    • muslim.ru, а что толку от таких ''фанатов'' если они не по убеждению,а вслед за кумиром?
      (4004)
      11 марта'2013 в 02:38
      • muslim.ru, Да, брат, властям это ни к чему. Но ведь, с другой стороны, не станут же они убивать теперь каждого известного человека, принявшего Ислам или призывающего к его принятию. Или станут?! О_о
        11 марта'2013 в 03:15
        • Умм Мухаммад, этим властям убивать не проблема,и не важно кого.Сколько известных журналистов,правозащитников убито за знание правды о войне в Чечне,да и генералов,относительно честных,положили порядочно.Поэтому им убийство актера не вопрос.Но это только догадки.
          (4004)
          11 марта'2013 в 05:02
          • Идрис, "Они хотят потушить свет Аллаха своими устами. Но Аллах не допустит этого и завершит распространение Своего света, даже если это ненавистно неверующим" (Коран, 61:8)
            Тафсир Ас-Саади:
            Разъяснив то, что слова многобожников – всего лишь лживые голословные утверждения, не подтверждающиеся убедительными доказательствами, Всевышний Аллах поведал о том, что подобным образом они пытаются потушить Его свет. Под светом Аллаха подразумевается религия, которую проповедовали Его посланники и Небесные Писания. Она названа светом, потому что освещает мрак невежества и ложных вероисповеданий. Она зиждется на истинном знании и праведных деяниях, тогда как все остальные религии проповедуют совершенно противоположное. Многобожники желают потушить свет Аллаха голословными утверждениями, не подтверждающимися убедительными доводами. Однако Аллах не допустит этого и непременно завершит распространение Своего света. Этот свет настолько ярок, что если все творения объединятся, чтобы погасить его, они все равно не сумеют сделать этого. Его ниспослал Аллах, Которому подвластны абсолютно все творения и Который обязался уберечь его от всех, кто попытается причинить ему вред. И как бы неверующие ни старались опровергнуть Его религию или изобличить ее во лжи, их усилия не причинят истине никакого вреда.
            (5146)
            11 марта'2013 в 06:15
            • Не знаю, связана ли его смерть с этим интервью, нет достоверных данных.
              Но на счет человека, можно сказать одно, вполне адекватный, имеющий свой взгляд на какие то вещи, человек. Та политика, которую он видел, действительно ничего общего с моралью не имеет. Обычно таким людям тяжело жить, они видят несправедливость, беспорядок, унижение, но ничего не могут изменить, т.к. не знают как и на что менять. жаль не успел ислам принять...
              Еще я не понимаю, зачем его отпевают в церкви, он сам о себе говорил, что не крещеный, странно...
              12 марта'2013 в 02:31
              • Пусть он и не успел принять Ислам, но очень важно то, "что каждая душа усвоила себе!"
                17 марта'2013 в 17:20
                • muslim.ru, вот ты говориш лиш принятие ислама :-). Это конечно хорошо но кто следует на пути ислама кто следует шариату а каждый ищет себе выгоду и лехкост эт не вера полностью назовем
                  18 марта'2013 в 14:54
                  • Он против системы говорит,говорит что даже в кинематографии она имеет влияние..
                    Из статьи:Знаете, что я вам скажу? Порой мне кажется, что в нашей стране со времён Сталина ничего не изменилось. Ну, легче дышать стало – возможно. Но принципиальных различий я не вижу.
                    (69)
                    21 марта'2013 в 15:47