|
Вопрос: Как мы должны понимать нижеследующие два хадиса, приводимые сторонниками постепенного исполнения законов, которые говорят о допустимости исполнения одних законов и неисполнения других? Иными словами отвергаются ли два этих хадиса или их можно согласовать друг с другом и с доказательствами о недопустимости постепенного исполнения законов и обязательности исполнения всех законов Ислама?
Это следующие два хадиса:
1. Хадис Муаз ибн Джабаля: от Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах) передается, что отправляя Муаз ибн Джабаля в Йемен Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал ему: «Ты отправишься к людям, обладающим писанием. Когда придешь к ним, призови их к тому, чтобы они засвидетельствовали о том, что нет бога кроме Аллаха и что Мухаммад Посланник Аллаха. Если они подчинятся тебе в этом, то тогда сообщи им о том, что Аллах предписал им совершение ежедневного пятикратного намаза. Если они подчинятся тебе в этом, то тогда сообщи им о том, что Аллах предписал им давать милостыню, которая берется у богатых из них и отдается бедным из них. Если они подчинятся тебе в этом, то тогда остерегайся их богатства и опасайся мольбы угнетенного, ведь поистине между ней и Аллахом нет преграды».
2. Хадис Усман ибн Абу аль-Аса: Хасан передает от Усман ибн Абу аль-Аса о том, что однажды к Посланнику Аллаха пришла делегация Сакифа и он разместил их в мечети, чтобы добиться их благосклонности. Они поставили Пророку (с.а.с.) условие, что их не будут собирать, не будут брать с них ушр (1/10), они не будут совершать намаз, и что над ними не будут назначаться другие. Пророк (с.а.с.) сказал: «Вы не будете собираться, не будете давать ушр (1/10), над вами не будут назначаться другие. Нет добра в религии, в которой нет намаза». Усман ибн Абу аль-Ас сказал: «Посланник Аллаха, научи меня Корану и сделай меня имамом моего народа».
Ответ: Перед тем как ответить на два упомянутых хадиса относительно вопроса постепенного исполнения одних законов и неисполнения других объясню следующее:
1. При выведении шариатского закона о каком-либо вопросе необходимо тщательно изучить его действительность. После этого необходимо собрать все доказательства, которые касаются этой действительности, и изучить их в соответствии с наукой усуль фикх, чтобы вывести шариатский закон.
2. Во-первых, необходимо стараться согласовывать доказательства друг с другом. Применение обоих доказательств лучше, чем неприменение одного из них.
3. Если согласование невозможно следует делать тарджих (предпочтение) согласно признанным муджтахидом усуль: ясный текст превалирует над иносказательным, а къатъый (категорический) над зонний (предположительным). Если имеется два зонний текста, то необходимо изучить силу доказательства по цепи передачи хадиса и общности его значения. Хадис, имеющий сильную цепь передачи, предпочитается хадису, у которого менее сильная цепь передачи. Хасс (частный) текст предпочитается амм (общему), мукъайяд (ограниченный) мутлак (абсолютному), мантукъ (дословное значение) мафхуму (понимаемое значение) и так далее, как это объяснено в соответствующем разделе науки усуль фикх.
Сейчас рассмотрим вопрос постепенного исполнения законов, исполнения одной части законов и неисполнения другой. Затем обратимся к тому, как следует понимать два вышеприведенных хадиса:
1. Постепенное исполнение законов, исполнение одних законов и отказ от исполнения других – недопустимо. Доказательства этого являются къатъыйя субут и къатъыйя даляля (категорическими по своему источнику и указанию). Приведем некоторые из них:
وَأَنِ احْكُم بَيْنَهُم بِمَآ أَنزَلَ اللّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَن يَفْتِنُوكَ عَن بَعْضِ مَا أَنزَلَ اللّهُ إِلَيْكَ
«Суди между ними по тому, что низвел Аллах, и не следуй за их страстями, и берегись их, чтобы они не соблазнили тебя от части того, что низвел тебе Аллах» (5:49)
Это решительный приказ от Аллаха Своему Посланнику и мусульманским правителям после него об обязательности осуществлять правление всеми законами, которые ниспосланы Аллахом, будь то приказ или запрет, так как смысл аята гласит о всех ниспосланных законах.
Аллах запретил Своему Посланнику и последующим после него мусульманским правителям следовать и подчиняться желаниям людей, сказав: «не следуй за их страстями».
Также Аллах предостерег Своего Посланника и мусульманских правителе после него от того, чтобы люди не совратили его от истины и не отклонили его от исполнения некоторых ниспосланных Аллахом законов. Он должен исполнять все законы, которые ниспослал Аллах, будь то приказы или запреты, не обращая внимания на то, чего хотят люди. Аллах сказал:
وَاحْذَرْهُمْ أَن يَفْتِنُوكَ عَن بَعْضِ مَا أَنزَلَ اللّهُ إِلَيْكَ
«берегись их, чтобы они не соблазнили тебя от части того, что низвел тебе Аллах» (5:49)
وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ
«кто не судит по тому, что низвел Аллах, то это - неверные» (5:44)
وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ
«кто судит не потому, что низвел Аллах, те - несправедливы» (5:45)
وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ
«кто не судит по тому, что низвел Аллах, те - распутники» (5:47)
В этих трех аятах Аллах назвал того, кто не правит всеми ниспосланными Аллахом законами, будь то приказы или запреты, неверным, несправедливым и грешником.
Именно так и поступали праведные халифы в исполнении законов Ислама в завоеванных землях, а они лучше всех других знали о Книге Всевышнего Аллаха и о том, как Посланник Аллаха (с.а.с.) исполнял законы. Они (да будет доволен ими Аллах) исполняли законы сразу без задержек и откладываний и без постепенности. Они не разрешали тому, кто принимал Ислам, например, в течение года продолжать пить алкоголь или прелюбодействовать и так далее. В их времена исполнялись все исламские законы, о чем достоверно и исчерпывающе известно людям.
Таким образом, не принимается ни одно зонний доказательство о постепенности исполнения законов. О запрете постепенного исполнения законов и обязательности исполнения всех законов Ислама гласят къатъый шариатские тексты.
2. Это означает, что все зонний доказательства, в которых имеется шубха даляля на противоположное тому, что содержится в къатъый доказательстве, то такое доказательство аннулируется къатъый. То есть зонний доказательство нужно понимать согласно къатъый или, говоря иначе, нужно использовать оба доказательства, где зонний не противоречит къатъый, если такое возможно. В ином случае нужно делается тарджих, т.е. берется къатъый доказательство и оставляется зонний.
3. Можно ли в данном случае использовать оба доказательства, т.е. можно ли понимать зонний доказательство так, чтобы оно не противоречило къатъый доказательству?
Начнем с первого хадиса: хадис Муаз ибн Джабаля:
«...призови их к тому, чтобы они засвидетельствовали о том, что нет бога кроме Аллаха и что Мухаммад Посланник Аллаха. Если они подчинятся тебе в этом, то тогда сообщи им о том, что Аллах предписал им совершение ежедневного пятикратного намаза. Если они подчиняться тебе в этом, то тогда сообщи им о том, что Аллах предписал им давать милостыню… Если они подчиняться тебе в этом, то тогда остерегайся их богатства и опасайся мольбы угнетенного…»:
а) Хадис является сахих (достоверным) с точки зрения своей цепи передачи, а также по своему тексту. Его вывел аль-Бухари.
б) Из него нельзя понимать дозволенность постепенного исполнения законов, поскольку в ином случае это будет противоречить къатъый текстам, а это недопустимо. О запрете постепенного исполнения законов гласят къатъый доказательства. Так поступали сподвижники, когда завоевывали земли, исполняя весь Ислам на завоеванных территориях, что является общеизвестным фактом.
в) Хадис гласит о намазе и закяте. Никто из факихов не воспользовался им в качестве доказательства на дозволенность требовать совершение намаза без закята. То есть те, кто говорят о постепенности исполнения законов, не говорят о разделении между намазом и закятом, и, следовательно, не разрешают мусульманину совершать намаз и оставлять при этом закят. На мафхум хадиса, касающегося намаза и закята они сопоставляют постепенность в исполнении других законов, и это не правильно. Дело в том, что основа, на которую они сопоставили другое, не действует у них. Они не говорят о постепенности в намазе и закяте, а говорят о постепенности в исполнении фуруъ других законов, зная, что хадис гласит о намазе и закяте.
г) Поэтому данный хадис не пригоден для того, чтобы приводить его в качестве доказательства на постепенное исполнение законов, потому что упоминаемая в нем основа (постепенность в намазе и закяте) ни у кого не считается действующей и даже у тех, кто используют этот хадис в качестве доказательства на постепенное исполнение законов.
д) Следовательно, из этого хадиса никак нельзя понимать допустимость постепенного исполнения одних законов и неисполнения других, поскольку в таком случае это противоречит къатъый доказательствам, которые запрещают постепенность исполнения законов. И это первое, а во-вторых, на этот хадис нельзя сопоставлять другое, так как основа (постепенность в намазе и закяте) не действует.
е) Итак, отвергается ли этот хадис или его можно использовать так, чтобы он не противоречил къатъый текстам? Этот хадис можно понимать следующим образом:
Мантукъ этого хадиса не указывает на постепенность, т.е. исполнение одних законов и оставление других. На это указывает его мафхум.
Текст хадиса:
«призови их к тому, чтобы они засвидетельствовали… Если они подчинятся тебе, то сообщи им о том, что Аллах предписал им совершение ежедневного пятикратного намаза… Если они подчинятся тебе в этом, то тогда сообщи им о том, что Аллах предписал им давать милостыню…».
Мантукъ хадиса гласит о том, чтобы призвать их к вере и если они уверуют призвать их к намазу, а когда начнут совершать намаз призвать к закяту. Однако в мантукъ нет такого, что если они не уверуют, не призывай их к намазу, и если не будут совершать намаз, не призывай их к закяту. Такой смысл понят из мафхум мухалафа би шарт, т.е. понято: если не уверуют, не призывай их к намазу, и если не будут совершать намаз, не призывай к закяту.
Мафхум шарт в любом тексте не имеет действия, если противоречит мантукъ в другом, къатъый или зонний, тексте, так как мантукъ превалирует над мафхум. То есть мафхум теряет действие и не используется, даже если противоречит мантукъ зонний текста, а не только мантукъ къатъый текста.
Поэтому хадис понимается только по своему мантукъ, а мафхум мухалафа не используется в силу своего противоречия мантукъ доказательствам, которые ясно гласят об обязательности принятия всех законов Ислама.
Упразднение мафхум мухалафа посредством мантукъ является известным положением в усуль фикх и единогласно признается теми, кто использует мафхум и теми, кто не использует его.
Например: слова Аллаха:
وَلاَ تُكْرِهُوا فَتَيَاتِكُمْ عَلَى الْبِغَاءِ إِنْ أَرَدْنَ تَحَصُّنًا
«не принуждайте ваших девушек к распутству, если они хотят целомудрия» (24:33)
Мантукъ означает запрет на то, чтобы принуждать их к прелюбодеянию, если они хотят целомудрия. А по мафхум мухалафа получается, принуждать их, если они не хотят целомудрия. Но это аннулируется посредством мантукъ аята:
وَلاَ تَقْرَبُوا الزِّنَا إِنَّهُ كَانَ فَاحِشَةً وَسَاءَ سَبِيلاً
«не приближайтесь к прелюбодеянию, ведь это - мерзость и плохая дорога» (17:32)
Поэтому мафхум мухалафа в аяте «если они хотят целомудрия» не используется. В этом аяте необходимо останавливаться у черты указания его мантукъ. А что касается закона в случае, если они не хотят целомудрия, то этот закон не берется из мафхум этого аята, а берется из других доказательств, которые абсолютно запрещают прелюбодеяние.
Например: слова Аллаха:
وَإِذَا ضَرَبْتُمْ فِي الأَرْضِ فَلَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أَنْ تَقْصُرُوا مِنَ الصَّلاَةِ إِنْ خِفْتُمْ
«когда вы передвигаетесь по земле, то нет на вас греха, чтобы вы сокращали молитву, если боитесь» (4:101)
Мантукъ этого аята галасит о сокращении намаза при опасении. Мафхум шарт гласит о том, что нет сокращения, если вы не опасаетесь. Однако этот мафхум упраздняется посредством мантукъ хадиса, в котором Посланник (с.а.с.) ответил спросившему о дозволенности сокращать намаз в безопасном положении, тогда как в аяте упомянут шарт (условие) «если боитесь». Посланник (с.а.с.) сказал ему: «Милостыня, которую дал вам Аллах. Принимайте Его милостыню». Поэтому нужно руководствоваться мантукъ аята, т.е. сокращать намаз при опасении. Говоря же о сокращении намаза в безопасном положении, то оно берется не из мафхум аята, а из других доказательств, а именно из упомянутого хадиса, который объясняет дозволенность сокращать намаз при опасении и в безопасности, называя это сокращение милостыней, которую Всевышний Аллах дал Своим рабам.
Таким образом, относительно хадиса от Муаза следует понимать, что здесь действует мантукъ хадиса и не руководствуются имеющимся в хадисе мафхум шарт. У закона о закяте существуют свои доказательства, которые определяют закят обязательным вне зависимости от того, совершается намаз или нет.
Следовательно доказательства запрещающие постепенное исполнение законов действуют по своему мантукъ и мафхум. Хадис Муаза действует по мантукъ и не действует по мафхум. Так согласовываются все имеющиеся доказательства согласно признанным правилам усуль фикх.
Второй хадис:
Хадис Усман ибн Абу аль-Аса: Хасан передает от Усман ибн Абу аль-Аса о том, что однажды к Посланнику Аллаха пришла делегация Сакифа и он разместил их в мечети, чтобы добиться их благосклонности. Они поставили Пророку (с.а.с.) условие, что их не будут собирать, не будут брать с них ушр (1/10), они не будут совершать намаз, и что над ними не будут назначаться другие. Пророк (с.а.с.) сказал: «Вы не будете собираться, не будете давать ушр (1/10), над вами не будут назначаться другие. Нет добра в религии, в которой нет намаза». Усман ибн Абу аль-Ас сказал: «Посланник Аллаха, научи меня Корану и сделай меня имамом моего народа».
Скажем об этом хадисе следующее:
а) Этот хадис принимается, хотя аль-Мунзири сказал о нем: «Сказали, что Хасан аль-Басри не слышал от Усман ибн аль-Аса». Тем не менее, здесь неизвестно о том, кто сказал это, и поэтому этот хадис можно использовать в качестве доказательства.
Таким же образом как мы говорили о первом хадисе, мы скажем и об этом хадисе:
Из него нельзя понимать дозволенность постепенного исполнения законов, так как къатъый доказательства ясно гласят о запрете постепенного исполнения законов.
Значит либо хадис нужно понимать так, чтобы он не противоречил къатъый доказательствам, т.е. нужно использовать оба доказательства: къатъый и зонний, либо использовать къатъый и отвергать зонний, если невозможно использовать оба доказательства. То есть если возможно нужно согласовывать доказательства или делать тарджих, и известно, что къатъый текст упраздняет зонний.
В этом хадисе Посланник Аллаха (с.а.с.) согласился с делегацией Сакифа в том, что «Вы не будете собираться, не будете давать ушр (1/10), над вами не будут назначаться другие», но не согласился с тем, что они откажутся от намаза. Что касается их просьбы не назначать над ними какого-то другого не из них, т.е. их просьбы, чтобы их вали был из жителей вилайета, то в этом нет ничего плохого. Это допустимо вначале, если среди них есть способный для этого человека. Но что означает: «вы не будете собираться, не будете давать ушр (1/10)». В словаре «Лисан аль-араб» о слове «не собираются» говорится: «т.е. они не будут отправляться на сражения и к ним не будут отправляться делегации. Также об этом слове говорится: «не будут собираться к сборщику закята, чтобы он брал милостыню с их имущества». О значении слова «не будут давать ушр» в «Лисан аль-араб» говорится: «т.е. не будет браться 1/10 с их имущества». Также в словаре говорится: «Этим они имели в виду закят». Поэтому слова «не собираются» в этом хадисе можно понимать так: они не будут собираться к сборщику закята, а будут отдавать закят на своих местах, т.е. он будет приходить к ним и брать у них закят. Это одно из значений слова «не будут собираться». Слово «не будут давать ушр» можно понимать так: не будет браться десятая часть с их имущества. И это одно из значений этого слова.
Значит то, что они поставили условием и в чем согласился с ними Посланник (с.а.с.) – это то, что они будут отдавать закят со своего имущества в своих местах, и что с них не будет собираться ушр, а только закят. Тому, кто желает принять Ислам позволяется обуславливать выплату закята у себя дома и обуславливать, что с него не будет собираться ушр, а только закят. Это позволительно и в этом нет ничего плохого. Так согласовывается этот хадис с къатъый доказательствами. Однако есть другая передача этого хадиса, где Абу Дауд передает через Вахба, который сказал: «Я спросил у Джабира о деле людей Сакифа, когда они дали присягу, и Джабир сказал: «Они поставили Пророку (с.а.с.) условие, что не будут платить милостыню и не будут вести джихад и я слышал как Пророк (с.а.с.) говорил: «Приняв Ислам, они будут давать милостыню и вести джихад». Исходя из этого хадиса слова «не обираются» по всей вероятности означают: не будут отправляться на сражения, т.е. не будут воевать. А слова «не будут давать ушр» означают: не будут давать закят.
В этом случае данный хадис будет касаться лишь делегации Сакифа. Согласие с тем, что они не будут выступать на джихад, и не будут давать закят – это текст, который касается только их и не распространяется на других, так как хасс (частный) закон не переходит за пределы своего объекта. Для того чтобы быть хасс и не распространяться за пределы какого-то объекта хасс закон нуждается в къарине. Здесь кариной служит сообщение Посланника (с.а.с.) о том, что если они примут Ислам, будут давать милостыню и вести джихад. Таким образом, их условие не будет иметь действительности, а знание сокровенного возможно лишь для Посланника (с.а.с.).
Существуют и другие хасс законы, как, например: свидетельство Хазимы, которое Посланник (с.а.с.) принял как свидетельство двух мужчин, что касалось исключительно его. Также жертвоприношение Абу Барды, который зарезал шестимесячного козла, и это касается только его и никого больше, так как жертвенное животное из коз должно достичь одного года.
Так следует использовать оба доказательства: согласно къатъый доказательствам запрещается постепенность в исполнении законов, а постепенность джихада и закята касается только делегации Сакифа в силу знания Посланника (с.а.с.) о том, что если они примут Ислам, то будут вести джихад и давать закят.
Одним словом:
В силу къатъый доказательств запрещается постепенное исполнение законов, когда исполняются одни и не исполняются другие законы.
Хадис Муаз ибн Джабаля действует по своему мантукъ и не используется с мафхум мухалафа.
В Хадисе Абу Дауда говорится, что Посланник (с.а.с.) не согласился с их условием о том, что они не будут совершать намаз и согласился с их условием о том, что они не будут вести джихад и давать закят. Это закон, который касается только данной делегации, так как Посланник (с.а.с.) через божественное Откровение знал о том, что их условие не будет иметь реальности, и что когда они станут мусульманами, они будут вести джихад и давать закят.
Таким образом, упомянутые два хадиса не отвергаются. Они согласовываются друг с другом и с къатъый доказательствами, свидетельствующими о запрете постепенного исполнения законов, как мы пояснили это.
Хехе... Вот ведь, гле Демагогия зарыта, да?!