В минувшие выходные случайно посмотрел аналитический "Постскриптум" Алексея Пушкова. Сейчас многолетний ведущий программы возглавил Комитет по международным делам Госдумы. Следовательно, позиции, в ней озвучиваемые, можно воспринимать как своего рода полуофициальные. Удивила меня даже не сама точка зрения в отношении Египта, Сирии и вообще событий на Ближнем Востоке – все это хорошо и давно известно, - но ее нелогичность и непоследовательность.
|
Программа начинается информацией о волнениях в Египте. В голосе за кадрами беспорядков, чинимых протестующими, чувствуется симпатия к тамошней "либеральной оппозиции". Дается критическая оценка президента Мухаммада Мурси и предрекается возможное падение режима "Братьев-мусульман".
При этом ни слова, что эти "либералы" и "демократы" в порыве "борьбы за свободу" сжигают заживо "исламистов", убивают детей, учиняют погромы и беспорядки, отказываясь от любого диалога с законно избранным главой государства. Ни слова о том, что среди "свободолюбцев" огромное число откровенных бандитов, криминальной шпаны, люмпенов и асоциальных типов, которые только и ждут любой смуты, чтобы убивать и грабить.
Кровавым произволом, поджогами офисов правящей партии и насилием "либеральные погромщики" явно провоцируют гражданский конфликт. К счастью, Мурси и "братья-мусульмане", насчитывающие сотню лет опыта политической борьбы в самых сложных условиях, на провокации не поддаются. Проявляют стратегическое терпение. Даже свои митинги они проводят вдали от оппонентов, чтобы, не дай Бог, не допустить столкновения людей. Иначе страна за считанные дни скатится к войне всех со всеми.
Лидеры "либералов" – Мухаммад Барадей, Амр Муса и Хамдин Сабахи, из-за ушей которых видны деятели мубараковской эпохи, США и Израиль - почему-то молчат и не осуждают своих зарвавшихся сторонников. Молчит Запад. Молчат все гуманисты и правозащитники. Получается, убивать и жечь "исламистов" – это и есть "демократия", "борьба за свободу" и "либерализм".
Об этом в "Постскриптуме" не слова.
Далее в программе смотрю развернутый сюжет о ситуации в Сирии. Устами Пушкова опять звучат ставшие уже традиционными для нашей страны радикально-алармистские заявления, что в странах Арабской весны кругом "Аль-Каида", терроризм, экстремизм. Что Запад неправильно делает, поддерживая сирийских повстанцев, т.к. они после прихода к власти могут обратить свое оружие против него, и тогда Запад, американцы от них же и пострадают, как это случилось в Ливии, где убили посла США.
Не без злорадства подмечается, что, мол, за что Вашингтон боролся, на то и напоролся. Надо было с самого начала слушать Москву, которая всегда выступала против этих революций, которые до добра никогда не доведут.
После этого следует репортаж о "Списке Магнитского". Естественно, жестко критический в отношении США. Их заботы о правах человека в России ставятся под сомнение в свете вопиющих нарушений этих же прав самими американцами в Гуантанамо, в Ираке, Афганистане, в тайных тюрьмах ЦРУ и т. д.
Акт, принятый в Вашингтоне, логично объявляется антироссийской акцией. В целом политика США называется враждебной нашей стране, с чем трудно поспорить.
Вот это-то и самое интересное. Ведь если Америка – наш главный геополитический соперник, если не сказать больше (что постоянно подчеркивается в "Постскриптуме"), то тогда мы должны поддерживать тех, кто ей противостоит, и те тенденции, которые ведут к усилению антагонизма между США и теми, с кем они пытаются работать в мире, в частности в той же Сирии, Египте, Ливии и проч.
А мы, будучи сами под ударом Запада, пока, судя по Пушкову, симпатизируем почему-то египетским проамериканским либералам, а в Сирии печемся за интересы Дяди Сэма, как бы там его "исламисты" вдруг не обидели.
Есть мнение, что у нас до сих пор отсутствует последовательная системная внешняя политика, а есть хаотичный набор реакций на действия Запада, прежде всего, в целях склонить его к более сдержанной позиции в отношении наших внутренних политико-экономических процессов. Т.е. Москва, скорее, торгуется с Западом (причем предмет торга, как правило, внутренние вопросы), а не серьезно ему противостоит по всем азимутам, как иногда это представляется в СМИ и речах политиков.
Просмотр последнего "Постскриптума" это, скорее, подтверждает, а не опровергает.
P.S. И все-таки удивительно,как у нас боятся "исламистов". Кто угодно лучше, лишь бы не они, - для многих это заученная чуть не с детства аксиома, не требующая не только доказательств, но и поверхностного анализа.
Неужели, вопреки геополитическому здравому смыслу и национальным интересам, мы готовы поддерживать даже собственных врагов?
