Стратегия управляемого хаоса
Любая американская администрация, поняв, что у них не хватает ресурсов, чтобы контролироватьпроцессы политических изменений на Ближнем Востоке, делает ставку на стратегию управляемого хаоса.
|
“Очень часто можно услышать мнение, что существует некий проект, который последовательно реализуется. Сначала одну страну зачистят, потом другую, третью и т.д. Возможно, такие проекты и есть у американских ястребов. Всё, что делают американцы последние десятилетия на Ближнем Востоке - между желаемыми целями и реальнымирезультатами существует огромный разрыв. И сейчас мы видим, если смотреть ситуацию в Сирии, то если раньше американцы и Запад в целом, их европейские союзники по НАТО принимали активное участие в антиаседовской компании, поддерживали так называемых повстанцев, то сейчас они несколько дистанцировались от ситуации, понимая, что ливийский сценарий уже однозначно не проходит в Сирии.
Военное вмешательство из-за того, что сирийские ПВО весьма боеспособны и у сирийской армии весьма высокий
боевой дух, то в случае прямой интервенции невосполнимые потери будут неприемлемы для западного общественного мнения. Они сейчас немножко дистанцируются и перекладывают ответственность на плечи своих турецких союзников и на монархии Персидского залива. У Турции свои проблемы появляются из-за ситуации в Сирии. Та же проблема Курдистана и т.д.
Что касается этих монархий Персидского залива, там тоже грядёт очень большой кризис, потому что в Саудовской Аравии кризис престолонаследия вот-вот разразится. Поэтому то, что произойдёт сейчас на Ближнем Востоке, и будет ли реализован пресловутый проект «Большой Ближний Восток», к которому так оперируют наши российские «ястребы» - у меня вызывает большие сомнения.
Вообще, если рассматривать политику Соединённых Штатов, то если раньше во времена «холодной войны» она консоциировалась через СССР, то сейчас они рассматривают всю свою мировую политику через призму противостояния с Китаем. А поскольку Ближний Восток - это один из резервуаров для Китая, то задача Соединённых Штатов - возможно как-то не переконструировать это пространство, а просто посеять там хаос. Чтобы нельзя было иметь с кем-то долгосрочных торговых отношений. Что если договорился с кем-то о поставках нефти, то через полгода этого человека или политика может не быть.
Так как США провернули в своё время с Суданом, когда китайцы смогли наладить контакты с суданским правительством, и уже Соединённые Штаты не могли переиграть на этом поле, то они просто запустили процесс разделения Судана на два государства. И в итоге китайцы имеют сейчас большую головную боль, хотя и с этой проблемой сейчас они успешно справляются.
Так что думаю, что любая американская администрация, не важно - Ромни, Обама или кто-то третий, - поняв, что у них не хватает ресурсов, чтобы контролировать процессы политических изменений на Ближнем Востоке, просто сделают ставку на стратегию управляемого хаоса. Это требует гораздо меньше ресурсов. Это не наносит ущерба серьёзного Америке (потому что у США совсем другие источники сырья в других географических регионах мира), но при этом больно ударит по Китаю.”
