Хотелось поделиться своими мыслями о том, что мусульманам предлагает Али Полосин. Начну с краткого описания того, что я нашел, будучи заинтригованным своим тезкой.
Уже несколько лет в России распространяется идея «мирного сосуществования и умеренности» - «аль-васатыйя». Отдельные её положения вызывают симпатии, некоторые – недоумение. В целом идея вроде бы преследует благие цели: мирное сосуществование различных конфессий и взаимопонимание. Сообщается, что инициатива исходит из Кувейта при поддержке правящего там монарха.
В России руководителем центра и активным проповедником «аль-васатыйя» стал известный теолог, бывший православный священник, автор многих известных трудов по богословию и сравнительному религиоведению Вячеслав (Али) Сергеевич Полосин. Утверждается, что данная «инициатива принадлежит самим мусульманам и опирается на мусульманское богословие и традиции». Предлагаю попробовать оценить основные положения этой инициативы, не вдаваясь в нюансы, на предмет соответствия мусульманскому богословию и традициям. Исходя из того, как эту идею излагает Али Полосин в статье «Идеология умеренности в Исламе (аль-Васатыйя)», выложенную на страницах сайта «islam today» найдем следующее:
1.Цитата, на мой взгляд, самой бросающейся в глаза мысли: «Глобализация стала самым зримым и во многом уже не только количественным, но и качественным изменением того контекста, в котором живет мусульманская умма. Если внимательно рассмотреть произошедшие изменения, то придется называть вещи по-новому своему именами, потому что изменилась сущность этих вещей».
Вас не настораживает мысль относительно изменившейся сущности вещей? На мой взгляд, очевидно, что исламское законодательство уникально тем, что затрагивает НЕИЗМЕННУЮ сущность вещей, а меняется лишь их форма. Именно благодаря неизменной сущности вещей стал возможен шариатский кыйас (сравнительная аналогия).
И, по-моему, не надо быть ученым, чтобы ясно видеть, что история исламского государства яркое тому подтверждение. Если даже на мгновение теоретически допустить правильность утверждения об изменившейся сущности, то хотелось бы понять: где и в чём? Поскольку суть «изменений» затрагивает людей и общество, давайте поищем примеры. Итак, люди раньше имели:
- инстинкт самосохранения (сон, голод, жажда, страх, смелость, жажда к наживе, стремление к власти и т. д.);
- инстинкт вида (половое влечение, любовь к детям, забота о родителях, гуманные чувства к другим людям и т. д.);
- инстинкт поклонения (Аллах, Иисус [a.c.], духовники, монахи, истуканы, криминальные авторитеты, политики, певцы, актёры, семья, родина, любовь, спорт, искусство, природа, мода и т. д.).
Что изменилось в природе человека? Думаю, вы согласитесь, что все осталось как прежде.
Вопрос же «изменений» касающихся общества, думаю необходимо рассмотреть более подробно.Общество раньше состояло из индивидуумов с общими для них мыслями, чувствами, законами, поскольку просто группа индивидуумов не есть общество.
Например, монголы до появления Чингисхана не имели общих мыслей (идей), не питали общих чувств и не имели общих законов. И только при нем стали реальным обществом. Подобное мы наблюдали и в России. После развала СССР не стало и «советского общества», т.к. не стало самой идеи «строительства коммунизма». При Б. Ельцине, понятия сформированные годами советской власти не давали людям принять идею капитализма, вследствие чего народ был разрознен. Приход В.Путина временно объединил российское общество на чувствах патриотизма против «мирового экстремизма и терроризма». И сегодня, вопрос: «Как или чем объединить народ России?», стоит как нельзя остро. О чем свидетельствует тот факт, что В. Путин уже который раз поднимает этот вопрос. Последний раз, если не ошибаюсь, он задал этот вопрос на августовской встрече с правозащитниками, собранными со всех регионов России. Что, по сути, изменилось спустя столетия в структурных составляющих общества? По-прежнему нужны общие мысли, вытекающие из них чувства и поддерживаемые большинством законы.
Другие примеры. В основе современной финансовой системы лежит риба (процентная накрутка за заём денег), известная много тысяч лет назад.
В основе наёмного труда – принцип «Максимальная прибыль при минимальных расходах». Также было во времена рабства и крепостничества. Изменились лишь способы втягивания в кабалу банками и фирмами.
Многие правители правят на основе следующих принципов: «Цель оправдывает средства», «Разделяй и властвуй», «Кто сильнее тот и прав». И это касается не только стран с авторитарными режимами. Всё это было известно тысячелетия назад.
Примеры можно продолжить, но нужно ли? Хотелось бы знать хоть один пример изменившейся СУЩНОСТИ вещей или явлений.
2.Далее, мое внимание привлекло следующее: «Когда пророк стал впервые главой государства в Медине, он вообще не пытался подчинить себе немусульман Медины. …иудеи были его конституционными партнерами в становлении первого исламского государства!».
Для опровержения данного утверждения достаточно внимательно почитать тексты договоров, приводимые в жизнеописании Пророка (с.а.с.), в частности в Сире ибн Хишама (будьте осторожны: эта книга объявлена экстремистской!!!). Иудеев обязали этим договором к подчинению. Они даже уехать не могли из Медины без разрешения Пророка (с.а.с.). Все спорные вопросы решались на основании Шари’ата, но не путём консенсуса (взаимовыгодных решений), как это должно было быть при соучастии в правлении.
К тому же не надо забывать о многобожниках. Если Пророк (с.а.с.) стремился к многополярному обществу, то почему он разрушал языческие святыни. На их просьбы оставить их идолов ещё хотя бы на год-месяц-неделю отвечал категоричным отказом.
И это вполне логично, поскольку он был Пророком (с.а.с.) и ему ниспосылались откровения Господа, в первую очередь утверждающие Единственность Творца, а затем и законы, согласно которым должны жить люди. Этот последний момент ясно показывает несостоятельность теории равноправия религиозных групп в период правления Пророка (с.а.с.).
3.Вызывает недоумение и следующий момент: «Война в исламе была предписана только для отражения агрессии. …признание наступательного джихада коллективной обязанностью уммы… не соответствуют нашему времени. Однозначные положения Корана и Сунны их не подтверждают. Более того, они опровергают их».
Во-первых, положения Шари’ата, как об этом уже говорилось ранее, не могут не соответствовать времени, так как касаются неизменной сущности вещей и явлений. Отрицать это - значит фактически утверждать непредусмотрительность Творца, Всезнающего и Всемогущего (да убережет Аллах от подобных мыслей). Подобное утверждение естественно для неверующих, но не для мусульманина.
Во-вторых, что касается понимания аятов Корана и Сунны, то примером к правильному пониманию являются Пророк (с.а.с.) и его сподвижники (р.а.). Это положение законодательно закреплено в Коране и Сунне.
«Но нет - клянусь твоим Господом! - они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» (4;65).
«В Посланнике Аллаха был прекрасный пример для вас, для тех, кто надеется на Аллаха и Последний день и премного поминает Аллаха» (33;21).
«Вы были лучшей из общин…» (3;110).
«А опередившие, первые из выселившихся и ансаров и те, которые следовали за ними, - в благодетельствовании: доволен ими Аллах, и они довольны Им…» (9;100).
В хадисе от Мунави (ум. в 1031/1622) и Байхаки (ум. в 458/1066) Пророк Аллаха сказал: «Мои Сахабы словно звезды в небе. За кем бы из них не последовали, - найдете спасение».
Если Пророк (с.а.с.) и сподвижники (р.а.) понимали термин «джихад» только как «борьбу с нафсом» и только как оборону, как же стали возможны столь обширные завоевания: от Испании и Мали на западе и до Западного Китая на востоке; от Кавказа на севере и до Индии на юге. Большинство этих завоеваний было совершено в эпоху первых Праведных Халифов (р.а.).
«Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия (поклонение) не будетполностью посвящена Аллаху» (8;39).
Инициаторы идеи «аль-васатыйя» пытаются представить силовой принцип открытия новых территорий для установления законов Творца миров как неправильно толкуемые аяты Корана и Сунну: «Но в XIX – XX веках мусульмане многих стран столкнулись с оккупацией их родины странами Запада, при этом уровень мусульманского образования упал до крайне низкой черты, а единство мусульман было подорвано. И вот когда национально-освободительные движения мусульман в целях идеологической обоснования своей борьбы с колонизаторами стали воссоздавать именно «военные» интепретации Корана и Сунны, тогда это идеологическое обоснование было принято в необразованных кругах в ряде регионов за единственно возможное».
Принцип наступательного джихада зародился ещё во времена Пророка (с.а.с.) и первых Праведных Халифов (р.а.). И завоевания Западом исламских земель в XIX-XX веках тут, как это становится очевидным, совсем не причём.
Согласиться можно лишь с тем, что иноверцы на завоёванных территориях не принуждаются к принятию Ислама:
«Нет принуждения в религии» (2;256).
Но это не значит, что немусульмане являются соучастниками в правлении. Сунна Пророка (с.а.с.) показывает прямо противоположенное: он (с.а.с.) назначал судьями и правителями исключительно мусульман. Немусульмане могли руководствоваться своими обычаями и законами лишь в рамках Шари’ата. Например: они могли изготовлять и выпивать спиртное, но если они бывали, пойманы с этим, то наказывались за это, не смотря на разрешение в их законах изготовлять и употреблять спиртное.
Здесь, хочу обратить внимание на справедливость и мудрость этого закона, призвав оглянуться по сторонам и увидеть очевидность того, что алкоголь не несет ничего кроме бед и страданий. Очевидно, что пользы от дозволенности употреблять спиртное, нет и это хорошо видно на фоне разваленных семей, брошенных детей, количеству преступлений и просто самой настоящей деградации.
Продолжая, находим, что само понятие «веротерпимость» законодательно было закреплено и отрегулировано в Исламе, но как исполнение закона Аллаха, а не как поиск консенсуса с зиммиями (немусульмане - граждане исламского государства).
Важно понимать, что джихад ведётся исключительно с целью распространения Ислама путём его практического применения на завоёванных территориях. Джихад не ставит целью максимальное уничтожение противника. Именно об этом говорят следующие аяты:
«Аллах заставил неверных повернуть назад вместе с их злобой, и не добились они успеха. И избавил Аллах верующих от сражения» (33;25).
“Он – Тот, Который удержал руки их от вас и ваши руки – от них в долине Мекки, после того как дал вам победу над ними. Аллах видит то, что вы делаете!» (48:24).
Аллах запрещает пустое и бессмысленное кровопролитие и поощряет меры, ведущие к победе наименьшими потерями. Но в целом это не отменяет джихада как метода распространения Ислама:
«Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия (поклонение) не будет полностью посвящена Аллаху» (8;39).
Речь идёт лишь о правилах его ведения. Остается только заметить, что джихад объявляется лишь тем, кто желает воевать с мусульманами, отвергая предложение подчиниться законам Господа, и это не амбиции мусульман, а требование Того, кто сотворил этот мир. История, яркое свидетельство тому, что люди не согласные с этим требованием Создателя и подчиненные Его законам силой, за короткое время находили, что эти законы действительно самые справедливые на Земле и принимали ислам целыми народами. Не оставит никаких сомнений в этом тот факт, что пол мира было завоевано, но на этих землях до сих пор исповедуют ислам, а силой, как все знают, верить не заставишь.
4. Наибольшее же недоумение – вкупе с возмущением – вызвал следующий момент: «Что касается сегодняшнего дня, то уже не существуют преград для исповедания ислама».
Создаётся впечатление, что это написано либо человеком долгое время не покидавшим своего рабочего кабинета и знающим о положении дел лишь из официальных СМИ, либо выдающим желаемое за действительное. Реальность, к сожалению, не так радужна. Захват мечети аль-Акса, убийства мусульман в Бирме и Индии по религиозному признаку, искусственное создание образа врага из мусульман и Ислама правителями Запада, запрет ношения хиджаба, запрет строительства мечетей и минаретов, вторжение во внутренние дела мусульманских стран (в том числе – силовыми методами)… Неужели все эти факты можно считать несущественными?
Если говорить о России, то здесь положение не намного лучше. Одни только сводки с Кавказа чего стоят! Убийства и похищения мусульман силовиками здесь стали обыденностью. Похожее положение, но с меньшим пока размахом, в других регионах России: сфабрикованные уголовные дела против мусульман, полное бесправие в судах, пытки, угрозы, безнаказанность чиновников и их исполнителей даже при подтверждении фактов противоправных действий. Яркий пример – события в Татарстане после теракта в отношении муфтия И.Файзова и убийства его заместителя В.Якупова в июле 2012 года.
В настоящее время в России действует практически полный запрет исламской литературы. В списки «экстремистской литературы» попали даже такие фундаментальные труды как «Сира ибн Хишама», «40 хадисов ан-Навави», «Сады праведных», «Крепость мусульманина». Более всего поразило, что в этом же списке оказалась книга «светского духовника» Ш.Аляутдина.
Уголовно преследуются все мусульманские джамагаты, занятые целенаправленным призывом к Исламу. И для этого совсем не нужно придерживаться каких-то радикальных взглядов. Доказательством тому аресты сторонников философских взглядов Саида Нурси и Ф.Гюлена. Также можно привести в пример издательство «Сад» и главного редактора журнала «Золотой родник» А.Хабибуллина. Можно было бы предположить, что сторонники идеи «аль-васатыйя» в ближайшее время также попадут под уголовное преследование за связь с чуждой нам заграницей, но…
Всё это ясно говорит о том, что идёт борьба не с отдельными «экстремистскими группировками, прикрывающимися Исламом», но с Исламом в целом. На мой взгляд, вся эта риторика «аль-васатыйя» продиктована в лучшем случае непониманием Ислама, в худшем трусостью мусульман стоящих за этими мыслями и их сговором с теми, кто не желает развития исламской уммы. Мусульманам сейчас необходимо озаботиться не подстраиванием Ислама под реальность, диктуемую куфром, но заняться приведением реальности в соответствие с требованиями Ислама. И не нужно думать о невозможности этого: если Аллах с нами, кто против нас? Пророк (с.а.с.) выступил против всего мира не имея ни армии, ни больших денег, ни всесторонней поддержки властьимущих – и победил!!!
«В Посланнике Аллаха был прекрасный пример для вас, для тех, кто надеется на Аллаха и Последний день и премного поминает Аллаха» (33;21).
Если мы последуем его (с.а.с.) благородному примеру, искренне надеясь найти довольство нашего Создателя, то найдем, что сегодня необходимо вести призыв к Исламу и искать территорию для его претворения, т.к. именно с этого начал призыв наш Пророк (с.а.с.) в Мекке.
Аллах обязательно подарит нам победу, ведь Аллах не нарушает обещаний.
«Обещал Аллах тем из вас, которые уверовали и творили благие деяния, что Он непременно сделает их наместниками на земле, подобно тому, как Он сделал наместниками тех, кто был до них. Он утвердит им их религию, которую избрал для них, и сменит их страх на безопасность. Они будут поклоняться Мне, не приобщая ко Мне сотоварищей. Те же, которые после этого откажутся уверовать, являются нечестивцами!» (24:55)
«А тех, которые уверовали и совершали праведные деяния, Мы введем в Райские сады, в которых текут реки. Они пребудут там вечно по истинному обещанию Аллаха. Чья речь правдивее речи Аллаха?» (4;122).
возможно братья подготовят еще одно опровержение-насиха.