Просвещение

Доктор философских наук Мезенцев дал комплексную оценку работе Российских судебных экспертов по вопросам организации «Нурджулар»

Опубликованная здесь работа профессора Мезинцева С.Д. объективно доказывает несостоятельность российских судебных экспертиз по делам о запрещенной в РФ организации, выдуманной для подавления распространения ислама проповедями основанными на книгах Турецкого проповедника Саида Нурси. Мезенцев Сергей Дмитриевич, доктор философских наук (защитил в 2005 году докторскую диссертацию на тему: «Идеология христианско-демократического движения» по специальностям: 09.00.11 – социальная философия, 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры), профессор кафедры философии ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет», специалист-религиовед, в 2007 году участвовал в качестве специалиста в Коптевском районном суде г.Москвы по гражданскому делу по заявлению прокурора в интересах Российской Федерации о признании 14 книг из собрания сочинений Б.С.Нурси «Рисале-и Нур» экстремистским материалом. 

На  основании запроса адвоката Насифуллина Яруллы Нуриевича,   представленного от 30 декабря 2013 года, мною проведено исследование и дано заключение специалиста.

Вопросы, поставленные перед специалистом:

  1. Существует ли организация «Нурджулар» («Нурчилар») и, если существует, что она собой представляет в свете собрания сочинений Бадиуззамана Саида Нурси?
  2. Соответствует ли Заключение экспертов  Гопкало Анастасии Александровны, Палеха Екатерины Сергеевны, Закирова Рафиса Рафаелевича представленным им материалам из собрания сочинений Б.С.Нурси «Рисале-и Нур», а также книги Мэри Ф. Велд «Ислам в современной Турции. Интеллектуальная биография Бадиуззамана Саида Нурси» (перевод с английского языка, Istanbul, Sozler Publications, 2008)   для проведения комплексной судебной психолого-лингвистической и религиоведческой экспертизы?

На основании проведенного исследования я пришел к следующим результатам:

1. Фактических доказательств существования организации  «Нурджулар» («Нурчилар») не имеется. Министерство иностранных дел Республики Турция официально заявляет об отсутствии организации под названием «Нурджулар» («Нурчилар»). В книге Мэри Ф. Велд «Ислам в современной Турции. Интеллектуальная биография Бадиуззамана Саида Нурси», в которой весьма скрупулезно проанализирована деятельность Бадиуззамана Саида Нурси, такая организация не фигурирует вообще. Нет ее и в списках организаторов регулярно проводимых в Стамбуле Международных симпозиумов, посвященных жизни и деятельности Бадиуззамана Саида Нурси (всего проведено десять таких симпозиумов, последний – в 2013 году). Недавнее «Совместное заявление учеников Саида Нурси по поводу последних событий в Турции, политики и "Рисале-и Нур"» было сделано турецким средствам массовой информации не от имени организации  «Нурджулар» («Нурчилар»), а от имени «уважаемых учеников Бадиуззамана Саида Нурси, которые при жизни Нурси помогали ему и непосредственно от него самого получали его уроки и наставления, – Абдуллах Йегин, Хюсню Байрамоглу, Салих Озджан, Мехмет Фырынджы и Абдулкадир Бадыллы» (см. сайт «Рисале-и Нур»: http://www.nurru.com/modules/news/article.php?storyid=1982). На официальном веб-сайте ныне живущего в США турецкого богослова Ф. Гюлена также отрицается существование организации «Нурджулар»: «“Нурджулар”, под которыми обычно подразумаевают общину, или, вернее, общины «Нур» - это крайне широкое понятие, которое включает обычно в себя всех, кто читает, от руки переписывает, распространяет, ссылается, или высказывает другое позитивное отношение к книгам из "Рисале-и Нур". В Турции это примерно половина населения. Как таковой организации "Нурджулар" не существует, Саид Нурси не создавал орден, секту или что-то подобное. Существуют различные движения и общины, опирающиеся, в том числе, на учение "Рисале-и Нур". Среди них, например, группа "Йени Асья" и община покойного Мустафы Сунгура. В этих общинах ведущую роль играют ученики Саида Нурси. Всего их примерно 6-7, не учитывая мелких групп. Надо сказать, что они не являются какими-то строго иерархизированными структурами, управляемыми из одного центра, это больше похоже на сеть клубов по интересам» (см. официальный веб-сайт Ф. Гюлена: http://fgulen.ru/ru/about-fethullah-gulen/1107-fgulen-com-russian/about-fethullah-gulen/questions-and-answers/35776-who-are-nurdzhular).

На чем же тогда основываются утверждения эксперта Закирова Рафиса Рафаелевича о существовании организации «Нурджулар» («Нурчилар»)?

Во-первых, на том, что «организация "Нурджулар" (Движение "Рисалят ан-Нур") долгое время действовала на территории России, в частности, в РТ, организуя кружки по изучению определенной религиозной литературы, курсов Корана и лицеев для мальчиков, выпуска газет и журналов, книг» (стр. 59 Заключения комплексной судебной психолого-лингвистической и религиоведческой экспертизы, далее – Заключения экспертов). Но в Турции и ряде других стран мира существует, на самом деле, не организация «Нурджулар» («Нурчилар»), а сообщество учеников Бадиуззамана Саида Нурси («нурсистов»), которых «именуют также "учениками Нур"» ("Нур талебелери")» (см. сайт «Рисале-и Нур»: http://www.nurru.com/modules/news/article.php?storyid=1982). Используется также еще следующее название этого сообщества: «Нур Джемааты», или «община Нур». «"Нур Джемааты", или "община Нур" - название множества мусульманских общин, получивших название от книг, написанных Саидом Нурси, - "Рисале-и Нур" ("Трактаты Света"). В некоторых зарубежных СМИ, где Саид Нурси показывается в негативном свете, обычно используют слово "Нурджулар" как производное от "Нур", в таком виде оно вошло в российскую правоприменительную практику» (см. «Почему Турции  не страшны революции и анархия?» // http://www.nurru.com/modules/news/article.php?storyid=696). Таким образом, сообщество учеников Бадиуззамана Саида Нурси подобно обществам (клубам) по изучению наследия богословов, философов, ученых или писателей, например, Международному обществу Ф.М.Достоевского, религиозным братствам, например православным братствам. Оно представляет собой совокупность центров и кружков, общин и групп по изучению творческого наследия Бадиуззамана Саида Нурси, распространению и популяризации его сочинений («Рисале-и Нур»).

В «Совместном заявлении учеников Саида Нурси по поводу последних событий в Турции, политики и "Рисале-и Нур"» отмечается, что «целью "Рисале-и Нур" (тафсиров Корана, написанных С. Нурси) и его читателей является лишь служение вере (иману). Участие в политических интригах, торговля с политическими партиями, внедрение в государственные структуры, стремление быть соучастником во власти – такая деятельность полностью противоречит служению вере и Корану в свете "Рисале-и Нур". Ученики "Рисале-и Нур" избегают подобных действий, которые они рассматривают как нарушение святости и чистоты служению Корану и вере. Как отмечал Саид Нурси, "... ученики "Рисале-и Нур" всеми силами должны избегать вмешательства в политику, во власть, в дела правительства", что является для нас основным принципом. Ибо чистое, искреннее служение Корану является достаточным вместо всех этих дел. Тем более, в нынешнее время господствуют такие сильные политические течения, что ни один вошедший в политику не сможет сохранить свою независимость и чистосердечие: в любом случае, одно из течений вовлечет его в свою деятельность, сделает орудием своих мирских целей, нарушив святость этого служения» (см. сайт «Рисале-и Нур»: http://www.nurru.com/modules/news/article.php?storyid=1982). Эта позиция учеников Бадиуззамана Саида Нурси в отношении политики и политической власти полностью соответствуют   тому, о чем писал в свое время их учитель: «Ученики "Рисале-и Нур" не вмешиваются в мирскую политику, в различные политические течения и в физическую борьбу, и не придают им значения» (Бадиуззаман Саид Нурси. Великое знамение. Часть первая. Наблюдения одного путешественника, спрашивающего у вселенной про своего Создателя. Istambul, Sozler, 2006. С. 159).

В 1930-1950-х годах в Турции во время судебных процессов  Бадиуззамана Саида Нурси обвиняли в создании религиозно-политического движения «Нурджулар» («Нурчилар»). В действительности, термин «Нурджулар» («Нурчилар») был изобретен тогда прокуратурой Республики Турция для преследования Бадиуззамана Саида Нурси. В течение 28 лет он неоднократно подвергался арестам, гонениям, покушениям, политическому давлению, однако каждый раз суд его оправдывал.

Исходя из законодательства Российской Федерации, сообщество последователей турецкого богослова Бадиуззамана Саида Нурси также не представляется возможным квалифицировать как организацию, общественную или религиозную: «Общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан» (ст. 8 Федерального закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г.); «Общественным движением является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения» (ст. 9 Федерального закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г.); «Религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица» (ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г.).

Во-вторых, на том, что «современным идеологом и лидером движения "Нурджулар" является Фетхуллах Гюлен – турецкий исламский богослов, который "в молодости учился у учеников Саида Нурси"», и что «реальную силу нурсисты приобрели тогда, когда в 1969 г. во главе движения встал именно Фетхуллах Гюлен (называемый последователями уважительно Худжа Эфенди ("Господин Учитель")» (стр. 60 Заключения экспертов). Более того, по утверждению  эксперта Закирова Рафиса Рафаелевича, «Фетуллах Гюлен является единоличным лидером движения (имеется в виду «Нурджулар», - С.Д.Мезенцев), а иерархическая лестница тянется сверху вниз» (стр. 62 Заключения экспертов). На самом деле Ф. Гюлен возглавляет движение «Хизмет», которое многие (в том числе  Закиров Рафис Рафаелевич) «ошибочно называют «Нурджулар/нурсисты», о чем сказано в вышеуказанном «Совместном заявлении учеников Саида Нурси по поводу последних событий в Турции, политики и "Рисале-и Нур"» (см. сайт «Рисале-и Нур»: http://www.nurru.com/modules/news/article.php?storyid=1982). Согласно информации турецкого Фонда писателей и журналистов, Ф. Гюлен, являющийся его почетным президентом, выступил инициатором и основал в 1966 г. международное общественное движение «Хизмет», также называемое «движением Гюлена» (см. сайт Фонда писателей и журналистов: http://www.gyv.org.tr). Ф. Гюлен, эмигрировавший в США в конце 1990-х гг. (по одним данным в 1998 г., по другим – в 1999 г.), в частности, не имеет никакого отношения к организации и проведению масштабных (с участием многих десятков специалистов из разных стран мира) Международных симпозиумов, посвященных творческому наследию Бадиуззамана Саида Нурси.  Эти Международные симпозиумы организует и проводит Стамбульский фонд науки и культуры, который возглавляет профессор Фарис Кая.

На официальном веб-сайте Ф. Гюлена даются следующие ответы на вопросы: «Является ли Фетхуллах Гюлен учеником Саида Нурси?» и «Возглавляет ли он организацию “Нурджулар”?»: «Нет, Фетхуллах Гюлен не является учеником Саида Нурси, более того, Гюлен никогда в жизни с ним не встречался. В своих работах Фетхуллах Гюлен неоднократно ссылается как на Нурси, так и на аль-Газали, Руми, Кушейри и других исламских ученых. Это является признаком продолжения научной традиции не только в исламе – пользоваться наработками других для обоснования новых гипотез, анализа и синтеза.[1] Организации "Нурджулар" не существует в природе, что, впрочем, не мешает некоторым судьям ее запрещать. Фетхуллах Гюлен не возглавляет эту мифическую организацию. В 2012 году российский суд обязал "Независимую газету" опубликовать опровержение после непроверенной публикации внештатного автора. Газета, в частности, признала, что "сведения о связи Фетхуллаха Гюлена с движением "Нурджулар" не соответствуют действительности. Образовательные учреждения Фетхуллаха Гюлена не имеют никакого отношения к движению "Нурджулар", признанного в Российской Федерации экстремистской организацией"» (http://fgulen.ru/ru/about-fethullah-gulen/questions-and-answers/35775-is-fethullah-gulen-disciple-of-said-nursi; http://www.ng.ru/ng_religii/2012-01-18/4_oproverjenie.html).

Геополитические воззрения Ф. Гюлена, вопреки мнению эксперта Закирова Рафиса Рафаелевича, также не имеют никакого отношения к собранию сочинений «Рисале-и Нур»: «Цель Фетхуллаха Гюлена – это одновременная исламизация турецкой национальной идеологии и "тюркизация" ислама» (стр. 61 Заключения экспертов). Согласно же Бадиуззаману Саиду Нурси, ислам, национальные традиции тюркских народов и тюркская нация по факту уже давно (исторически) неразрывно связаны: «…турецкий (тюркский) народ повсюду в мире прежде всего является мусульманским, отчего их национальные традиции смешались с исламом и неразрывно с ним связаны. Турок (тюрк) – значит мусульманин. И даже некоторая часть тюрков, не являющихся мусульманами, перестала являться тюркской нацией. И у арабских народов так же, как и тюркских, национальные традиции смешались с исламом, и так нужно» (Бадиуззаман Саид Нурси. Великое знамение. Часть первая. Наблюдения одного путешественника, спрашивающего у вселенной про своего Создателя. Istambul, Sozler, 2006. С. 149-150)

Вывод. По неизвестным мне причинам эксперт Закиров Рафис Рафаелевич в своей религиоведческой части Заключения экспертов умалчивает информацию о проводимых регулярно в Стамбуле Международных симпозиумах, посвященных творческому наследию Бадиуззамана Саида Нурси, которые играют большую роль в изучении, распространении и популяризации собрания сочинений «Рисале-и Нур» во всем мире. Он также ничего не сообщает о международном общественном движении «Хизмет», во главе которого на самом деле стоит Фетхуллах Гюлен, но утверждает, что Фетхуллах Гюлен является «единоличным лидером движения "Нурджулар"». Это есть не что иное, как подмена понятий[2], искажение фактов, введение в заблуждение правоохранительных органов, общественности.  

2. Ошибочно назвав движение «Хизмет» Ф. Гюлена «организацией», «движением "Нурджулар"», эксперт Закиров Рафис Рафаелевич в своей части экспертного заключения тщетно (что вполне естественно) пытается выявить наличие организационной структуры в собрании сочинений Бадиуззамана Саида Нурси. На страницах 72, 79, 83, 86, 90, 101, 105, 110, 113   Заключения экспертов он пишет: «движение "Нурджулар" обладает всеми атрибутами и свойствами организации: единством цели, сплоченностью, иерархичностью и структурированностью (наличием лидера (руководителя) и учеников (членов организации)), определенной идеологии, которую необходимо распространять, и специальной литературой, свойственной этой организации». На страницах 92, 93, 94, 95, 96   Заключения,  в зависимости от исследуемого материала, он указывает, что «движение "Нурджулар" обладает некоторыми атрибутами и свойствами организации – иерархичностью и структурированностью (наличием учеников (членов организации)». Ниже этих утверждений Закиров Рафис Рафаелевич приводит многочисленные цитаты, которые, однако, не дают практически никаких сведений о так называемой «организации "Нурджулар"», за исключением примерной численности учеников и имен наиболее близких учеников Бадиуззамана Саида Нурси.  Указываю в качестве примера некоторые из них, так как перечислять все не имеет смысла (причем многие цитаты вообще не имеют никакого отношения к рассматриваемому вопросу): «Во имя истинности их уроков и их почтенных наставлений дай нам и ученикам "Рисале-и Нур" совершенную веру и прекрасный исход» (Бадиуззаман Саид Нурси. Вечный мир. Istambul, Sozler, 2012. С. 138); «Затем, стало ясным, что вместо Абдуррахмана который после меня в образе наследника в служении "Рисале-и Нур" полностью выполнял бы свою обязанность истинного приемника…»; «Одна история которая подтверждает утверждение Устада, касающееся того, что первый ученик Рисале-и Нур Мустафа будет достойным будущего»; «Рисале-и Нур и его ученики, силами истинной веры останавливают и разрушают их ужасные смуты во всех краях этой страны…  … и не зарегистрировали ни одного случая касающегося нарушений правопорядка учениками Рисале-и Нур, которые в великом множестве находятся во всех краях страны… Ученики Рисале-и Нур являются некой духовной полицией» (Бадиуззаман Саид Нурси. Двадцать шестое сияние. Сияние для пожилых. С. 66, 83, 106); «Благодаря этому в просветительской школе "Рисале-и Нур" получили уроки тысячи и даже миллионы учеников… Пусть не забудут эти мои завещания ученики "Рисале-и Нур"» (Бадиуззаман Саид Нурси. Искренность и братство. Istambul, Sozler, 2012. С. 80-81); «И сохрани меня и учеников "Рисале-и Нур" от зла нафса и сатаны» (Бадиуззаман Саид Нурси. Исми Азам Величайшее Имя. Istambul, Sozler, 2012. С. 197); «…естественно, не дело для учениц "Рисале-и Нур"; «Большинство учеников "Рисале-и Нур", достигших зрелости, стали семейными и этот суннат исполнили. "Рисале-и Нур им говорит: "Для того, чтобы этот суннат был полностью исполнен, пусть ваш дом станет неким маленьким медресе "Рисале-и Нур", некоей школой просвещения"» (Бадиуззаман Саид Нурси. Путеводитель для женщин. Istambul, Sozler, 2012. С. 20, 30); «Например, некоторые среди учеников "Рисале-и Нур", удостоившиеся даров Аллаха (такие как Хусрев, Рефет), спутали одновременный приход двух благ (иктиран) с основной причиной и проявили к своему устазу чрезмерную признательность… в одно время ощущал большую признательность сотням, подобным вам, ученикам "Рисале-и Нур", обладателям алмазных перьев» (Бадиуззаман Саид Нурси. Истины веры. Из собраний сочинений «Рисале-и Нур». – Пермь: Культурно-образовательный фонд «Нуру-Бади», 2004. С. 163-164); «…чтобы все ученики "Рисале-и Нур" духовно присутствовали в этом кругу и выполняли это святое завершение прочтения Корана» (Бадиуззаман Саид Нурси. Рамадан, бережливость, благодарность. Istambul, Sozler, 2006. С. 24).

Вывод. Из огромного количества цитат, взятых из собрания сочинений «Рисале-и Нур», эксперт Закиров Рафис Рафаелевич не смог выявить ни более-менее точную численность учеников Бадиуззамана Саида Нурси в Турции и других странах, ни, тем более, уставных целей и задач, ни иерархичности, ни структурных подразделений с их функциями, ни явок, ни паролей. Ничего этого в собрании сочинений «Рисале-и Нур» не содержится. Напротив, как следует из содержания цитат из собрания сочинений «Рисале-и Нур», Бадиуззаман Саид Нурси не создавал организацию, подобную, например,  организациям декабристов, народников или большевиков. Таким образом,  утверждения, сделанные Закировым Рафисом Рафаелевичем в религиоведческой части Заключения экспертов, не подкрепляются необходимыми и достаточными доказательствами. 

3. Используя в своей экспертной части понятие «идеология», Закиров Рафис Рафаелевич, однако, не раскрывает его содержание. Отправным пунктом для него является следующее утверждение: «В основе идеологии религиозного движения "Нурджулар" ("нурчилар", "nurcu", "нурсисты"), действующего в Турции и ряде стран мира, лежит учение Саида Нурси (1876-1960) – турецкого религиозного деятеля курдского происхождения, которого его последователи почтительно называют "Бадиуззаманом", то есть "чудом своего времени"» (стр. 59 Заключения экспертов).

С целью прояснения того, что такое идеология, приведу в качестве примера несколько определений идеологии, имеющихся в научно-философской литературе:

«Идеология — совокупность общественных идей, теорий, взглядов, которые отражают и оценивают социальную действительность с точки зрения интересов определенных классов, разрабатываются, как правило, идейными представителями этих классов и направлены на утверждение либо изменение, преобразование существующих общественных отношений» (Философский энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1989).

«Идеология - в широком смысле система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности» (В. Кемеров. Философская энциклопедия. – М.: Панпринт, 1998).

«Идеология – комплекс верований, присущих тому или иному обществу или социальному классу. Идеология обычно бывает выражена политическим или общественным учением, на которое ориентированы действия правительства, партии, социального класса и т.д.» (Дидье Жюлиа. Философский словарь. Пер. с франц. – М.: Международные отношения, 2000).

«Идеология - понятие, посредством которого традиционно обозначается совокупность идей, мифов, преданий, политических лозунгов, программных документов партий, философских концепций; не являясь религиозной по сути, идеология исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание» (А.Грицанов, Т.Румянцева, М.Можейко. История Философии: Энциклопедия. - Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002).

«Идеология - система концептуально оформленных представлений и идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики — классов, наций, общества, политических партий, общественных движений — и выступает формой санкционирования или существующего в обществе господства и власти (консервативные идеологии), или радикального их преобразования (идеологии "левых" и "правых" движений)» (Новая философская энциклопедия. В 4-х т. Изд. 2-е. М.: Мысль, 2010).

Проигнорировав необходимость определения содержания понятия идеология, эксперт Закиров Рафис Рафаелевич сразу переходит к формулировкам ее характерных черт, имеющихся, по его мнению, в собрании сочинений Бадиуззамана Саида Нурси (нумерация формулировок сделана мною в порядке, в каком они располагаются в Заключении экспертов): 

Формулировка №1: «Как известно, отличительной особенностью идеологии движения "Нурджулар" является идея исключительности ислама и мусульман, в сочетании с мыслью об исторической, социальной, умственной и моральной неполноценности всех немусульман, а также формирование у адептов негативного образа людей, не являющихся мусульманами и не разделяющих идеи лидеров "Нурджулар"» (стр. 65, 66, 70, 77, 83, 110 Заключения экспертов). Эксперт в качестве доказательной базы приводит ряд цитат из собрания сочинений «Рисале-и Нур»: «Человек светом веры восходит к высотам человечности и обретает ценность, достойную Рая. Во мраке безверия же он опускается в самое низкое состояние и тем самым становится заслуживающим Адского наказания»; «Безверие же превращает человека в очень бессильного зверя»; «Итак, о человек! Если ты будешь только Его рабом, то возвысишь себя над всеми созданиями. Если же уклонишься от поклонения Ему, тогда превратишься в ничтожного раба бессильных творений. Если понадеявшись на свое "я" и на свои силы и оставив упование и моление, свернешь на путь высокомерности и притязания, тогда с точки зрения благодеяний и созидания ты опустишься ниже пчелы и муравья и будешь бессильней паука и мухи. А с точки зрения злодеяний и разрушения причинишь вред тяжелее гор и станешь страшней чумы» (Бадиуззаман Саид Нурси. «Вера, Человек, Вселенная». Instanbul, Solzer, 2011. С. 3-4, 16, 30-31);  «Иначе, если человек не положится на Аллаха, мирские тяжести не только не дадут взлететь, но и опустят его до самого низкого состояния (Асфал-и Сафилин)» (Бадиуззаман Саид Нурси. Человек – прекраснейшее творение. Instanbul, Solzer, 2012. С. 36); «Поскольку безбожие является нарушением огромного множества прав, то, конечно, оно является безгранично огромным преступлением, и стало быть, заслуживает безгранично великого наказания. Поскольку человеческое правосудие, приняв пятнадцатилетний срок (около восьми миллионов минут) срок тюремного заключения за одну минуту убийства, считает это целесообразным и соответствующим общественному праву, то, конечно, с точки зрения того, что безбожие представляет собой тысячу убийств, около восьми миллиардов минут мучений за одну минуту абсолютного безбожия соответствует этому закону правосудия. Человек, который провел год своей жизни в этом безбожии, будет заслуживать наказания сроком на два триллиона восемьсот восемьдесят миллиардов минут» (Бадиуззаман Саид Нурси. Посох Мусы. Новосибирск: изд-во «Научно-исследовательский, культурно-просветительский фонд «Медресетуз-Зехра», 2006. С. 54-55); «Безбожники, творящие зло, и распутники, следующие за ними, являются своего рода скверным видом живых созданий, который Мудрый Творец сотворил для заселения этого мира. Он создал их в виде единицы измерения, чтобы показать степени благ, которыми Он одарил своих верующих рабов, а в конце – предаст их [безбожников] Аду, который они заслужили [своими деяниями]»; «Поскольку одна минута, проведенная в неверии, представляет собой тысячу убийств, тогда человек, который двадцать лет своей жизни провел в неверии и умер в нем, по закону человеческой справедливости заслуживает тюремного заключения на срок пятьдесят семь триллионов двести один миллиард двести миллионов лет» (Бадиуззаман Саид Нурси. Сияния. Istanbul, Solzer, 2012. С. 161, 337).

Вывод. В сопоставлении верующих и неверующих и утверждении неполноценности неверующих Бадиуззаман Саид Нурси следует богословской традиции. Он не одинок, когда выступает с подобной позицией. Это характерно и для иудейского, и для христианского богословия. Аналогичный тезис так или иначе присутствует в проповедях представителей всех религий, единодушно отвергающих атеизм как ложное, ошибочное мировоззрение. Было бы удивительно, если бы Бадиуззаман Саид Нурси утверждал, что неверующие так же, как и верующие, попадут в рай. Именно по причине неверия они получат, по его мнению, «адские наказания». Подтверждая цитатами точку зрения Бадиуззамана Саида Нурси о неполноценности неверующих, эксперт Закиров Рафис Рафаелевич вместе с тем ошибочно полагает, что в собрании сочинений утверждается идея исключительности ислама и мусульман.  Кроме мусульман, Бадиуззаман Саид Нурси к верующим относит также иудеев и христиан, которых он называет «людьми Писания» и призывает их объединиться с мусульманами в борьбе против безбожия и разврата современного мира.

Формулировка №2. «Характерной особенностью идеологии движения "Нурджулар" является то, что традиционное почитание Корана мусульманами опосредовано текстами "Рисале-и Нур". Восприятие и понимание текста Корана определяется содержанием "Рисале-и Нур", которому пытаются придать характер священного текста» (стр. 69, 76, 82, 104, 110, 112 Заключения экспертов);  «Как известно, в идеологии движения "Нурджулар" традиционное для мусульман почитание Корана опосредовано текстами "Рисале-и Нур". При этом тексты "Рисале-и Нур" занимают место первоисточника (Корана), а его восприятие и понимание определяется содержанием "Рисале-и Нур". Утверждается, будто в Коране есть скрытые указания на "Рисале-и Нур" (стр. 98 Заключения экспертов). С целью доказательства данных формулировок Закиров Рафис Рафаелевич приводит множество цитат из собрания сочинений «Рисале-и Нур» (приведу некоторые из них): «Так вот, одним из тех адвокатов, а может быть и первым из них, является процеженный из духовного красноречия Корана-Превосходно Разъясняющего, выходящий и рожденный от него, Рисале-и Нур, чему имеются тысячи свидетелей, выигравших с ним это дело»; «И вот, эта богатая сокровищница знаний – истинное и блестящее толкование Благородного Корана – Рисале-и Нур. Эти книги «процежены» из Мудрого Корана и написаны в рамках его основ»; «Итак, в нашем веке духовная личность "Рисале-и Нур", носящая имя НУР (Свет), удостоена проявления этого света истины Благородного Корана, являющегося духовным и негаснущим солнцем» (Бадиуззаман Саид Нурси. Путеводитель для молодежи. М.: ОАО «Типография «Новости», 2006. С. 29, 201, 217); «В известной брошюре под названием "Чудеса Корана" (Двадцать пятое слово), являющейся неким солнцем "Рисале-и Нур", подробно и вместе с убедительными доводами излагается о том, что Коран в сорока отношениях является чудом, а также Словом Творца вселенной»; «Передавая брошюрам "Рисале-и Нур" задачу доказать необычайность Корана и что он является истинным Словом Господа, наш путник лишь краткой пометой обратил внимание на несколько пунктов, свидетельствующих о его величии»; «…и Первый Луч под названием "Знамения Корана", сообщающий о знамениях аятов Корана, указывающих на "Рисале-и Нур"; «…а также то, что что каждая часть "Рисале-и Нур", наподобие вышеупомянутых, выявляет какую-либо истину, какой-либо луч Корана…»; «И вот в наше время, в этом мире, есть одно-единственное средство, устраняющее из сердца людей этот духовный ад, и этим средством является Мудрый Коран, и книги "Рисале-и Нур", являющиеся его духовным чудом, соответствующим понятиям нашего времени»   (Бадиуззаман Саид Нурси. Великое знамение. Часть первая. Наблюдения одного путешественника, спрашивающего у вселенной про своего Создателя. Istambul, Sozler, 2006. С. 68, 82, 92, 93, 143-144); «Я, полагаясь на милость Аллаха, надеюсь, что люди, читающие "Рисале-и Нур" - духовное чудо Корана, проявившееся в наше время, ощутят эти духовные наслаждения и, инша Аллах (дай Бог), избавятся от плохих черт характера и неблаговидных поступков» (Бадиуззаман Саид Нурси. Сияния. Istanbul, Solzer, 2012. С. 326); «Взглянув на обратную сторону страницы, я увидел, что там имеется четыре аята, указывающие на "Рисале-и Нур", которые разъяснены в Первом Луче»; «Основой, источником, фундаментом "Рисале-и Нур" является Коран» (Бадиуззаман Саид Нурси. Эмирдагское Приложение I. Istambul, Sozler, 2012. С. 44, 140).

Вывод. Вопреки утверждению эксперта Закирова Рафиса Рафаелевича о том, что «тексты "Рисале-и Нур" занимают место первоисточника (Корана), а его восприятие и понимание определяется содержанием "Рисале-и Нур"», цитаты доказывают диаметрально противоположное, а именно: первенство Корана. Первенство Корана находит также подтверждение в исследовании Мэри Ф. Велд: «Рисале-и Нур предстояло сыграть важную роль в том, чтобы сохранить жизнь тексту Корана в Турции»; «Еще одним знаком было то, что книги Рисале-и Нур доказывали самые важные истины веры и Корана с поразительной ясностью»; «Вы только посмотрите: поразительные тайны вселенной раскрыты Мудрым Кораном, и это величайшее раскрытие столь очевидным образом истолковано Рисале-и Нур»; «Рисале-и Нур же – комментарии Корана, смысл его» (Мэри Ф. Велд «Ислам в современной Турции. Интеллектуальная биография Бадиуззамана Саида Нурси» (издательство «Sozler Publications», перевод с английского языка, Istanbul, 2008. С. 246, 263, 282, 413). Утверждение о том, что «тексты "Рисале-и Нур"  занимают  место первоисточника (Корана)», – ложное утверждение. Толкование не может быть первоисточником. Священное Писание не может быть отодвинуто на второй план или принижено его главенствующее значение ни одним богословом, ни одним учителем, какими бы великими они ни были. Бадиуззаман Саид Нурси настоятельно рекомендует своим ученикам изучать «Рисале-и Нур» потому, что оно подобно свету, исходящему от солнца (Корана), является душеполезным, назидательным.

Формулировка №3. «Идеологии движения "Нурджулар" характерны идеи о постоянной борьбе верующих и неверующих, представление о враждебности окружающего мира. Коран и ислам приобретают своеобразное политическое значение, как символы противостояния другим цивилизациям…» (стр. 70, 78, 100, 113 Заключения экспертов); «Также идеологии движения "Нурджулар" характерны идеи о постоянной борьбе верующих и неверующих, представление о враждебности окружающего мира (стр. 83 Заключения экспертов); «Представление о враждебности окружающего мира, свойственное идеологии "Нурджулар"» (стр. 90 Заключения экспертов). Эксперт в качестве доказательства данных утверждений приводит следующие цитаты из собрания сочинений «Рисале-и Нур»: «Поскольку "Рисале-и Нур" показал, что он служит подобием меча в руках этого великого чуда и вынуждает, и вынудил сдаться его упорных врагов»; «И, одержав полную победу над направленной против него ужасной пропагандой и над очень упрямыми атеистами, и, разбив на куски самую прочную крепость заблуждения – материализм – своим "Трактатом о природе"…»; «Устремимся по пути Аллаха, по пути религии. Разворачивая знамена противостояния неверию, в служении вере, на полях борьбы за религию, пожертвуем нашим существом!» (Бадиуззаман Саид Нурси. Путеводитель для молодежи. С. 43, 44, 208); «Несмотря на то, что в течение этих восемнадцати лет мои противники, безбожники и материалисты, посредством крайне бесчеловечных происков вводя в заблуждение некоторых представителей власти, как в этот раз, так и ранее сажали нас в тюрьмы, в темницы, чтобы покончить с нами, из ста двадцати брошюр-орудий в стальной крепости "Рисале-и Нур" они смогли прицепиться лишь к двум-трем из них» (Бадиуззаман Саид Нурси. Посох Мусы. Новосибирск: изд-во «Научно-исследовательский, культурно-просветительский фонд «Медресетуз-Зехра», 2006. С. 21); «Затем скрытые враждебные лицемеры, привлекли внимание правительства к моей личности, и припомнили им мою прошлую политическую жизнь»; «Затем скрытые враги отравили меня ядом. И герой мученик Рисале-и Нур покойный Хафиз Али попал вместо меня в лазарет и вместо меня отправился в мир Берзаха, чем заставил нас безнадежно плакать» (Бадиуззаман Саид Нурси. Двадцать шестое сияние. Сияние для пожилых. Ankara, IhlasNurNesriyat. С. 97, 114) «"Рисале-и Hyp", являясь своеобразным алмазным мечом в "руках" Корана, противостоит течениям безверия и атеизма, обладая против них свойством своеобразной духовной атомной бомбы»; «И до самого слова "вечно пребывают" в этих аятах идет неоднократное сопоставление света и мрака, веры и темноты, являющееся основой и источником всех подобных этим сопоставлений, имеющихся в "Рисале-и Нур", что является скрытым знамением того, что неким великим героем, сражающимся в этот период на поединке духовной борьбы ("ма`неви джихад") является "Рисале-и Нур", называемый Светом (Нур), духовный алмазный меч которого, раскрывший сотни секретов веры, не оставляет нужды в материальных мечах»; «В таких выражениях, как "меч сильной веры" и "духовный алмазный меч, раскрывший сотни секретов веры, не оставляет нужды  в материальных мечах", имеются в виду книги "Рисале-и Нур", которые наподобие брошюры "Великое знамение" ясно доказывают истины веры…» (Бадиуззаман Саид Нурси. Великое знамение. Часть первая. Наблюдения одного путешественника, спрашивающего у вселенной про своего Создателя. Istambul, Sozler, 2006. С. 145, 158, 159); «Являясь духовным чудом Мудрого Корана и духовной атомной бомбой против левых атеистических течений, в противовес их разрушениям духовности сердец. "Рисале-и Нур", восстанавливая эту духовность, передавая от личности к личности, исходя из осознанной веры и опираясь на ее силу и мощь, завоевывает сердца читающих его» (Бадиуззаман Саид Нурси. Эмирдагское Приложение I. Istambul, Sozler, 2012. С. 8).

Вывод. Сочинения «Рисале-и Нур» были написаны в условиях жесткого противостояния между турецким светским государством и атеистическим обществом, с одной стороны, и исламом и мусульманами – с другой. Светское государство не только враждебно относилось к «Рисале-и Нур», но и активно использовало репрессии как в отношении самого Бадиуззамана Саида Нурси, так и в отношении многих его учеников. Эта особенность той исторической эпохи, которую не принимает во внимание эксперт Закиров Рафис Рафаелевич (равно как и два других эксперта – Гопкало Анастасия Александровна и Палеха Екатерина Сергеевна), в определенной мере  отразилась на содержании сочинений «Рисале-и Нур», например, в весьма жесткой и нелицеприятной критике безбожников и атеистов. И тем не менее Бадиуззаман Саид Нурси на первое место выдвигает духовные, а не материальные средства борьбы, благодаря чему его можно поставить в один ряд с такими выдающимися историческими личностями, как Махатма Ганди,  Мартин Лютер Кинг и Нельсон Мандела. В последний год жизни Бадиуззаман Саид Нурси, побывав в Анкаре и Стамбуле, завещал своим ученикам вести «позитивную деятельность» («мусбет харекет»), какую он вел сам, терпя унижения и притеснения. В уже упоминавшимся  выше «Совместном заявлении учеников Саида Нурси по поводу последних событий в Турции, политики и "Рисале-и Нур"» ученики Бадиуззамана Саида Нурси «сделали особый акцент на том, что "нашей обязанностью является позитивная деятельность". Позитивная деятельность ("мусбет харекет") – деятельность, соответствующая повелениям Всевышнего, не являющаяся подрывной и агрессивной, которая не нарушает общественное согласие и соответствует принципам справедливости и милосердия. Саид Нурси писал: "Мои дорогие братья! Наша обязанность - вести позитивную деятельность, но не негативную; и в соответствии с волей Аллаха совершать лишь служение вере, не вмешиваясь в деяние Господа. В позитивном служении вере, в результате которого сохраняется общественное согласие, мы обязаны с терпением и благодарностью Всевышнему встречать любые невзгоды". Вмешательство в политические интриги, в дела государства противоречит духу служения вере и Корану в свете "Рисале-и Нур". Ученики С. Нурси отметили, что они были вынуждены сделать данное заявление из-за того, что в последнее время некоторые движения, проявившие политическую окраску и далекие от понимания искреннего и чистого служения "Рисале-и Нур", начали путать со служением "Рисале-и Нур". Они также заявили, что читатели книг Саида Нурси не имеют никакого отношения к такой деятельности, и что подобные искаженные идеи не исходят и не могут исходить из "Рисале-и Нур"» (см. сайт «Рисале-и Нур»: http://www.nurru.com/modules/news/article.php?storyid=1982).

Формулировка №4. «Характерным для идеологии движения "Нурджулар" является "панисламизм", установка на всемирное распространение ислама, без учета особенностей многонациональных светских государств» (стр. 71, 78, 112 Заключения экспертов); «Идеологии движения "Нурджулар" свойственны панисламистские идеи…» (стр. 100 Заключения экспертов). Эксперт Закиров Рафис Рафаелевич приводит в качестве доказательства следующие цитаты (опускаю цитаты на стр. 71, 78, так как они не имеют никакого отношения к данным утверждениям): «Поэтому, слава Господу, по сокровенным знамениям Мудрого Корана среди храбрых, турецкого и арабского народов началось распространение этих уроков коранического чуда под названием "Рисале-и Нур", которое спасет наш век»; «Стало быть подобно тому, как "Рисале-и Нур" в некоторой степени стал причиной для спасения человечества от анархизма безверия, также он послужил средством для объединения турков и арабов – двух храбрых братьев ислама, а также для распространения основных положений Корана, что подтверждают даже наши противники»; «…люди, живущие в этом веке науки и техники, нуждаются в книгах "Рисале-и Нур", чтобы спасти свою веру»; «Книги "Рисале-и Нур" излагают и доказывают, что в близком будущем ислам станет естественной религией человечества» (Бадиуззаман Саид Нурси. Великое знамение. Часть первая. Наблюдения одного путешественника, спрашивающего у вселенной про своего Создателя. Istambul, Sozler, 2006. С. 142-143, 143, 148, 160); «Для человечества, подвергшегося ужасным потрясениям и угрозам, единственным средством спасения от смут и разрушений анархизма могут являться только лишь Божественные истины извечной и вечной любви небесной религии, т.е. истины Ислама. "Рисале-и Нур" выражает и преподносит истины Ислама и Корана изучающему взору человечества в позитивном и аргументированном виде» (Бадиуззаман Саид Нурси. Эмирдагское Приложение I. Istambul, Sozler, 2012. С. 9).

 

Вывод. В вопросах ислама Бадиуззаман Саид Нурси занимает не национальную, а наднациональную позицию. Именно благодаря проповеди ислама как универсальной, мировой религии («панисламизма» в трактовке эксперта Рафиса Рафаелевича Закирова) собрание сочинений «Рисале-и Нур» за сравнительно короткий исторический период получило признание во многих странах мира, причем не только в исламских. Ислам – не национальная и не из национальных лоскутков скроенная религия. Национальные традиции вносят определенные коррективы в исламскую религию, равно как и в любую другую религию, но не могут быть главными. Утверждение эксперта Рафиса Рафаелевича Закирова о том, что «Рисале-и Нур» не учитывает  особенности многонациональных светских государств, неверно. Дело в том, что в обязанность богословов не входит учет всех возможных национальных традиций. В обязанность Бадиуззамана Саида Нурси также не входил учет других, кроме турецких (тюркских), национальных традиций, в том числе российских. Это обязанность его последователей, живущих в разных странах мира, включая Россию. Вот что пишет Бадиуззаман Саид Нурси о связи ислама и национальных традиций (данная цитата приводилась мною выше для того, чтобы показать различие между позициями Саида Нурси и Фетхуллаха Гюлена по данному вопросу): «…турецкий (тюркский) народ повсюду в мире прежде всего является мусульманским, отчего их национальные традиции смешались с исламом и неразрывно с ним связаны. Турок (тюрк) – значит мусульманин… И у арабских народов так же, как и тюркских, национальные традиции смешались с исламом, и так нужно» (Бадиуззаман Саид Нурси. Великое знамение. Часть первая. Наблюдения одного путешественника, спрашивающего у вселенной про своего Создателя. Istambul, Sozler, 2006. С. 149-150). Следовательно, «Рисале-и Нур» позволяет («и так нужно») татарам, башкирам и другим тюркским народам нашего многонационального государства сохранять и привносить в ислам свои национальные традиции, как, например, русские привнесли свои национальные традиции в лютеранство, сделав его российским.  

 

Формулировка №5. «Немаловажной частью идеологии движения "Нурджулар" является упор на необходимость образования молодежи в духе ее вероучения, с тем, чтобы в будущем это способствовало достижению поставленной цели исламизации данного государства или региона…» (стр. 71, 78, 105  Заключения экспертов).

 

Вывод. Это уже, собственно, не идея, а задача. То есть данное утверждение к вопросу об идеологии не имеет отношения.

 

Формулировка №6. «В идеологии движения "Нурджулар" присутствует восприятие собственной деятельности как "возрождение ислама"» (стр. 105 Заключения экспертов). При этом единственная ссылка делается на исследование Мэри Ф. Велд: «Он вспоминает и то, что Нурси предупреждал их о трудностях, которые им придется преодолеть, говорил, что они не должны беспокоиться и терять надежду, потому что Всевышний пошлет защитника для возрождения Ислама» (Мэри Ф. Велд «Ислам в современной Турции. Интеллектуальная биография Бадиуззамана Саида Нурси». Istanbul, Sozler Publications, 2008. С. 231).

 

Вывод. Ссылка только на исследование Мэри Ф. Велд не может рассматриваться как доказательство данного утверждения эксперта. Тем более, что утверждение эксперта и приведенная цитата не тождественны друг другу: эксперт утверждает, что деятельность учеников «Рисале-и Нур» воспринимается ими самими как «возрождение ислама», а Мэри Ф. Велд пишет о том, что ученики Бадиуззамана Саида Нурси «не должны беспокоиться и терять надежду, потому что Всевышний пошлет защитника для возрождения ислама».

 

Общий вывод по данному пункту. Проигнорировав необходимость определения содержания понятия идеология,[3] эксперт Закиров Рафис Рафаелевич упустил из вида систему признаков, свойственных идеологии, а именно (см. выше приведенные мною определения идеологии): 1) имеет систему концептуально оформленных представлений и идей; 2) наличествует социальное или политическое учение; 3) содержит программы социальной и политической деятельности; 4) выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики — классов, наций, общества, политических партий, общественных движений; 5) не является религиозной по сути (религия не является идеологией). Исходя из выше проанализированных формулировок и многочисленных цитат, которые использует в качестве доказательной базы в своей религиоведческой части Заключения эксперт Закиров Рафис Рафаелевич, под идеологией он, по существу, понимает сумму (совокупность) религиозных идей. Выявив в собрании сочинений «Рисале-и Нур» лишь некоторые религиозные идеи, он считает, что это и есть идеология.  Однако собрание сочинений «Рисале-и Нур» к тому же не является ни социальным или политическим учением, ни программой социальной и политической деятельности, не выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики — классов, наций, общества, политических партий, общественных движений, и является религиозным по своему содержанию. Последнее требует пояснения. Если речь идет о религии, религиозных представлениях и идеях, о содержании богословских доктрин, учений, концепций, сочинений, которые не имеют общественно-политического содержания и не являются политическими, то они не могут выступать и рассматриваться в качестве идеологии. Мы, например, не можем говорить об идеологии учения Иисуса Христа или богословия о. Александра Меня. Наличие идеологии не свойственно также «кораническому исламу». То же самое относится к собранию сочинений Бадиуззамана Саида Нурси. Но «политический ислам» обладает идеологией, в частности международное общественное движение «Хизмет» («движение Гюлена»). Также, например, имеют идеологию христианско-демократические партии. Таким образом, в результате допущенных экспертом Закировым Рафисом Рафаелевичем при исследовании текстов «Рисале-и Нур» ошибок, из его религиоведческой части невозможно узнать, что за идеологию сформулировал Бадиуззаман Саид Нурси и в чем ее суть. А ларчик открывается просто: ее там нет.

4.Эксперт Закиров Рафис Рафаелевич непонятно для чего указывает на то, что в брошюрах Бадиуззамана Саида Нурси единично, несколько раз, неоднократно или часто и по всей книге Мэри Ф. Велд «упоминается собрание сочинений Саида Нурси "Рисале-и Нур".  Затем он приводит многочисленные цитаты (стр. 65, 67-69, 74-76, 81-82, 84-86, 87, 88-90, 92, 93-94, 95, 96-98, 102-104, 109-110, 111-112 Заключения экспертов), в которых присутствует название сочинений Бадиуззамана Саидла Нурси «Рисале-и Нур». С какой целью он цитирует, тоже непонятно. Никаких утверждений и выводов он из этого не делает. По этой причине оставлю их без комментариев, но приведу дополнительную информацию о собрании сочинений «Рисале-и Нур».

Собрание сочинений «Рисале-и Нур» не является религиозной доктриной, ибо под доктриной понимается систематизированное политическое, идеологическое, философское или религиозное учение, концепция, совокупность принципов. «Рисале-и Нур» - это собрание сочинений, представляющее собой тафсир - комментарий, научное толкование Корана, священной книги ислама через призму современного понимания. Бадиуззаман Саид Нурси никакого учения и ничего принципиально нового не создает. Он лишь комментирует Коран, не выходя за его рамки. «Рисале-и Нур» – это религиозные, научные, публицистические и литературно-художественные сочинения суннитского толка, признанные во многих исламских и других странах как толкование аятов Корана. Бадиуззаман Саид Нурси так говорил о своих сочинениях: «"Рисале-и Hyp" является неким чудом Корана, которое может осветить наш век и будущее столетие» (Бадиуззаман Саид Нурси. Великое знамение. Часть первая. Наблюдения одного путешественника, спрашивающего у вселенной про своего Создателя. Istambul, Sozler, 2006. С. 117). «"Рисале-и Нур" - произведения, которые устанавливают в обществе согласие и стабильность, препятствуя различному роду анархии, беспорядкам, террору и насилию. "Рисале-и Нур" спасает общество от опасных провокаций и враждебности, вместо них укрепляя узы братства, милосердия и согласия»» (см.«Почему Турции не страшны революции и анархия?» // http://www.nurru.com/modules/news/article.php?storyid=696).

В 1956 году Комиссия, созданная в Управлении по религиозным делам Республики Турция, тщательно изучив каждую книгу из собрания «Рисале-и Hyp», пришла к заключению, что эти книги являются полезными комментариями к аятам Корана. В итоге суд г. Афьена вынес оправдательный приговор и все книги «Рисале-и Hyp» были возвращены автору. По заявлению Министерства иностранных дел Турции, сочинения Бадиуззамана Саида Нурси не пропагандируют экстремизм и не запрещены на турецкой территории. Премьер-министр Турции и Председатель правящей в Турции Партии справедливости и развития Реджеп Тайип Эрдоган, выступая на третьем съезде партии, состоявшемся в 2009 году, сказал так: «Без Ахмада Хани, без Саида Нурси духовность Турции потерпит урон» (см. http://www.nurru.com/modules/news/article.php?storyid=225). «Саид Нурси является совестью турецкой нации, и без этого богослова нет турецкой морали и нравственности» (см. http://www.islamnews.ru/news-27054.html), - заявил он в приветственном слове, прозвучавшем 3 октября 2010 года на 9-ом Международном симпозиуме «Знание, вера, мораль и будущее человечества», посвященном жизни и деятельности Бадиуззамана Саида Нурси. Мэр Стамбула Кадир Топбаш заявил, что модернизация страны должна идти с опорой на произведения Саида Нурси, а помощник президента Булент Аренч отметил роль Нурси для турецкой государственности и культуры как особую. Многие темы из собрания сочинений «Рисале-и Нур» в настоящее время успешно преподаются во многих авторитетных исламских университетах и колледжах не только в Турции и других исламских государствах, но и в США, Германии, Англии, Франции, Японии и т.д.

В пределах религиоведческой компетенции мною были подвергнуты исследованию также психологическая (стр. 5-19) и лингвистическая (стр. 19-57) части Заключения экспертов. В процессе исследования данных частей я пришел к следующим результатам: 

1. Эксперт-психолог Гопкало Анастасия Александровна и эксперт-лингвист Палеха Екатерина Сергеевна в своих частях (психологической и лингвистической соответственно) Заключения экспертов ничего не пишут об «организации «Нурджулар», но в общем выводе утверждают, что «представленные на исследование материалы (№№ 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21, 3.22 в списке) – являются идеологическими источниками международной религиозной организации "Нурджулар"» (стр. 115 Заключения экспертов). Как к такому выводу они пришли, из их частей исследования не ясно. Если данный вопрос не входил в задачу их исследования, то в общем выводе это надо было оговорить, указать, что такой вывод сделан только на основе религиоведческой части Заключения экспертов, которую проводил эксперт-религиовед Закиров Рафис Рафаелевич. Но это еще не все. Эксперт-лингвист Палеха Екатерина Сергеевна, не употребляя понятие «организация «Нурджулар», использует другие понятия: «течение «Рисале-и Нур», «организация «Рисале-и Нур», «группа «Рисале-и Нур». Цитирую: «Книга Мэри Ф. Велд "Ислам в современной Турции. Интеллектуальная биография Саида Нурси"…  содержит элементы пропаганды течения "Рисале-и Нур"» (стр. 30 Заключения экспертов); «Значительное текстовое пространство в представленных на исследование материалах отведено контекстам с прагматической установкой – создать положительный образ "организации "Рисале-и Нур" (как лучшей представительнице группы "мы")» (стр. 47 Заключения экспертов); «Перечисленные особенности текстовой подачи образа ислама и образа представителей группы "Рисале-и Нур" в лингвистической практике принято квалифицировать как признаки пропаганды исключительности» (стр. 49 Заключения экспертов). Из указанных цитат также не ясно, что представляют собой, чем являются «течение «Рисале-и Нур», «организация «Рисале-и Нур», «группа «Рисале-и Нур».

Вывод. В Заключении экспертов нигде не сказано, что понятия «организация «Нурджулар», «течение «Рисале-и Нур», «организация «Рисале-и Нур» и «группа «Рисале-и Нур» тождественны. Следовательно, понятия «течение «Рисале-и Нур», «организация «Рисале-и Нур» и «группа «Рисале-и Нур» и понятие «организация «Нурджулар» - это разные понятия. Вследствие этого имеет место противоречие между понятиями  «течение «Рисале-и Нур», «организация «Рисале-и Нур» и «группа «Рисале-и Нур», используемых экспертом-лингвистом Палеха Екатериной Сергеевной, и ответом на вопрос №1 Заключения экспертов, где сказано: «Представленные на исследование материалы (№№ 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21, 3.22 в списке) – являются идеологическими источниками международной религиозной организации "Нурджулар"» (стр. 115 Заключения экспертов).

2. Эксперт-психолог Гопкало Анастасия Александровна утверждает, что «представленные на исследование материалы являются единым комплексом средств психологического воздействия» (стр. 10 Заключения экспертов), но при этом берет в качестве доказательной базы не собрание сочинений «Рисале-и Нур», а книгу Мэри Ф. Велд «Ислам в современной Турции. Интеллектуальная биография Бадиуззамана Саида Нурси». Она аргументирует так: «Книга Мэри Ф. Велд "Ислам в современной Турции. Интеллектуальная биография Бадиуззамана Саида Нурси" имеет в данной системе особую роль – она описывает всю серию, одновременно предваряя ознакомление с учением (служа вводной частью или предисловием), а также завершая его (выступая в роли послесловия). В тексте в кратком виде приводятся содержание "Рисале-и Нур", цитаты и ссылки на различные книги С.Нурси» (стр. 10-11 Заключения экспертов). Далее она со стр. 11 по стр. 14  анализирует книгу Мэри Ф. Велд и приходит к следующему выводу: «Таким образом, представленные на исследование источники можно рассматривать как единый комплекс идеологического, пропагандистского назначения, направленный на поэтапную трансформацию личности читателя, изменение мировоззрения, жизненных ценностей, убеждений, стереотипов поведения в соответствии с идеологией, транслируемой в данных источниках» (стр. 14 Заключения экспертов). Но эксперт-лингвист Палеха Екатерина Сергеевна утверждает прямо противоположное, в результате чего вступает в противоречие с экспертом-психологом Анастасией Александровной Гопкало: «…представленные материалы (кроме книги другого автора: Мэри Ф. Велд. Ислам в современной Турции. – Стамбул: «Sozler», 2008. – 444 с.) являются единым смысловым комплексом» (стр. 28 Заключения экспертов). Эксперт-психолог Гопкало Анастасия Александровна отбросила первоисточник (собрание сочинений «Рисале-и Нур») и на основе вторичного источника (книги Мэри Ф. Велд «Ислам в современной Турции. Интеллектуальная биография Бадиуззамана Саида Нурси») сделала такой вывод.  Однако по правилам написания квалификационной работы и, тем более, экспертного заключения теоретический анализ должен содержать изучение первоисточников. Пересказы, сделанные другими авторами (в данном случае – Мэри Ф. Велд), даже оснащенные длиннейшими цитатами, не являются источниками. В самом лучшем случае их можно использовать как вторичные источники. Даже реферат требует «глубокого изучения первоисточников»[4], а тут целое экспертное заключение! Общие требования и правила оформления заключения судебно-психологической экспертизы требуют от эксперта мотивированного ответа «на поставленные вопросы, к которому он пришел на основании своих специальных знаний, в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов».[5]

Вывод. Утверждение эксперта-психолога Гопкало Анастасии Александровны о том, что «представленные на исследование материалы являются единым комплексом средств психологического воздействия», не основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных материалов и потому является необоснованным. К тому же надо учитывать, что средства психологического воздействия используются в любых религиозных текстах, а не только в собрании сочинений «Рисале-и Нур». 

3. Эксперт-лингвист Палеха Екатерина Сергеевна утверждает, что «в исследуемых материалах исключительностью, превосходством наделяются категории ислам и мусульмане-приверженцы "Рисале-и Нур" (стр. 47 Заключения экспертов), что «ислам связывается с такими положительно маркированными единицами, как истина, гармония, решение проблем порочного общества… Европы и Азии (не верующее в Аллаха) и ислам / "истинные мусульмане" (стр. 48 Заключения экспертов), и что «особенности текстовой подачи образа ислама и образа представителей группы "Рисале-и Нур" в лингвистической практике принято квалифицировать как признаки пропаганды исключительности» (стр. 49 Заключения экспертов). Указанные утверждения воспринимаются так, будто утверждения об исключительности и превосходстве ислама свойственно только «Рисале-и Нур».

По данному вопросу, считаю необходимым заявить следующее: любая религия, равно как и атеизм, утверждают свою исключительность и превосходство над другими религиями. В качестве иллюстрации в части сравнительного религиоведения приведу несколько примеров:

а) Православная литература: «Все секты появились много позже Церкви Христовой. Секты пошли не от Христа и Апостолов, но выдумали их люди. Какая, когда и от кого секта пошла - известно, и на всякую можно выдать метрики. Латинство (1054), Лютеранство от Мартина Лютера (1517), Англиканство от короля Генриха (1539), Баптизм от Николая Шторка и Фомы Мюнцера (1521), Пашковщина от Якуба Шпенера (1705), В России от Пашкова (1870), Адвентизм от американца Вильяма Миллера (1831), Толстовщина от Льва Толстого (1881). Молоды все секты и всех их до тысячи; создали их люди, по научению дьявола» (Варжанский Н. Оружие правды. Москва, Паломник, 1991. С. 10)

б) Католическая литература: «Это и есть единственная Церковь, которую мы исповедуем в Символе веры как единую, святую, кафолическую и апостольскую, которую Спаситель наш, по воскресении Своем, поручил пасти Петру (Ин. 21:17), и ему же и другим апостолам вверил ее распространение и управление (Ср. Мф. 28:18), и навсегда воздвиг ее как "столп и утверждение истины" (1Тим. 3:15). Эта Церковь, основанная и организованная в этом мире как общество, осуществлена в Церкви католической, управляемой преемником Петра и епископами, находящимися в общении с ним, хотя и вне ее состава обретаются многие элементы освящения и истины, являющиеся дарами, свойственными Церкви Христовой, которые побуждают к кафолическому единству» (Догматическая конституция о Церкви (Свет народам) // Второй Ватиканский Собор. Конституции, Декреты, Декларации. Брюссель, 1992. С. 13).

в) Атеистическая литература: «...возникновение и развитие атеизма как теоретической и практической деятельности по преодолению религии с выходом на более высокие рубежи духовной активности - закономерный процесс. Его истоки уходят в далекое прошлое, у него глубокие корни, и сам он является неотъемлемой составной частью общего социального прогресса, одним из свидетельств неуклонного духовного роста человечества» (Основы научного атеизма. Москва, 1989. С. 96).

При этом ни одна из приведенных мною книг на основании утверждения исключительности, превосходства либо православия, либо католицизма, либо атеизма не запрещена для распространения в России.

Поскольку Бадиуззаман Саид Нурси – мусульманин, то он, естественно, главное внимание уделяет исламу, придает ему первостепенное значение: «В то время, как христианство, иудаизм и язычество, зороастризм имели сотни миллионов последователей и являлись официальными религиями в таких ведущих государствах мира с сотнями миллионов подданных, как Рим (Византия), Китай и Иран, эта фраза сообщает, что религия, принесенная аравийцем Мухаммедом (МЕИБ)… возьмет верх над всеми религиями и одержит победу над государствами» (Бадиуззаман Саид Нурси. Сияния. Стамбул,  Solzer Nesriyat Tic ve San, 2012.  С. 39). Естественным для Бадиуззамана Саида Нурси является и то, что «миссию спасения человечества и совершенствования духовного облика человека он отводит своим последователям, представителям "Рисале-и Нур" (стр. 48 Заключения).

Вывод. Бадиуззаман Саид Нурси не одинок в пропаганде истинности именно своей религии и своего собрания сочинений «Рисале-и Нур». Последователи каждой религии считают свою религию единственной носительницей истины. Из пропаганды исключительности, превосходства автоматически не следует «выражение идеи вражды, розни, ненависти, основой для которой становится отношение человека к религии (исламу)» (26, стр. 49 Заключения). Неприятие другой религии, что имеет место у Бадиуззамана Саида Нурси, вовсе не означает борьбу с иноверцами, разжигание религиозной розни или нетерпимости.  

4. Эксперт-психолог Гопкало Анастасия Александровна указывает, что «в материалах выявлены следующие психологические признаки информации, направленной на возбуждение ненависти и вражды между людьми по религиозному признаку: Создание и подкрепление отрицательной эмоциональной оценки и отрицательной смысловой установки в отношении лиц иной религиозной принадлежности. К категории "Мы" отнесены сторонники учения "Рисаде-и Нур", "ученики", "мусульмане". Автор их характеризует как: "верующих", "верных", "счастливых", "благочестивых", "богобоязненных", "благословенных", "благоразумных", "праведных", "дорогих, преданных братьев", тех, кто "бдительно исполняет свои обязанности". К категории "Другие" отнесены все те, кто не является сторонником учения "Рисале-и Нур", нации запада, европейские народы, европейцы, США, христиане, иудеи, евреи, язычники, атеисты, "упрямые философы", "безбожные естествоиспытатели". Они характеризуются как "неверующие", "неверные", и наделяются негативными оценками: "греховная и дурная группа", "вероотступники", "безбожники", "враги Аллаха", "бунтовщики", "безумцы", "высокомерные", "наглецы", "невежды", "беспечные грешники", "несчастные, невнимательные зеваки", "заблудшие", "беспутные", "порочные", "убыточные", "злосчастные"» (стр. 15 Заключения экспертов).  

Если эксперт-психолог Гопкало Анастасия Александровна в качестве противопоставления мусульман и немусульман использует категории «Мы» и «Другие», то эксперт-лингвист  Палеха Екатерина Сергеевна противопоставляет группы «Мы» и «Они» (стр. 46 Заключения экспертов). При этом характеристика этих категорий (групп) у них совпадает:  в собрании сочинений «Рисале-и Нур» мусульмане оцениваются положительно, а не мусульмане – отрицательно. Приводя многочисленные цитаты из собрания сочинений «Рисале-и Нур» (стр. 31-41 Заключения экспертов), Палеха Екатерина Сергеевна отмечает «тон положительно-оценочного образа мусульман (верующих, особенно приверженцев "Рисале-и Нур", людей пути Истины, последователей тариката – т.е. мусульман), которому противопоставлен негативный обобщенный образ врага – немусульман, неверующих (неверных, заблудших, атеистов, безбожников, лицемеров, евреев, христиан, представителей западной цивилизации с ее материалистической философией – т.е. неверием), причем автор опускает причинно-следственную часть текстового "обоснования": не указано, почему некая группа является "врагом ислама, мусульман". Однако слово враг используется достаточно редко, чаще автор использует его эвфемизм – неверные. Иногда противопоставление выводитсяавтором на уровень абстрагирования / обобщения с сохранением полярной оценочности (может использоваться как манипулятивный прием воздействия на адресата и формирование полярности восприятия усиливается по эффективности): вера – неверие (ислам / единобожие  -  неислам / безбожие / многобожие / христианство / новая Европа (стр. 41-42 Заключения экспертов). 

Но иудеев и христиан Бадиуззаман Саид Нурси не относит к одной и той же группе, в которую входят неверующие, атеисты, безбожники и т.д. Иудеев и христиан он называет «людьми Писания», с которыми должны объединиться мусульмане для противостояния материалистической философии и воинствующим безбожникам: «… есть две Европы. Я не обращаюсь к той Европе, которая, получив процветание от истинной религии Иисуса, придерживается всего, что полезно для общественной жизни людей, и наук, которые служат справедливости и истине. Я обращаюсь ко второй – испорченной Европе, которая, окутавшись во мрак материалистической философии, воспринимает скверную, греховную сторону культуры как красивое, хорошее и подталкивает человечество к распутству и заблуждению… О несчастный дух, распространяющий неверие и безбожие!» (Бадиуззаман Саид Нурси. Истины веры. Из собраний сочинений «Рисале-и Нур». – Пермь: Культурно-образовательный фонд «Нуру-Бади», 2004. С. 106-107); «…верующие мусульмане, приходя к взаимному согласию не только со своими единоверцами и единомышленниками, но и с религиозными христианами, оставив на время споры и распри в вопросах, являющихся причиной разногласий, нуждаются в союзе против их общего противника – воинствующих безбожников» (Бадиуззаман Саид Нурси. Искренность и братство. Стамбул, Solzer Nesriyat Tic ve San, 2012. С. 15).

Далее эксперт-лингвист Палеха Екатерина Сергеевна пишет: «…информация о представителях противопоставленных групп подается в том ключе, который в современной лингвоэкспертной практике принято считать вредной информацией – а именно информацией, разжигающей межнациональную, межрелигиозную и подобную рознь / вражду» (стр. 50 Заключения экспертов); «…формирование у мусульман (потенциальных читателей книг) негативной установки, враждебного отношения по отношению к неверующим в ислам: они, по убеждению автора (Бадиуззамана Саида Нурси. – М.С.), "питают злобу и ненависть к верующему в ислам человеку"; они "готовы напасть на верующих в ислам"; они нацелены на "уничтожение ислама", а потому многие беды мусульманского мира – дело их рук → мусульманин должен испытывать сильные негативные чувства по отношению к неверующим в Аллаха… Контекстуально эта установка создается при помощи глагольной акциональной лексики и фразеологии (питать злобу и ненависть, нападать, уничтожить), представляющей агрессивно-направленные действия группы "они" (неверующие в ислам) по отношению к группе "мы" (верующие в ислам)». Таким образом, полученные характеристики должны квалифицироваться как лингвистические признаки формирования вражды» (стр. 54 Заключения экспертов). Но из этих слов эксперта-лингвиста Палеха Екатерина Сергеевна следует, что агрессивно-направленные действия исходят из группы «они» (неверующих в ислам), а не из группы «мы» (верующих в ислам), а именно: «питать злобу, враждебность и ненависть верующим, воинствовать, подвергать ужасным обвинениям, враждебно относиться, нападать против Корана в очень агрессивной и отвратительной форме, принижать истины веры, осуществлять насилие над учениками "Рисале-и Нур", совершать беззаконные поступки по отношению к "Рисале-и Нур", настроить правительство против них, следить за ними, вводить в заблуждение простодушных чиновников, нападать на Нурси и Рисале-и Нур, отравить Нурси ядом, засадить их в тюрьму, препятствующие распространению ислама, желать покончить с ними, цепляться, применять очень разрушительные действия, подготовить санкционированный властями заговор против Нурси и Рисале-и Нур, испытывать агрессию, которая наносит многим вред, причинять коварства, страдания и тяготы ученикам Рисале-и Нур, хотеть убить Учителя, преследоваться скопищем "армянских головорезов"» (стр. 54-55 Заключения экспертов).  В общем виде у Бадиуззамана Саида Нурси все это сформулировано так: «В нашем веке противники веры и Ислама в первый пункт своей программы внесли план ослабления и разрушения в первую очередь основ веры. И особенно за последние двадцать пять лет удары, не имеющие в истории подобия и лицемерно, под различными масками нанесенные по основам веры, были очень страшными, были применены очень разрушительные методы» (Бадиуззаман Саид Нурси. Вера. Человек. Вселенная. Стамбул,  Solzer Nesriyat Tic ve San, 2011.  С. 87). 

Какие ответные действия, согласно собранию сочинений «Рисале-и Нур», предпринимала или предпринимает группа «мы» (верующие в ислам)? Поступала или поступает ли она по принципу «око за око, зуб за зуб»?

Бадиуззаман Саид Нурси и его ученики, в действительности, оборонялись, а не наступали, защищались, а не нападали: «Побудившей меня написать эту брошюру причиной являлись нападки против Корана, совершаемые в очень агрессивной и отвратительной форме, принижая истины веры, считая нелепостью то, что недоступно для их испорченного разума, и основывая безбожие на натурализме» (Бадиуззаман Саид Нурси. Природа – творец или творение? (Двадцать третье сияние). Стамбул, Solzer Publications, 2010.    С.5); «В заблуждении и неверии имеется отсутствие (суждения) и отречения, которые очень легки и не требуют действия. К тому же, в них есть разрешение, которое очень просто и легко - достаточно небольшого действия. А также в них есть агрессия, которая незначительным воздействием наносит многим вред… А святыми принципами людей пути Истины во главе с Пророками… являются такие важные основы…, как созидание, действие, справедливая деятельность в границах дозволенного (Божественными законами)…» (Бадиуззаман Саид Нурси. Истины веры. Пермь: Культурно-образовательный фонд «Нуру-Бади», 2004. С. 72-73); «Читатели “Рисале-и Нур” всегда были и есть за сохранение общественного порядка и держатся подальше от различного рода террора, анархии и экстремизма. Ибо особенности “Рисале-и Нур” - это милосердие, мудрость и укрепление веры. Миллионы учеников “Рисале-и Нур” во всем мире являют собой свидетелей самой действенной борьбы против террора посредством своей осознанной веры: "Для сохранения общественной жизни страны от анархии и беспорядков, крайне необходимо соблюдать пять принципов: взаимоуважение, милосердие, отстранение от запретного, безопасность, повиновение с отказом от беззакония". За прошедшие годы книги "Рисале-и Нур" превратили сотни тысяч человек в полезных граждан страны, и это является свидетельством того, что когда "Рисале-и Нур" касается вопросов общества, он, твердо и свято укрепляя и усиливая воздействие этих пяти принципов, сохраняет краеугольный камень общественного порядка и согласия» (см. «Почему Турции  не страшны революции и анархия?» // http://www.nurru.com/modules/news/article.php?storyid=696). Таким образом, для группы «мы» (верующие в ислам) неприемлем принцип «око за око, зуб за зуб».

Содержатся ли в собрании сочинений «Рисале-и Нур» призывы к совершению агрессивно-направленных действий по отношению к группе «они» (неверующих в ислам)?

Эксперт-лингвист Палеха Екатерина Сергеевна смогла выявить в представленных для исследования материалах, как утверждает она, «незначительное количество призывов к агрессивным действиям» (стр. 56 Заключения экспертов). Сколько именно, не указывает. Приводит только четыре цитаты:

1)     «Устремимся по пути Аллаха, по пути религии. Разворачивая знамена противостоянию неверию, в служении вере, на полях борьбы за религию, пожертвуем нашим существом!» (Бадиуззаман Саид Нурси. Путеводитель для молодежи.  М.: Империум Пресс, 2005. С. 208);

2)     «О верующие люди! Знаете ли вы, сколько существует племен-врагов, готовых напасть на племя верующих людей?... И когда верующие должны занять оборонительную позицию, сплачиваясь – протянув друг другу руку помощи – против каждого из них, будет ли в каком отношении приличествовать людям корыстная причастность и злобное упрямство, которые облегчают их натиск и открывают врата для их вторжения в священные границы ислама? Существует множество разнообразных недугов, которые, начиная от заблудших и безбожников и до мира неверных… заняли против вас неприятельскую позицию и друг из-за друга смотрят на вас с гневом и злостью. Твое мощное оружие, твоя защита против всех них – исламское братство» (Бадиуззаман Саид Нурси. Основы братства. Двадцать второе письмо. СПб.: Санкт-Петербургская типография «Наука» РАН, 201??. С. 24-25);

3)     «Не проявляй злобу к верующим из-за своего вредного нэфса. Если же хочешь проявить вражду, то злых безбожных людей много, прояви ее к ним» (Бадиуззаман Саид Нурси. Основы братства. Двадцать второе письмо. СПб.: Санкт-Петербургская типография «Наука» РАН, 201??. С. 1);

4)     «…и сведут на нет зло, принесенное человечеству низкими заблудшими людьми своим уходом в неверие… О верующие люди! Доспехами против этих ужасных ваших врагов является богобоязненность, выкованная в мастерской Корана» (Бадиуззаман Саид Нурси. Сияния. Стамбул,  Solzer Nesriyat Tic ve San, 2012. С.  92).   

Однако каждую из указанных цитат эксперт-лингвист не анализирует, но утверждает: «…по формальным показателям фразы (кроме цитаты 4) являются прямыми и косвенными призывами, т.к. используются глаголы повелительного наклонения (прояви вражду к безбожным людям) и форм косвенной призывности – будущее время и модальные конструкции (устремимся, пожертвуем, должны занять оборонительную позицию) с семантикой долженствования, неизбежности действия как средства оформления императивной модальности. Следует отметить, что косвенность призыва не снижает его воздействующего потенциала, такая конструкция все равно призывает. Значение призыва: проявлять вражду по отношению к немусульманам, обороняться на полях борьбы, жертвовать жизнью. Призывы в цитатах 1, 2, 3 относятся к группе призывов к враждебным или оборонительным агрессивным действиям. Прагматическая (целевая) установка приведенных типов высказываний – формирование у потенциальных читателей (мусульман, членов "Рисале-и Нур") негативной установки, враждебного отношения по отношению к группе по признаку отношения к религии – немусульманам / неистинным мусульманам»   (Стр. 56 Заключения экспертов).

В первой цитате содержится противоречие со следующим утверждением эксперта-психолога Гопкало Анастасии Александровны: «В тексте (имеется в виду «Путеводитель для молодежи». – М.С.) отсутствует явно выраженный призыв к последователям учения самим наказывать безбожников» (стр. 18 Заключения). То есть в брошюре «Путеводитель для молодежи» нет призыва к агрессивным, насильственным действиям – такова позиция Гопкало Анастасии Александровны.

Во второй цитате речь идет о том, что «верующие должны занять оборонительную позицию», т.е. находиться в обороне. С каких это пор оборона стала считаться агрессией?

В третьей цитате присутствует предложение с условным союзом «если…, то…»: «Если же хочешь проявить вражду, то злых безбожных людей много, прояви ее к ним». Сформулирую его в виде условного суждения:[6] «Если хочешь проявить вражду, то прояви ее к злым безбожным людям». В этом условном суждении основанием является простое суждение «хочешь проявить вражду», а следствием – «прояви ее к злым безбожным людям». Является ли достаточным условием «хочешь проявить вражду», чтобы всякий раз, когда имеется это условие, проявлялось следствие – вражда «к злым безбожным людям»? Нет, не является. Это условие необходимо, но недостаточно, чтобы у верующих возникала вражда по отношению к неверующим.

Следовательно, в приведенных цитатах не содержится призывов к агрессивным действиям.

Содержатся ли оскорбительные выпады в адрес неверующих?

Эксперт-психолог Гопкало Анастасия Александровна утверждает, что в собрании сочинений «Рисале-и Нур» «…неверующие оказываются заклейменными, неполноценными, не заслуживают никакого снисхождения, и во всех представленных материалах нет признаков признания за ними каких бы то ни было человеческих черт, кроме явно отрицательных» (стр. 18 Заключения). Но эксперт-лингвист Екатерина Сергеевна Палеха, кроме негативных оценок неверующих, никаких оскорбительных выпадов в «Рисале-и Нур» не находит:  «Поскольку, например, "животное", "зверь" - это метафора, образ, которому уподобляются немусульмане, не верующие, то следует говорить лишь о наличии отрицательного оценочного компонента, но не об оскорбительных характеристиках (иначе автор использовал не прием метафоры, а прямую номинацию. Типа "они – животные!"» (стр. 45 Заключения экспертов). В слове «безбожник» она также не утверждает «однозначно наличие оскорбительной интенции (намерения включить оскорбительный смысл)» (стр. 42 Заключения экспертов)». Она выявляет высказывание оскорбительного характера только в исследовании Мэри Ф. Велд «Ислам в современной Турции. Интеллектуальная биография Бадиуззамана Саида Нурси», в выражении «скопище "армянских головорезов"» (стр. 43 Заключения экспертов). Но тут же признает, что «этот пример является единичным, к тому же он не относится к авторству Саида Нурси» (стр. 43 Заключения экспертов). Вместе с тем на стр. 51 Заключения экспертов повторно приводится это же выражение в цитате из исследования Мэри Ф. Велд: «Они рассказывали, что Учитель (т.е. Саид Нурси – прим. лингвиста) и его ученики были настигнуты таким скопищем "армянских головорезов"». Совершенно непонятно, с какой целью эксперт-лингвист Палеха Екатерина Сергеевна трижды  употребляет выражение «скопище "армянских головорезов"» (третий раз – на стр. 55 Заключения, причем без соответствующей сноски), которое принадлежит совсем другому автору? То есть не принадлежит перу Бадииуззамана Саида Нурси. 

Вывод. Собранию сочинений «Рисале-и Нур» соответствует деление людей не на мусульман и немусульман, как утверждают эксперты Гопкало Анастасия Александровна и Палеха Екатерина Сергеевна, а на верующих и неверующих. Никакой иной, а именно вопрос веры в Бога (Аллаха) является для Бадиуззамана Саида Нурси ключевым вопросом. Неверно также утверждать, что «Рисале-и Нур» содержит неприятие всего, что не относится к исламу, мусульманам. В высказываниях Бадиуззамана Саида Нурси не содержится призывов к агрессии, насильственным действиям и не имеется оскорбительных выпадов по отношению к немусульманам.

Ошибки, допущенные в Заключении комплексной судебной психолого-лингвистической и религиоведческой экспертизы: 

  1. Логические ошибки (имеются противоречия и подмена понятий).
  2. Неисторический подход (не учитывается характер эпохи, в которой атеисты, воинствующие безбожники вели борьбу против религии, ислама и «Рисале-и Нур», против Бадиуззамана Саида Нурси и его учеников).
  3. Отсутствие сравнительного анализа (не проводится сравнение содержания сочинений «Рисале-и Нур» с текстами Корана, с другими религиозными текстами).
  4. Односторонний подход (делается акцент на негативных оценках, которые даются в собрании сочинений «Рисале-и Нур» по отношению к неверующим, а позитивная деятельность Бадиуззамана Саида Нурси и его учеников заведомо не принимается во внимание, игнорируется).

На основании вышеизложенного я пришел к выводу о необъективном, предвзятом отношении экспертов Гопкало Анастасии Александровны, Палеха Екатерины Сергеевны, Закирова Рафиса Рафаелевича к материалам, предоставленным им на экспертизу правоохранительными органами г. Набережные Челны, и, как следствие, ошибочным ответам на поставленные перед ними вопросами 1, 2, 4, 5 (кроме вопроса 3):

 

Ответ экспертов на вопрос 1: «Представленные на исследование материалы (№№ 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21, 3.22 в списке) – являются идеологическими источниками международной религиозной организации "Нурджулар"» (стр. 115 Заключения экспертов). 

На самом деле международной религиозной организации «Нурджулар» не существует, а есть сообщество учеников Бадиуззамана Саида Нурси, которое не имеет общепринятого названия (используются названия «ученики Бадиуззамана Саида Нурси» («нурсисты»), «ученики Нур» («Нур талебелери»)», ««Нур Джемааты», или «община Нур»). Собрания сочинений «Рисале-и Нур» - это комментарии Корана суннитского толка, которые не содержат в себе какой-либо идеологии и потому не могут являться идеологическими источниками чего-либо. 

 

Ответ экспертов на вопрос 2: «В представленных на исследование материалах (№№3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21, 3.22 в списке) имеются признаки сплоченности, единства, цели, иерархичности и структурированности движения "Нурджулар", имеющего все атрибуты и свойства организации (наличие лидера (руководителя), учеников (членов организации), определенной идеологии, которую необходимо распространять и специальной литературы, свойственной ей)» (стр. 115 Заключения экспертов).

На самом деле указанные признаки, атрибуты и свойства характерны для международной организации «Хизмет» («движения Гюлена»), которая в Заключении экспертов ошибочно выдается за «организацию «Нурджулар», но никак не для сообщества «учеников Бадиуззамана Саида Нурси» («нурсистов»), «учеников Нур» («Нур талебелери»)», ««Нур Джемааты», или «общины Нур». В собрании сочинений «Рисале-и Нур» за исключением Учителя и его многочисленных учеников отсутствует какая-либо информация об уставных целях и задачах, иерархичности, структурных подразделениях с их функциями,  явках и паролях, свойственных любой более-менее серьезной организации, например, организациям декабристов, народников или большевиков.

 

Ответ экспертов на вопрос 4: «Представленные на исследование материалы являются единым комплексом средств психологического воздействия… представленные на исследование источники можно рассматривать как единый комплекс средств психологического воздействия, пропагандистского назначения, направленный на поэтапную трансформацию личности читателя, изменение мировоззрения, жизненных ценностей, убеждений, стереотипов поведения в соответствии с идеологией, транслируемой в данных источниках» (стр. 116 Заключения экспертов).

На самом деле представленные материалы, кроме книги Мэри Ф. Велд «Ислам в современной Турции. Интеллектуальная биография Бадиуззамана Саида Нурси», являются единым смысловым комплексом равно как любое другое собрание религиозных текстов или богословских сочинений. В «Рисале-и Нур» используются средства психологического воздействия так же, как в любых других религиозных текстах и богословских сочинениях. Ничем особенным в этом плане собрание сочинений «Рисале-и Нур» не отличается.

 

Ответ экспертов на вопрос 5: «В материалах выявлены психологические признаки информации, направленной на возбуждение ненависти и вражды по религиозному признаку» (стр. 117 Заключения экспертов).

На самом деле, кроме отрицательной эмоциональной оценки и отрицательной смысловой установки по отношению к неверующим, в собрании сочинений «Рисале-и Нур» не содержится призывов к агрессии, насильственным действиям, возбуждению ненависти и вражды и не имеется оскорбительных выпадов по отношению к немусульманам. Для собрания сочинений «Рисале-и Нур» неприемлем принцип «око за око, зуб за зуб».

 

 

Доктор философских наук,

профессор кафедры философии

Московского государственного строительного университета                                       Мезенцев С.Д.

24 января 2014 года

 

[1] Тем самым богословие Фетхуллаха Гюлена существенно отличается от богословия Бадиуззамана Саида Нурси, собрание сочинений которого, в частности, содержат «замкнутую, перекрестную систему ссылок только на тексты Бадиуззамана Саида Нурси», имеют «собственную, одинаковую для всех текстов терминологию (в нескольких книгах приводится словарь терминов с толкованием)» (стр. 116 Заключения экспертов). Это является еще одним фактом, доказывающим, что Фетхуллах Гюлен не является учеником Бадиуззамана Саида Нурси.

[2] Ошибка эксперта Закирова Рафиса Рафаелевича заключается в подмене понятий: «Отождествление различных понятий представляет собой одну из наиболее распространенных логических ошибок в научном тесте – подмену понятия. Сущность этой ошибки состоит в том, что вместо данного понятия и под видом его употребляют другое понятие. Причем эта подмена может быть как неосознанной, так и преднамеренной. Подмена понятия означает подмену предмета описания. Описание в этом случае будет относиться к разным предметам, хотя они будут ошибочно приниматься за один предмет» (Кузнецов И.Н. Информация: сбор, защита, анализ. Учебник по информационно-аналитической работе. М.: ООО Издательство Яуза, 2001. С. 12).

[3] «Понятие – это мысль, в которой обобщены в класс и выделены из некоторого множества предметы по системе признаков, общей для этих выделенных предметов и отличающей их от других предметов исходного множества» (Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М.: Изд-во «ДЕЛО», 2003. С. 131). «Содержание понятия – это система признаков, на основе которой осуществлено обобщение и выделение предметов в понятии» (Там же. С. 134).

[4] Цехмістрова Г.С. Основы научных исследований: Учебное пособие / Киев: Издательский Дом «Слово», 2003 // http://banauka.ru/5855.html

[5] Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000 // http://www.vuzlib.org/beta3/html/1/14295/14372/

[6] «Условным называется суждение, в котором ситуация, описываемая основанием, является достаточным условием для ситуации, описываемой следствием» (Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М.: Изд-во «ДЕЛО», 2003, С. 52).

Комментарии 0