О Голых пупках, мини и джинсах в «обтреск»

На дворе лето. Если еще не календарное, то климатическое, точно. Как обычно, в жару, помимо жажды и тягот зноя, людей волнует внешний вид – свой и окружающих. Прежде всего, речь идет о женской половине, как правило, молодой ее части. Но сегодня не редкость, когда в схожем ключе говорят и о мужчинах. Голые пупки и ягодицы, мини, брюки в «обтреск», декольте и т. д. и и т. п. – летом все это звучит куда чаще, чем зимой.

Вопрос внешнего вида сегодня – не просто разговоры в «курилке» и сетования стариков за чашкой чая на молодежь. Это уже нечто больше. То, как мы выглядим, становится важным социальным фактором, который влияет на отношения людей между собой, на их работу и, соответственно, на производительность труда, а, значит, на экономику.

Т.е. от внешнего вида зависит ситуация в государстве в целом. Это вопрос в какой-то степени политический. Как бы громко данные слова ни звучали.

Летом проблема, о которой как-то не принято публично говорить из-за соображений либеральной политкорректности, приобретает особую остроту. Сексуально-эротическое напряжение в обществе, которое создается вызывающим внешним видом, никак не способствует нормальной жизнедеятельности. Это очевидный вывод.

Причем в регионах, в том числе мусульманских, ситуация не редко даже хуже, чем в Москве. Там девушки и парни порой одеваются еще более вызывающе. Соотношение примерно такое же, как между нашей столицей и Европой. Там, что бы в России ни говорили и ни думали про развращенный Запад, в целом внешний вид масс значительно приличнее и скромнее.

Современное общество не хочет воспринимать религиозное обоснование необходимости соблюдения неких моральных норм в отношении своей одежды. Что поделаешь, так обстоят дела. Но это не значит, что вообще никаких норм приличия и человеческого общежития, взаимоуважения быть не должно.

У данного вопроса есть вполне рациональное обоснование. Нормы приличия могут быть подкреплены не только религией, как таковой, но и, что называется, светски. Кстати, эти т.н. светские доводы вполне приемлемы, например, и в Исламе. Иными словами, религиозные предписания легко можно объяснить неконфессиональным языком.

Определенный дресс-код, какие-то рамки приличия, нормы внешнего вида – это часть большого общественного соглашения, договора граждан между собой. Ведь общие для всех, людей разных религий, верующих и неверующих, моральные устои возникают не на пустом месте. Это не отвлеченные нравоучения. Это жизненная необходимость.

Я не говорю об исламском хиджабе. Все-таки ношение хиджба – личный выбор женщины, вызванный глубоким осознанием ею смысла жизни. Я говорю о понятых всем представлениях относительно внешнего вида человека в публичном пространстве.

Договор в части внешнего вида заключается в том, что мы уважаем друг друга, это самое главное. Мужчины должны уважать женщин, и наоборот. А значит, в публичных местах одежде полагается быть соответствующей. Если же я прихожу на работу демонстрировать стринги – то это неуважение к коллегам. Это неприличный жест, который оскорбляет достоинство окружающих, да и самого того, кто так поступает.

Конечно, женщины хотят добиться мужского внимания. Но джинсы в «обтреск» и пупок привлекают совсем не то внимание, которого они ищут. А нормальное внимание со стороны сильного пола, скорее, можно получить как раз приличным поведением и внешним видом.

Ведь только кажется, что мини – самый простой и короткий путь к завоеванию представителя противоположного пола. Это самообман. На самом деле серьезные намерения у мужчины вызывающая одежда только гасит.

Цивилизованные люди, живущие в обществе, а не в первобытных пещерах, все-таки должны понимать, что неправильно делать то, что вызывает неудобство у окружающих. Что надо уважать тех, кто живет с тобой рядом, на одной улице, в одном городе, в одной стране. Это и есть суть негласного общественного договора.

Любое стабильное и комфортное общество стоит на определенных ограничениях. Эти ограничения – одна из основных составляющих культуры. Культура не мыслима без каких-то табу. Тот договор о дресс-коде, о котором здесь говорится, и есть сама культура в бытовом повседневном смысле.

Да, на начальном этапе соблюдение культурных ограничений может быть для кого-то сложным и обременительным. Не всем понятен их смысл и значение. Но, в конце концов, от того, что все мы будем придерживаться норм морали и приличия, мы все сами же выиграем. Пользу в итоге извлекут все, в том числе государство. Здоровое общество куда стабильнее, оно лучше функционирует, что влияет на экономические показатели и социально-политическую атмосферу.

Да, и просто жить в культурном цивилизованном приличном обществе куда приятнее. Наше отношение к окружающим вернется к нам все с еще большим морально-психологическим профицитом. Быть культурным выгодно уже чисто с бытовой точки зрения. Говорить же о религиозном смысле нашего доброго уважительного отношения к людям - излишне.

Поэтому не нормально, не культурно, не прилично, когда девушки демонстрируют всем свои физические данные, как также не нормально, не культурно, не прилично, если, скажем, мужчина ходит по улицам с волосатой грудью. Это также не приемлемо, как плеваться на улице, мусорить, публично мочиться, материться или толкаться в транспорте. Нам всем не нравится, когда кто-то так поступает, и мы сами стараемся так не делать, понимая, что должны придерживаться каких-то рамок поведения, т.к. это в наших же интересах.

Некоторое время назад Церковь устами Всеволода Чаплина говорила о важности «православного дресс-кода». Его многие раскритиковали, расценив его идею как навязывание одной религии всем остальным. Да, может быть, он как-то не так выразился, но по сути-то его слова верны. В данной части РПЦ вполне можно и нужно было бы поддержать и мусульманам, и иудеям, и буддистам, и вообще всем, кто понимает, что такое нормальное культурное общество. В конце концов, кто-то же из влиятельных сил должен был поднять данную тему, раз «говорящие головы» из телевизора о ней молчат.

Конечно, административно запрещать носить джинсы, сползающие до трусов, топики и мини никто не призывает. Люди должны сами понимать ненормальность этого. В обществе должна быть атмосфера этического и морального неприятия вызывающего внешнего вида. Наверное, какие-то группы одевающихся неприлично всегда остаются. Но по крайне мере, как массовое социальное явление, вредящее обществу и государству, этого быть не должно.

Отечественная интеллигенция и религиозные институты, вместо того, чтобы враждовать между собой или решать «глобальные» задачи, лучше бы занялись сообща просвещением сограждан относительно таких самых простых вещей, первое из которых – это каждодневное, рутинное, скучное, но так важное, уважение друг друга. Короче говоря, учили бы каждый по-своему людей элементарным нормам поведения, вежливости и пониманию, которых так сегодня не хватает.

Религиозным же деятелям, в том числе мусульманским, надо говорить о таких проблемах не с позиций их канонических норм – такой язык понимают лишь сами верующие, которые и так знают, как поступать и как одеваться, - а с позиций общественной пользы и взаимоуважения. Это привлечет общественное внимание как к самой проблеме, так и к глубокому подходу конфессий к жизни людей. Т.е. сблизит религию и общество.

Если религиозные организации не освоят такой язык общения с далеким от веры населением, они рискуют так и оставаться в маргинальном положении. А рост религиозных настроений никак особо и далее не будет сказываться на моральном климате страны.