Вспышки исламофобии в мире после событий в Париже

Политики США, Канады и Европы пересматривают свои взгляды насчёт сирийских в частности и мусульманских беженцев в общем после терактов 13 ноября в Париже. На предвыборных дебатах в США почти все кандидаты от республиканцев использовали ксенофобскую риторику. Кандидат Дональд Трамп пообещал выгнать из страны всех сирийских и по возможности мусульманских беженцев, а также закрыть все мечети. «Их прихожане всё равно окажутся разрушителями нашей страны» - заявил политик. Кандидат той же партии Джефф Буш пообещал, если принимать сирийских беженцев, то только христиан. Хотя республиканцы всегда были известны своими нео-консервативными взглядами просионистских христиан-фанатиков, 16 штатов, в том числе Аризона, Огайо, Техас и др. категорически отказываются принимать сирийских беженцев аз-за опасности возможных терактов. Напомним, что ещё летом Белый дом огласил готовность Соединённых Штатов принять 25 тыс. беженцев из печально известных лагерей Затари в Иордании и Арсаль в Ливане. Ещё вчера европейцы с цветами, тёплой одеждой и водой встречали беженцев после трогательных фото утопшего трёхлетнего сирийского ребёнка Айлана Курди. Сегодня французы сжигают стихийные лагеря беженцев в пригородах Парижа. Политикам не остаётся ничего, кроме как следовать настроениям избирателей. Дело в том, что на Западе ключевую роль играет общественное мнение, которое формируется не в последнюю очередь СМИ. Если убийства карикатуристов из «Шарли Эбдо» 7 января разделило французское общество. Кто-то защищал свободу слова, а кто-то защищал мусульманские святыни, даже не будучи мусульманином. То теракты 14 ноября объединили французов не в сторону мусульман. Обывателю трудно разобраться, кто из бородатых мужчин и женщин в хиджабах радикал, а кто умеренный. В порыве гнева и желания возмездия многие факты и статистика ускользают из поля зрения, и такие «крылатые» выражения еврейских люмпенов, как «Не все мусульмане террористы, но все террористы мусульмане» начинают звучать громко.

Все ли теракты совершаются мусульманами?

Интересный доклад опубликовала американская организация Global Research совместно с ФБР, в котором были исследованы все теракты, совершённые в США с 1980 по 2005 год. 94% терактов было совершено немусульманами, на расистской или сепаратистской почве, и только 6% было совершено мусульманскими радикалами. Примерно такой же доклад был опубликован организацией «Спасение закона» при парламенте ЕС. В докладе рассмотрено 152 теракта, 98% из которых было совершено не по религиозным мотивам, и только 2% из них совершено на религиозной почве. Большинство американских центральных СМИ так же, как и европейских очень осторожно подходят к вопросам ксенофобии. Сразу же после терактов ряд американских изданий, в том числе телеканал CNN, таблоиды как Washington Post издали заголовки и сюжеты, что речь не идёт о войне с Исламом, и призвали отделять такие понятия как Ислам и терроризм.

Кому это выгодно?

Тем не менее такие события не могут не отразиться на риторике политиков по отношению к сирийскому конфликту, как таковому. Если ещё вчера Франция и Германия заявляли, что 95% всех авиаударов ВКС РФ приходится не на ИГИЛ (запрещена в РФ), а на сирийскую оппозицию, то сегодня президент Франции Оланд считает, что Путин бомбит именно «bad guys» (плохих парней) из ИГ. Кстати ещё вчера Россия применила крылатые ракеты класса «земля-земля» и опять по территориям неподконтрольным ИГ. Удары пришлись по жилым массивам города Анадан по пекарне в городе Атариб в области Алеппо и по сельским угодьям в области Идлиб. Получается, в конечном счёте бенефициарами терактов снова стали Иран, режим Башара Асада и Россия, которые ставят перед выбором мировое сообщество: либо Асад, либо теракты ИГ.

Если сказать в целом об исламофобии, как о явлении, конечно теракты над гражданским населением играют роль катализатора неприязни к мусульманам. Но хотя на Западе есть личности и организации, занимающиеся спонсированием и лоббированием исламофобии, они не могут этого делать так открыто, как профессиональные исламофобские организации в России, такие, как РИСИ (Российский институт стратегических исследований), Институт Ближнего Востока Евгения Сатановского и др. Именно их «аналитические записки» ложатся на стол силовикам и прокурорам, и именно к ним обращаются за комментарием российские СМИ.

Конечно страх граждан стран Запада за свою безопасность ещё как-то можно объяснить, но тут назревает более важный вопрос: что ждать от европейцев и американцев, когда режимы так называемых мусульманских стран в угоду Западу преследуют и относятся к практикующим мусульманам в разы хуже и бесчеловечнее?