|
|
Депутаты Государственной Думы РФ одобрили поправки к законопроекту об уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих. Закон вступит в силу с 1 июля. Мы обсудили его с председателем Комитета Государственного Совета Республики Татарстан по культуре, науке, образованию и национальным вопросам Разилем Валеевым.
– Давайте начнем издалека. В День России по «Первому каналу» - главному телеканалу страны - показали фильм «Орда», который оскорбляет чувства татар-мусульман. С 1 июля авторы такого рода кинокартин попадут под суд?
– Если бы мы жили в правовом государстве, где законы работают в полную силу, мы смогли бы привлечь к ответственности тех, кто создавал этот фильм, и тех, кто его демонстрирует. Потому что эта одна из тех кинолент, которые провоцируют экстремизм, межрелигиозную и межнациональную рознь. Да, по поводу этого фильма были разбирательства в суде, но, видимо, мы еще не дожили до правового государства. Ну а после принятия закона, такие действия будут квалифицироваться по Уголовному Кодексу, и к ответственности будут привлекать не только за подобного рода фильмы, но и за препятствование религиозному вероисповеданию. В нашем обществе есть потребность в таком законе. Во-первых, в России живут представители многих религий. А в таком государстве все религии должны быть равноправными. Об этом ясно сказано и в Конституции РФ, и в законе о свободе совести и религиозных объединениях. Хотя уже во вступительной части этого закона – его преамбуле нарушается принцип равенства религий, продекларированной в Конституции: на первое место там поставлено христианство. В самом законе уже заложено неравенство. Об этом я заявлял во время своего выступления в Государственной Думе. Несколько лет тому назад мы предлагали внести в закон о свободе совести семь поправок, в частности о внесении понятия «вакф» и ясного обозначения принципа равенства религий. К нашему удивлению, лишь 45 депутатов из 450 поддержали нас.
Что касается нового закона, то главным поводом для его принятия послужил поступок нескольких девушек, которые ворвались в храм и попытались исполнить песню протеста. Как известно, это оскорбило религиозные чувства христиан. Девушек посадили в тюрьму. Эти события вызвали резонанс не только в масштабах России, но и во всем мире. Разумеется, после принятия закона религиозные организации должны будут более активно защищать свои права. Но для начала им нужно хорошо знать эти свои права. Например, не так давно в Татарстане и в других регионах России вопрос о ношении платков в школах вызвал скандал. Во-первых, платок – это религиозный атрибут или нет? Ни в одном законе России нет запрета на ношение платка. А с другой стороны, раз судебные органы и юристы определили ношение платка как религиозный акт, то после принятия закона они не должны будут ему препятствовать. У нас свобода совести и вероисповедания, значит, если кто-то мешает вероисповеданию и молению, это лицо можно будет привлекать к ответственности.
– Въезжая в Алексеевский, Буинский районы, можно увидеть кресты и иконы на обочинах дорог. По этому поводу мусульмане также смогут заявить об оскорблении своих религиозных чувств…
– Это непростой вопрос. Например, в своем Нижнекамском районе я видел трех-четырехметровые кресты на обочинах дорог, об этом я сообщил руководству города и района. Во-первых, почему их туда поставили, с какой целью? Ведь там не то место, чтобы молиться. Значит, это сделано с целью сыграть на чувствах представителей других национальностей и религий. Во-вторых, говоря о правовой стороне вопроса, мы знаем, что нужно официальное разрешение, чтобы использовать земельный участок для размещения этих крестов. Даже чтобы вырыть могилу, требуется разрешение. Ни один квадратный метр невозможно захватить просто так. Следовательно, дано разрешение районной администрации либо местного самоуправления. Тогда было ли проведено собрание жителей этой местности? Ведь там живут не только христиане. Раз дана земля, значит, должно быть и решение, но, насколько я знаю, таких решений нигде нет. Налицо нарушение законодательства. Дорога – общая, она не может быть либо христианской, либо мусульманской. В таких случаях нельзя давать приоритет какой-либо одной религии. Если это придорожная мечеть или церковь, то и для строительства нужен разрешительный документ, постановление. Я слышал, что эти страсти нагнетают какие-то миссионеры из Украины, Беларуси.
Думаю, что в данном случае должны собраться местные жители и решить вопрос. Предварительно, нужно пригласить глав местных самоуправлений, депутатов, религиозных деятелей, а потом прийти к общему мнению. Сейчас начнешь срезать эти кресты, опять кто-то будет поднимать шум. По-моему, эти кресты нужно вырыть и поставить во дворе церкви. В этом случае нет никакого оскорбления. А если где-то стоит полумесяц, его можно переустановить во дворе мечети. Если мы живем в светском государстве, религиозные символы не должны стоять на каждом шагу. Всему свое место.
Да, распятие на кресте в античное время - это самая страшная и позорная смерть! Подобной казне подвергали самых страшных и жестоких преступников! Однако когда распяли Иисуса Христа, то орудие пыток и смерти стало символом победы над смертью!
Что-то не вяжется насчет символа победы над смертью. Насильственно крещенные татары настолько намучились от крестов и преследующих их попов с жандармами, что даже мельницы делали в шесть гребков, один вид креста уже ассоциировался с насилием.
"И, придя на место, называемое Голгофа, что значит: Лобное место, дали Ему пить уксуса, смешанного с желчью; и, отведав, не хотел пить. Распявшие же Его делили одежды Его, бросая жребий; и, сидя, стерегли Его там; и поставили над головою Его надпись, означающую вину Его: Сей есть Иисус, Царь Иудейский. Тогда распяты с Ним два разбойника: один по правую сторону, а другой по левую"- Мф. 27: 33-38.
"И привели Его на место Голгофу, что значит: Лобное место. И давали Ему пить вино со смирною; но Он не принял. Распявшие Его делили одежды Его, бросая жребий, кому что взять. Был час третий, и распяли Его. И была надпись вины Его: Царь Иудейский. С Ним распяли двух разбойников, одного по правую, а другого по левую [сторону] Его. И сбылось слово Писания: и к злодеям причтен. Проходящие злословили Его, кивая головами своими и говоря: э! разрушающий храм, и в три дня созидающий! спаси Себя Самого и сойди со креста" -Мк. 15:22 - 27.
"И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону. Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий. И стоял народ и смотрел. Насмехались же вместе с ними и начальники, говоря: других спасал; пусть спасет Себя Самого, если Он Христос, избранный Божий. Также и воины ругались над Ним, подходя и поднося Ему уксус и говоря: если Ты Царь Иудейский, спаси Себя Самого. И была над Ним надпись, написанная словами греческими, римскими и еврейскими: Сей есть Царь Иудейский. Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас. Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? и мы [осуждены] справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал. И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю" - Лк.23: 33-43.
"И, неся крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа; там распяли Его и с Ним двух других, по ту и по другую сторону, а посреди Иисуса. Пилат же написал и надпись, и поставил на кресте. Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский. Эту надпись читали многие из Иудеев, потому что место, где был распят Иисус, было недалеко от города, и написано было по-еврейски, по-гречески, по-римски. Первосвященники же Иудейские сказали Пилату: не пиши: Царь Иудейский, но что Он говорил: Я Царь Иудейский. Пилат отвечал: что я написал, то написал. Воины же, когда распяли Иисуса, взяли одежды Его и разделили на четыре части, каждому воину по части, и хитон; хитон же был не сшитый, а весь тканый сверху. Итак сказали друг другу: не станем раздирать его, а бросим о нём жребий, чей будет, — да сбудется реченное в Писании: разделили ризы Мои между собою и об одежде Моей бросали жребий. Так поступили воины. При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина" - Ин.19:17-25.
Вам не кажется, что свидетельства 4-х книг Нового Завет, написанных учениками Христа, Его современниками, служат более весомым аргументом, нежели Коран, текст которого был собран даже после смерти Мухаммеда - в 8 веке!!!
А аргумент "это только им показалось" - мягко сказать - не уместен!
Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком. Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего (Ин.10: 10,11,17,18)
لَعَمْرُكَ إِنَّهُمْ لَفِي سَكْرَتِهِمْ يَعْمَهُونَ
Клянусь твоей жизнью, о верный пророк, они – в неведении о том, что постигнет их. Они подобны слепым пьяным. Поистине, они – заблудшие, не осознающие своих поступков! 15:72
Возникают какие-то непонятные парадоксы. Как например, на Западе разрешили усыновить парочке гомосексуалистов ребенка, а обычной нормальной паре только из-за их непринятия гомосексуальных браков наоборот запретили усыновление. Вот они, законы, сотворенные людьми наперекор Всевышнему.В одной из стран Ю Америки ввели закон если жених у алтаря отказывается от женитьбы то накладывают штраф, но с гомосексуаллистами опять не знают что делать, наложишь штраф обижаются, не наложишь опять вроде как ущемляешь. Или законы о защите прав верующих которые вроде как должны работать для всех верующих, предполагает только христиан, но на запрет хиджабов мешать не будет.
«Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: “Это – от Аллаха”, – чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!» (аль-Бакъара 2: 79).
Всевышний Аллах ниспослал Свое последнее Писание – Коран – в качестве руководства и милости для миров. И Всевышний Господь оберегает Свою Книгу от искажений, чтобы Коран не постигло тоже самое, что постигло предыдущие Писания. Всевышний Аллах сказал об иудеях: «Неужели вы надеетесь, что они поверят вам, если некоторые из них слышали Слово Аллаха и сознательно исказили его после того, как поняли его смысл?» (аль-Бакъара 2: 75).
Также Всевышний Аллах о них сказал: «Среди иудеев есть такие, которые переставляют слова со своих мест» (ан-Ниса 4: 46).
А о христианах Всевышний Аллах сказал: «О люди Писания! К вам явился Наш посланник, который разъясняет вам многое из того, что вы скрываете из Писания» (аль-Маида 5: 14-15).
Также Аллах говорит: «Скажи: “Кто же ниспослал в качестве света и верного руководства для людей Писание, с которым пришел Муса и которое вы превратили в отдельные листы, показывая некоторые из них и скрывая многие другие?”» (аль-Ан’ам 6: 91).
Также Аллах говорит: «Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: “Это – от Аллаха”, – чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!» (аль-Бакъара 2: 79).
Что же касается Корана – последнего Писания Господа миров, то относительно него Всевышний Аллах сказал: «Воистину, Мы ниспослали Напоминание, и Мы оберегаем его» (аль-Хиджр 15: 9).
Прежде всего, дорогой друг, мне хотелось бы рассказать вам: что представляет собой Библия, так как многие мои оппоненты совершают ошибки в своих суждениях из-за незнания христианского Священного Писания! Библия, или Священное Писание, состоит из Ветхого Завета и Нового Завета, каждый из которых имеет ряд книг! Таким образом, Библия является сборником книг! Кроме того, по самим названиям частей Священного Писания можно понять их значимость для христианина! В отличие от Нового Завета Ветхий не имеет большого значения для последних, так как воплотившийся Бог заменил его Новым, написанным не на каменных скрижалях, а на плотяных скрижалях сердца! Ветхий Завет имеет важность только в свете мессианских пророчеств, которых там немало!
В свою очередь, Новый Завет состоит из 4-х Евангелий и посланий апостолов! Конечно, Послания апостолов по жанру отличаются от Евангелий, но несут в себе аналогичный смысл, ту же Благую весть! Евангелия были написаны следующими апостолами: Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном Богословом – все передали одну и ту же Благую весть Христа посредством 4-х книг! Каждый из евангелистов передает нам определенную черту характера проповеди Иисуса, но все четыре книги освещают одну и ту же евангельскую весть Спасителя, одно и то же Его учение! Не маловажным является характер приобретения ими соответствующих знаний! Ибо писали не то, что в голову взбредет, а то, чему учил Благой Учитель, сказавший им: «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин.14:26). Именно в богодухновенности Писания мы видим залог непогрешимости и истинности того, что было написано апостолами! И в этом учении, Благой вести, нет изменений! Никто из ваших братьев и сестер не смог доказать обратное!!! Однако если же вы имеете определенные доказательства своей правоты, то поделитесь ими со мной, но не пишите мне «штампами», которыми «бросаются» в мечетях ваши проповедники!
А теперь я решусь вам написать то, что подразумевалось «в-пятых»! В процессе изучения Корана и истории его собрания я натолкнулся на определенные сведения, заставившие меня, новоначального в исламской текстологии, проявить любопытство и упорство в задавании вопросов вашим братьям! К сожалению, они не проявили аналогичного упорства в просвещении меня! Может быть, вы мне поможете?! Ведь из мусульманских источников( См.: Ас-Сахих ал Бухари, Китаб ал-Табакат ал-Кабир Ибн Саада, Ал-Иткан фи Улум ал-Куран ас-Суйути) нам известно, что сам Мухаммед не писал суры Корана, а лишь только их передавал своим сподвижникам в устной форме! Сам Коран был собран после смерти вашего пророка несколькими людьми – так образовались следующие редакции Корана (по принадлежности собирателя): Салима, раба абу Хузейфа, Абдаллаха ибн Масуда, Убайи ибн Кааба, Зейда ибн Сабита! Именно редакция последнего сподвижника Мухаммеда и была принята халифом Усманом как главная и непогрешимая, а по сути, как самая известная халифом из-за ее доступности, так как хранилась в Медине. Все остальные редакции Корана были уничтожены! У любого исследователя возникает вопрос: А соответствует ли редакция Зейда, то есть нынешний Коран, тем требованиям истинности и неизменности, которые предъявляются вами? Абдаллах ибн Масуд сначала сильно воспротивился приказу халифа Усмана об уничтожении всех редакций Корана, кроме Зейда. Копия Зейда никем не была принята как официальный текст и использовалась исключительно потому, что ею удобно было пользоваться, поскольку она находилась под рукой — в Медине, кроме того, не отождествлялась ни с одной конкретной группой мусульман. Абдаллах ибн Масуд жаловался, говоря, что он получил 70 сур непосредственно от самого Мухаммада, когда Зейд был еще младенцем, почему же выбрасывают то, что он составил? (Cм.: Китаб ал-Масахиф Ибн аби Дауда, с. 15.) Он также заявлял, что декламациям Зейда предпочитает декламации самого Мухаммада, намекая на полную недостоверность рукописи, и добавлял, что «народ при чтении Корана повинен во лжи» (см.: Китаб ал-Табакат ал-Кабир Ибн Саада, 2, с. 444).
В то же время были отрывки, безвозвратно утерянные: «Многие (отрывки) Корана, ниспосланные свыше, были известны тем, кто умер в день Йамама… но они были неизвестны (тем, кто) выжил, они не были записаны, и ни Абу Бакр, ни Умар, ни Усман (в то время) не имели собранного воедино Корана, и он не был обнаружен ни единым (человеком) после них». (Ибн Аби Дауд, Китаб ал-Масахиф, с. 23)
Из всего написанного и найденного в авторитетных мусульманских источниках можно сделать следующие выводы! Редакция Зейда, ставшая основным текстом Корана при Усмане, не имела того же авторитета, что редакции Абдаллаха ибн Масуда и Убайа ибн Кааба! Оценивая процесс сбора материала Зейдом для единого текста, можно с высокой степенью достоверности предположить, что данная редакция была не идеальной - так ее оценил сподвижник Мухаммеда Абдаллах ибн Масуд! Сам текст Корана является неполным из-за гибели его носителей!
Как вы прокомментируете написанное мной?
Из приведенных вами цитат я нахожу следующие свойства Корана: писание исходит от Аллаха, не было написано людьми, оно неизменно, а, следовательно, оно вечно! Это так или я что-то путаю???
Во имя Аллаха милостивого, милосердного!
1. Скажи: " Он - Аллах - един,
2. Аллах, вечный;
3. Не родил и не был рождён,
4. И не был Ему равным ни один! "сура Ихлас Коран. Он Сам отвечает этой сурой каждому человеку, просто упрямство в таких вещах опасно. Аллах знает лучше.
Что касается знаний самого Зейда, то и здесь можно найти разногласие ваших слов с официальными мусульманскими источниками! Ведь текст Зейда не считался непогрешимым и самим Усманом, который приказал отредактировать указанную редакцию - этот факт свидетельствует о политической значимости конкретного текста Корана из Медины! Назначив четырех редакторов, уже упоминавшихся выше, он выбрал трех других, так как они происходили из мекканского племени курайш, тогда как Зайд был родом из мединского племени ансар. Халиф сказал, что если они будут не согласны по какому-либо вопросу, касающемуся языка Корана, им следует считать недействительными записи Зайда и позволяется делать записи на курайшитском диалекте, поскольку изначально откровения Корана передавались Мухаммаду именно на нем (Ас-Сахих ал-Бухари, том 4, с. 466). Более того, после работы семи редакторов Зейд вдруг вспомнил, что забыл записать один отрывок: "«Я пропустил стих в Ал-Ахзабе (сура 33), когда мы переписывали мусхаф. Я слышал, как посланник Аллаха (да пребудет он с миром) читал его. Мы искали его и нашли у Хузаймы ибн Сабита ал-Ансари: „Среди верующих есть люди, которые преданны договору с Аллахом“ (сура 33:23). Поэтому мы вставили его в суру».
(Ас-Суйути, Ал-Иткан, с. 138). Такую же запись об этом упущении можно найти и у ал-Бухари (том 6, с. 479). Из всего перечисленного можно сделать несколько выводов: во-первых,текст Зейда - не полное собрание; во-вторых, не Аллах собирал и систематизировал текст Корана, а молодой человек, хотя и с выдающимися способностями; в-третьих, первоначальная редакция Зейда - компиляция, которая была отредактирована при Усмане!!!
Кроме перечисленного, в стандартизируемом тексте Зейда находили разночтение с иными списками Корана, например, в суре 2:238! «Свои молитвы строго соблюдайте, особо (чтите) Среднюю Молитву (ас-салатул-вуста) и благоговейно стойте перед Господом (в молитве)». Разночтение видно из этого фрагмента хадиса:
Айша приказала мне переписать Священный Коран и попросила дать ей знать, когда я дойду до стиха Хафизу ала-с-салавати вассалатил-вуста ва куму лиллахи канитина (2:238). Когда я добрался до этого стиха, я сообщил ей об этом, и она приказала: «Напиши его так: Хафизу ала-с-салавати вассалатил-вуста ва салатил-асри ва куму лиллахи канитина». Она добавила, что слышала его именно в таком виде от посланника Аллаха (да пребудет он с миром).(Ал-Муватта Малика, с. 64)
Что касается Абдаллаха ибн Масуда, то его авторитет для современников был непререкаемым! О нем писали, что он — «первый человек, читавший Коран вслух в Мекке после посланника» (Ибн Исхак, Сират расул Аллах, с. 141). В хадисах существует письменное упоминание о том, что Мухаммад не случайно начал свое перечисление с Абдаллаха как с заслуженного авторитета в области Корана. Более того, этот факт подтверждается в приведенном ниже предании, где сам Абдаллах выражает уверенность в своих знаниях Книги:
Нет такой суры, переданной в Книгу Аллаха, чтобы я не знал место, где она была передана; и нет ни одного стиха, переданного в Книгу Аллаха, чтобы я не знал, кому передан этот стих. И если я узнаю, что существует кто-то, кто знает Коран лучше меня, и если до него сможет дойти верблюд, я отправлюсь к нему.(Ас-Сахих ал-Бухари, том 6, с. 488).
Ибн Масуд говорил критически об авторитете Зейда: "Люди виновны во лжи при чтении Корана. Я буду читать Коран в соответствии с его (посланника) чтением, которого я люблю больше, чем этого Зайда ибн Сабита. От него, без которого нет Бога, я выучил более семидесяти сур — из губ посланника Аллаха, да благословит его Аллах, в то время, когда Зайд ибн Сабит был юнцом с двумя косичками, играющим с другими юнцами".(Ибн Саад, Табакат, том 2, с. 444).
Отсюда можно предположить: Ибн Масуд считал свой кодекс записью оригинального Корана, в отличие от компиляции Зайда, которую Усман стандартизировал как якобы единственно верный текст.
Многие мусульманские авторитеты, исследователи Корана, отмечали большое количество разногласий между списками ибн Масуда и Зейда! Если вы хотите, я могу их продемонстрировать!!!
Если же вы сомневаетесь в [истинности] того, что Мы ниспослали рабу Нашему, то явите суру, подобную этой суре. И если вы правдивы, то призовите своих свидетелей помимо Аллаха, [помощников, которым вы доверяете]. (Сура “Корова”, 2:23)
Или они говорят: “Он сам измыслил это? ” Скажи: “Приведите хоть одну суру, подобную этой суре. И если вы действительно правдивы, то призовите своих свидетелей помимо Аллаха ” . (Сура “Йунус”, 10:38)
Дорогая моя сестра, вы старательно ссылаетесь на Коран, чтобы доказать свою правоту, но тщетно – христиане не считают ваше писание священным, не считают его Божественным Откровением! Для этого я могу найти подтверждения в своем Писании, которое признавалось Мухаммедом, как Божественное Откровение!
«Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные» (Мф. 7:15)
«ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна» (Мф. 11:13)
«и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Мф. 24:11,24)
«Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Мк. 13:22)
«Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель» (2Пет. 2:1)
«Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь. 14 А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен. 15 Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса» (2Тим. 3:11-13)
«Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире» (1Ин.4:1)
«Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его»(2Ин.1:9-11)
«а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков» (Откр.20:10)
«И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова, доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова; дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения, но истинною любовью все возращали в Того, Который есть глава Христос» (Еф.4:11-15)
«Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания» (Флп.3:2)
«кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал.1:9)
«Горе тем, которые постановляют несправедливые законы и пишут жестокие решения» (Ис.10:1)
«ОТВЕРГАЮЩИЙ МЕНЯ И НЕ ПРИНИМАЮЩИЙ СЛОВ МОИХ ИМЕЕТ СУДЬЮ СЕБЕ: СЛОВО, КОТОРОЕ Я ГОВОРИЛ, ОНО БУДЕТ СУДИТЬ ЕГО В ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ»(Ин.12:48).
Исходя из вашей характеристики Корана: «Насчет того что Коран будет вечен, как раз перед тем как этот мир закончит свое существование слова в Коране исчезнут (то есть заберут по Абдулле ибн Масуде)» - получается вот какая штука!!! Так как по вашим словам (и тех, кто имеет терпение со мной общаться) Коран ниспослан Аллахом, неизменен и вечен, то ваше писание есть «сотоварищ» Аллаху, так как вы перечислили атрибуты (свойства) Бога!
Что касается моей веры и единобожия, то прочтите мое исповедование веры, свидетельствующее о том, что я монотеист:
1. Верую в Единого Бога,
2. Верую в Бога Вечного,
3. Бытие Его не имеет ни начала, ни конца,
4. И нет богов, кроме Творца всего сущего!!!!
Докажите, что Коран написан Аллахом!!!(интересно, как это было)
Аллах Субханаху ва Тагаля обещал сохранить только Коран от изменений и искажений, не убавляя из Него и не прибавляя к Нему, не меняя даже одной буквы. Об этом говорится в следующем аяте:
"Ведь Мы - Мы ниспослали Напоминание, и ведь Мы его охраняем."(15:9)
"Поистине, те, которые не веруют в Напоминание, после того как оно пришло к ним... Поистине, это - Книга Великая!
Не приходит к ней ложь ни спереди, ни сзади - ниспослание Мудрого, Достохвального." (41:41-42)
Как понять последний аят? Ни до времени послания Корана (никакая Книга Аллаха не противоречила Корану) и до Судного Дня, не будет никакой Книги Аллаха, с помощью которой люди могли бы изменить Коран. Коран сохранится без изменений до Судного Дня.
Аллах Субханаху ва Тагаля обещал сохранить только Коран от искажений. Остальные Книги, посланные Аллахом своим пророкам (Тора - Мусе, мир ему, Инджиль - Исе, мир ему, и т.д.), и в которые мы верим, были искажены людьми. Аллах Субханаху ва Тагаля не обещал их сохранить от изменений. И во многих аятах Корана сказано об искажениях в предыдущих Книгах Аллаха, в основном об этом сказано в сурах №2, 4 и 5. Приведу некоторые из этих аятов:
"Неужели вы хотите, чтобы они поверили вам, когда была партия среди них, которые слушали слова Аллаха, а потом искажали его, после того как уразумели, хотя сами и знали?" (2:75)
Здесь речь идет об обладателях Писания (ахлюль китаб), которые искажали Инджиль и Тору.
"Из иудеев некоторые искажают слова на их местах и говорят: «Мы слышали и не повинуемся, выслушай неслыханное и упаси нас», - искривляя своими языками и нанося удары религии."(4:46)
«...искажают слова на их местах» - меняют порядок слов, искажая таким образом общий смысл.
Аллах говорит об одной из главных причин, из-за которой обладатели Писания исказили эти Книги:
(169). И остались после них приемники, которые унаследовали Писание. Они хватали прибыль ближайшего мира и говорили: «Простится нам!» А если бы пришла к ним еще прибыль, вроде той, они бы взяли и ее! Разве не был с них взят завет Писания, что они будут говорить на Аллаха только истину, и они изучали, что было там. Жилище последнее лучше для тех, которые богобоязненны. Разве вы не образумитесь? (7:169)
Из-за денег, из-за материальных благ люди среди обладателей Писания были готовы искажать Книги, которые Аллах Субханаху ва Тагаля послал.
"Поистине, те, которые скрывают то, что Мы ниспослали из ясных знамений прямого руководства после того, как Мы разъяснили это людям в Писании, - этих проклянет Аллах и проклянут проклинающие." (2:159)
Значит, были религиозные лидеры, искажавшие Писания, ниспосланные пророкам Исе и Мусе, мир им.
Одна из задач Корана - сказать о некоторых искажениях в предыдущих Книгах. Об этом говорится в следующем аяте:
"О люди Писания! К вам явился Наш Посланник, который разъясняет вам многое из того, что вы скрываете из Писания, и воздерживается от многого. Явились к вам от Аллаха свет и ясное Писание." (5:15)
2.Коран был полностью написан при жизни Мухаммада, ,(да благославит его Аллах и приветствует), в отличие от других Книг: Тора не была написана при жизни Мусы, мир ему, Инджиль не был написан при жизни Исы, мир ему. И это подтверждают западные ученые, а в частности, немецкие. Они установили, что ни Тора, ни Инджиль не были написаны при жизни своих пророков. Тора была написана какими-то монахами, имена которых неизвестны. И прошли долгие годы, прошли века после смерти пророков, прежде чем были сделаны первые записи этих Книг (Торы и Инджиля).
А Коран был полностью написан при жизни пророка Мухаммада,(да благославит его Аллах и приветствует).
3. Коран, в отличие от остальных Книг, кроме письменной передачи, передавался на своем родном языке устно от поколения к поколению. И это не зависит от национальности мусульман. Спросите, кто умеет читать Библию на ее первоначальном языке. И найдется ли хоть кто-то, кто знает ее наизусть? А Коран читают и арабы, и татары, и таджики и т.д. Любой мусульманин читает Коран только на арабском языке, на этом языке Коран передавался путем обучения, причем с таджвидом и правилами.
Когда Книга передается только с помощью переводов, теряя свой первоначальный экземпляр, встает вопрос об искажении. Представьте, что Коран только на русском языке, и нет его на своем родном арабском, сколько переводов есть на русском языке, но они отличаются так, словно это разные книги. Каждый переводчик переводит так, как он понимает.
Альхамдулиллях, что Коран сохранился в оригинале, что мы всегда можем вернуться и найти ответ на вопрос именно в оригинале.
Теперь подведем итог и ответим на Ваши вопросы.
1) Коран - это слова Аллаха, и не творение, написан людьми, но не искажен и сохранится в оригинале до Судного Дня.
2) Предыдущие Писания (Забур, Тора, Инджил) также от Аллаха, но были искажены людьми и не дошли до нас в оригинале. Коран отменил их всех.
Я смог ответить на Ваши вопросы?
Возможно, вы не заметили мою переписку с вашим братом махмудом45-м, с которым мы осветили часть вопросов, поднятых вами и мной в процессе нашей прежней дискуссии! Из моего ответа к обозначенному брату (#56422) вы можете судить о сведениях, выдаваемых вашими же, мусульманскими, источниками:
1. между редакциями Корана были разногласия; 2. Коран не был написан ни полностью, ни частично при жизни Мухаммеда!Тора была написана не монахами и даже не какими-то монахами, а пророками, призванными к этому ответственному служению Самим Богом. И имена их известны - откройте оглавление Библии! Что касается Инджиля, то вот примерные даты их написания: Евангелие от Матфея - 41-55 гг.; Евангелие от Марка - 43 год; Евангелие от Луки - в 60-е годы; Евангелие от Иоанна Богослова - 80-95 гг. или до 105 г. Как видите, после Вознесения Иисуса Христа прошло несколько десятилетий, а не века!Все 4 книги были написаны апостолами, учениками Спасителя!
3.Редакции Корана были первоначально написаны на различных диалектах арабского языка! Например, нынешний Коран происходит от редакции Зейда ибн Сабита, который писал на диалекте мединского племени ансар. Халиф Усман отредактировал этот текст, велев справщикам перевести его на курайшитский диалект! О том, что чтение на различных диалектах арабского языка несут существенные отличия, свидетельствует приказ Усмана уничтожить остальные редакции - язык рукописей играл важное значение для халифа, не терпевшего возвышения иных племен халифата!
Вы забыли позднюю огласовку текста Коран, которая могла внести новые ошибки в прочтении и 7 разрешенных прочтений! Не даром исламские ученые долго ломали над этим голову!!!
Нет, это я подведу итоги тому, что вы мне соизволили написать в виде ВЫВОДА:
Так как Коран - слово Аллаха, вечное и неизменное, да и еще есть НЕ ТВОРЕНИЕ, что является атрибутом только одного Бога, то Коран есть божество - сотоварищ Аллаха! А это, дорогой мой, ШИРК!!!
Не ШИИТ ли вы???
Ведь Сахих аль-Бухари — один из шести основных суннитских сборников хадисов (Кутуб ас-Ситта).Сахих аль-Бухари для суннитов является одним из трёх самых надежных сборников хадисов вместе с Сахихом Муслима и Муваттой Имама Малика. Некоторые богословы считают Сахих аль-Бухари самой достоверной исламской книгой после Корана (Muqaddimah Ibn al-Salah, стр. 160-9). Арабское слово "сахих" переводится как достоверный, подлинный! А хадисы, переданные большим количеством передатчиков(мутаватир), могут и не свидетельствовать о своей достоверности и подлинности!
Вы отказываетесь комментировать мое предыдущее сообщение???
Сколько существует христианство, столько продолжаются споры о личности его основателя. Рассказы об Иисусе Христе, описанные в Евангелиях от Матфея, Марка, Луки и Иоанна, а также в посланиях и деяниях апостолов о Боге-сыне, явившемся в мир в образе совершенного человека, чтобы взять на себя грехи людей и спасти их для вечной жизни, вызывали немало сомнений.
Оказалось, что даже сообщаемые ими сведения вызывают сомнения. Ведь
установлено, что они не из первых рук, хотя лица, считающиеся их авторами,
должны были все рассказанное там знать по личным наблюдениям. Между тем эти якобы очевидцы событий, а также их друг и летописец Лука - все они
использовали чужие источника. Так, например, Матфей и Лука включили в свои
Евангелия почти весь текст Марка и т.д.
Сегодня мы знаем уже, чем это объяснить. Евангелия написаны не Матфеем,
не Марком, не Иоанном и, быть может, даже не Лукой. Их создали или собрали
из разных письменных источников и устных преданий другие, неизвестные нам
авторы, чьи подлинные имена мы, должно быть, так никогда и не узнаем. Даже
католическая церковь вынуждена была признать, что вопрос об авторстве
Евангелий отнюдь не закрыт, и нельзя возражать против дальнейшего научного
исследования этой проблемы. Участники 2 Ватиканского собора, обсуждая
“Конституцию об откровении”, отвергли большинством голосов следующий пункт:
“Божья церковь всегда утверждала и утверждает, что авторами Евангелий
являются те, чьи имена названы в каноне священных книг, а именно: Матфей,
Марк, Лука и Иоанн”. Вместо перечисления этих имен решили вписать - “святые
авторы”.
Итак, авторы Евангелий не были очевидцами событий. Это были компиляторы,
черпавшие свои сведения из фольклорной традиции христианских общин, где уже тогда путем сочетания фактов с легендами создавался некий стереотип
биографии Иисуса, называемый некоторыми исследователями “протоевангелием”
или “праевангелием”. Синоптические Евангелия базируются на таком общем
источнике, и этим объясняется их сходство, послужившее основанием для
убеждения, что их авторы, будучи очевидцами событий, независимо друг от
друга рассказывают то, что в самом деле происходило. Любопытно, что этого
убеждения не поколебало даже Евангелие от Иоанна. Оно было создано в
совершенно иной среде, вне влияния синоптического образца и дает совершенно
иной образ Иисуса.
Важно подчеркнуть ничтожное значение Евангелий как источников информации
о подлинной биографии Иисуса. Но в Новом завете есть два произведения,
которые в силу своего жанра кажутся более обнадеживающими. Это, прежде
всего, “Деяния святых апостолов”, а также сборник посланий, приписываемых
св. Павлу, св. Иакову, св. Иоанну и св. Иуде.
Поговорим прежде всего о посланиях, представляющих собою важный источник
для изучения истории христианства.
Филологические исследования показали, что из четырнадцати посланий Павла
лишь часть можно считать подлинными. Некоторые исследователи считают
подлинными всего четыре послания. Эту точку зрения сформулировал в середине
минувшего столетия известный профессор богословия в Тюбингене Фердинанд
Баур, пришедший после филологического анализа текстов к выводу, что Павел
был автором только посланий к коринфянам, галатам и к Филимону.
Этот вывод, с одной лишь поправкой, подтвердили современные библеисты из
города Эдинбурга: профессор богословия Макгрегор и его сотрудник Мортон. В
своих лингвистических исследованиях они воспользовались компьютером и на
основе математических вычислений неопровержимо установили, что единство
языка и стиля связывает пять посланий: к римлянам, к коринфянам (оба
послания), к галатам и к Филимону. Не подлежит сомнению, что они написаны
одним человеком. А поскольку на основании ряда признаков, на которых мы
здесь не будем останавливаться, считается доказанным, что автором двух
посланий (первое послание к коринфянам и послание к галатам) является св.
Павел, то приходится признать его также и автором трех остальных.
Что до остальных посланий, приписываемых Павлу, то уже ясно, что они
принадлежат неизвестным авторам, которые по обычаю того времени назвались
именем апостола, чтобы придать большую значимость своим доводам. Послания к
Тимофею и к Титу, например, относятся к первой половине 2 века: в них
отражена такая обстановка в христианских общинах, какая была просто
невозможна при жизни Павла. Там идет речь о борьбе с ересями, возникшими,
когда Павла уже давно не было в живых.
Что же представляют собой подлинные послания Павла? Вкратце можно
сказать, что автор поднимает там ряд доктринальных и нравственных проблем,
волновавших в ту пору христианские общины. Но главной целью автора посланий является проповедь теологической идеи, которую, хотя она и начала уже тогда зарождаться среди христиан в результате синкретического воздействия различных эллинистических течений, лишь Павел последовательно разработал и изложил.
Главное в его учении - вера в то, что Иисус Христос является богом,
который ради искупления первородного греха человечества позволил себя
распять, воскрес, вознесся на небеса и со дня на день вернется, чтобы
установить царство божье на земле.
В этой концепции Иисус, как конкретная историческая личность,
естественно, отодвигался на задний план. Павел, поглощенный своей идеей, не
интересовался земной стороной жизни Иисуса. В своих посланиях он называет
его всегда “Христос”, что значит мессия, или сын божий, спаситель и сын
человеческий.
Возможность такой трактовки Иисуса облегчало Павлу то обстоятельство, что
он не был лично знаком с Иисусом и не оказался потому в положении тех
евреев из Евангелия от Иоанна, которые вопрошали с ужасом и изумлением: “Не
Иисус ли это, сын Иосифов, которого отца и мать мы знаем?”. Как же говорит
он: “Я сошел с небес?”(6:42)
Все, что Павел знал об Иисусе, он слышал от других, в основном от его
ревностных последователей, которые в своих восторженных воспоминаниях
изображали его сверхчеловеческим существом. Эта отвлеченная трактовка, при
которой Иисус лишился конкретных черт и стал исключительно воплощением
теологической идеи, привела к тому, что в посланиях Павла Иисус-человек
почти полностью отсутствует.
Что касается остальных посланий, то многие ученые (в особенности немецкий
библеист Марксен) прямо заявляют, что ни одно из них не принадлежит
указанному в каноне автору. Это, как выражаются специалисты,
“псевдоэпиграфы”. Нельзя уже установить, кто приписал авторство их
соответствующим апостолам: сами авторы или более поздние переписчики.
Возможно, что послания какое-то время были анонимными, что способствовало
возникновению подобных ошибок или сознательных мистификаций. Некоторое
исключение составляет тут первое послание св. Иоанна, ибо очевидно, что его
написал автор четвертого Евангелия.
Все вышесказанное не значит, однако, что послания Нового завета не
представляют ценности для историков и религиоведов. Фиктивными оказались их официальные авторы, но не их содержание. Мы находим в них достоверный,
живой, написанный по горячим следам событий рассказ о различных явлениях,
характерных для быта, нравов и социальных отношений в рассеянных по миру
христианских общинах.
Авторы посланий, хотя и скрытые под маской фиктивных имен, исторически
достоверны. Ведь они действительно существовали и страстно боролись за
этого нового человека. Но это не были апостолы. Они не знали лично Иисуса и
не могут считаться очевидцами его жизни и деяний. Поэтому в посланиях не
ничего такого, что могло бы пригодиться для воссоздания биографии Христа.
“Деяния апостолов” - это единственный дошедший до нас первоисточник по
истории христианства до 3 века, освещающий чрезвычайно важное тридцатилетие - период от распятия Иисуса до появления в Риме св. Павла в 61 - 63 годах.
Мы знаем как был богат событиями этот период и какое он имел решающее
значение в истории новой религии, поэтому неудивительно, что ученых очень
интриговал вопрос, насколько правдивы картины, изображенные в “Деяниях
апостолов”, можно ли считать это сочинение достоверным источником.
Прежде всего встал вопрос об авторе этого произведения и времени его
создания. Считается несомненным, что “Деяния апостолов” являются
продолжением Евангелия от Луки и составляют вместе с этим евангелием единую
композицию одного и того же автора, разделенную на два тома,
соответствующие тогдашним двум свиткам. Это видно хотя бы из первой фразы
“Деяний апостолов”, где говорится: “Первую книгу написал я к тебе, Феофил,
о всем, что Иисус делал и чему учил ...”
Есть и другие доводы в пользу общего авторства этих двух книг Нового
завета. Филологи установили, например, тождество стиля и лексики, не говоря
уже о том, что обе книги автор посвящает одному и тому же лицу, некоему
Феофилу. Показательно и то, что пролог к “Деяниям апостолов” является как
бы повторением последней главы Евангелия от Луки, то есть звеном,
связывающим в одно целое обе части повествования.
Согласно церковной традиции, автором обеих книг является Лука, секретарь
и врач св. Павла. Но вряд ли удастся когда-либо в точности установить
личность автора Евангелия от Луки, а следовательно, и “Деяний апостолов”.
Вопрос о времени создания “Деяний апостолов” оказался проще, хотя и здесь
не обошлось без трудностей. В тексте сочинения нет ни одного намека на
разрушение Иерусалима, и некоторые библеисты нашли это обстоятельство
достаточным для того, чтобы заключить, что “Деяния апостолов” были написаны
до 70 года. Однако они при этом упустили из виду, что “Деяния апостолов” -
вторая часть Евангелия от Луки, что это, в сущности, одно сочинение,
принадлежащее перу одного автора. Между тем в тексте Евангелия имеются
упоминания о разрушении Иерусалима и даже о репрессиях, каким подвергал
последователей Христа император Домициан, царствовавший в 81-96 годах. А
поскольку “Деяния апостолов” были написаны позже или, по крайней мере, в
одно время с евангелием, то их следует отнести примерно к 90 году.
нет нужды перечислять то что сказано про лжепророков, всех пророков Аллах предостерегал от них, Мухаммед (сав) очень часто об этом предупреждал свою умму.
Библия была написана около 40 авторами на протяжении 1500 лет, ужас,это уже слишком. И после этого Вы мне цитируете Библию,мило. Где сито высеивать все то что на протяжении 1500 лет писали все эти люди? 1500 лет-это знаете какой период, это значит слова Наполеона еще и наши современники могут дополнять, типо я слышал то-то и то-то:), реально смешно, это как слова Петра Первого нам можно продолжать писать еще 1212 лет. Почему же вы не продолжаете дальше писать Библию почему только на протяжении 1500 лет? Хотя то что вы остановились в написании совсем не факт. Судя по тому как уже разрешаются папы гомики, и каждый день прибавляются к лику святых все новые и новые сомнительные личности, вы сами и доказываете то что постоянно видоизменяли это святое Писание.
Это одно из чудес Корана, что имея столько не доброжелателей никто не в силах Его изменить, кроме Аллаха.
Не успевали со рта Мухаммеда(сав) срываться аяты целая армия сподвижников сразу начинала их записывать и заучивать. Уже при его жизни почти все сподвижники были "ходячими Коранами", очень ревностно относясь к его сохранности.
Нет вам оправдания, просто вы не хотите верить.
Не является троица-монотеизмом, это троебожие. Нет нужды Аллаху рожать, Он вечен, это только животные и люди плодятся до Судного Дня чтобы род продолжать. Пречист Господь от того что вы приписываете Ему.
Да, поскольку эти книги являются небесными, и поскольку принесли их пророки, конечно, необходимо и несомненно, чтобы они говорили о Личности, которая упразднит их религии, изменит облик Вселенной и осветит принесённым им светом половину земли. Да, разве возможно, чтобы эти книги, сообщающие о мелких происшествиях, не сообщили о явлении Мухаммада (мир ему и благо), представляющим собой самое большое происшествие в человеческом роде? Итак, поскольку они бессомнения должны сообщить об этом, то, в любом случае, или станут опровергать, чтобы их религии спаслись от уничтожения, а книги – от упразднения, или же будут подтверждать, дабы посредством этой истинной Личности их религии избавились от домыслов и искажений. Между тем, по единому мнению друзей и врагов, признаков опровержения нет ни в одной книге. А если так, то есть подтверждение. Поскольку подтверждение обязательно есть, и поскольку есть твёрдая необходимость и основательная причина, делающие необходимым существование этого подтверждения, то мы также докажем три веских аргумента, указывающие на существование этого подтверждения.
Первый аргумент. Досточтимый Посланник (Мир Ему и Благо) языком Корана говорит им: “В ваших книгах есть подтверждения обо мне и мои признаки. Ваши книги подтверждают меня в том, о чём я говорю”
Подобными аятами Он бросает им вызов: “Принесите же вашу Тору и читайте её. Приходите, мы призовём наших сыновей и ваших сыновей, наших женщин и ваших женщин, а затем возденем руки к Обители Всевышнего и призовём проклятие Аллаха на лжецов!” И хотя он постоянно бьёт этим их по голове, ни один Иудейский богослов или Христианский священник не смог показать ни одной ошибки. Если бы показали, то существующие в очень большом количестве, очень упрямые и завистливые безбожники, иудейские лицемеры и весь мир неверия объявили бы об этом повсюду. И ещё он сказал:
“Или найдите мою ошибку, или я буду сражаться с вами до полного уничтожения!” Однако они выбрали войну, тревогу и переселение. Значит, ошибки найти не смогли. Если бы нашли, то спаслись бы.
Второй аргумент. Поскольку выражения Торы, Евангелии и Псалтыря не обладают таким чудоизложением, каким обладает Коран, и поскольку они постоянно переводились с одного перевода на другой, смешалось много чужеродных слов. И с их стихами смешались слова толкователей и ошибочные суждения, а также добавились искажения некоторых невежд и недоброжелателей. И таким образом изменений в этих книгах стало очень много. Даже такой известный богослов, как Шейх Рахматуллах Хинди доказал в них тысячи мест искажений, заставив замолчать монахов и иудейских и христианских богословов. Итак, наряду со столькими исправлениями, известный ученый Хусейн Джисри (да смилуется над ним Аллах) нашёл в этих книгах сто четырнадцать подтверждений пророчества Ахмада (Мир Ему и Благо). И он написал о них в своей книге “Рисале-и Хамидия”... Кто желает, может обратиться к ней и посмотреть...
Если же вы наделяете Коран свойством нетварности, то вы совершаете ШИРК!!!!
"Пространный Катихизис" указывает пять таких признаков:
а) "Высота сего учения, свидетельствующая, что оно не могло быть изобретено разумом человеческим" .
б) "Чистота сего учения, показывающая, что оно произошло от чистейшего ума Божия". Сравнительный анализ христианского Откровения и древних религий и философий убеждает в том, что христианское веро- и нравоучение не могло возникнуть естественным путем, не могло развиться ни из языческих религий и философий, ни даже из богооткровенной религии Ветхого Завета. Так, ни одна естественная философия не смогла возвыситься до учения о Боге Троице или о Боговоплощении, ни в одной языческой религии нет учения о любви к врагам. Между христианским учением и духовным опытом дохристианского человечества нет плавного перехода, между ними – разрыв, который может быть объяснен только непосредственным вмешательством Бога, новым этапом Божественного Откровения.
в) "Пророчества".
Предвидеть события будущего с определенной степенью вероятности может всякий человек, обладающий научными знаниями, жизненным опытом и интуицией. Однако библейские пророчества несравненно превосходят естественный уровень человеческих знаний, это не прогноз, не указание тенденций развития, но предсказание совершенно случайных конкретных событий, неповторимых в опыте.
По способу своего произнесения библейские пророчества резко отличаются от предсказаний, с которыми мы встречаемся в мире языческом. Последние имеют своим источником мир падших духов. Следует отметить пять основных отличий:
1) Библейские пророки всегда пророчествуют не от своего лица, но от имени Бога, ощущают себя органами Божиими.
"Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня" (2Цар. 23:2), – восклицает царь и пророк Давид.
2) Библейские пророчества не предваряются никакими приготовлениями в виде совершения тех или иных обрядов, ритуалов, медитаций, необходимых для установления контакта с миром падших духов, как, например, на спиритических сеансах.
3) Библейские пророки, пророчествуя, полностью сохраняют свое сознание, не впадая в состояние транса, подобно шаманам или древним пифиям.
4) Библейские пророчества имеют конкретный, определенный характер и лишены всякой двусмысленности.
5) Деятельность библейских пророков несовместима ни с какой личной корыстью. Ощущая себя служителями одного только Бога, пророки вынуждены пророчествовать даже в ущерб себе, как, например, пророк Иеремия, когда он предсказывал разрушение Иерусалима и плен богоизбранного народа.
Конечно, пророчества, исполнение которых находится в хронологических рамках библейской истории, не могут убедить человека скептически настроенного. Поэтому с апологетической точки зрения наибольший интерес представляют пророчества, которые исполнились значительно позднее, чем был написан Новый Завет, например безвозвратная гибель галилейских городов, осужденных Спасителем (Мф. 11, 21—24). Протестантский библеист Дж. Макдауэлл в своей книге "Неоспоримые свидетельства" подробнейшим образом рассматривает ряд библейских пророчеств, которые исполнились в мельчайших подробностях, причем исполнение этих пророчеств от времени их произнесения отдалено порой столетиями и даже тысячелетиями.
г) "Чудеса". "Пространный Катихизис" называет чудесами
"Дела, которые не могут быть сделаны ни силою, ни искусством человеческим, но токмо Всемогущею силою Божиею".
Чудеса не есть нарушение законов природы, Бог не разрушает то, что Сам создал, и то, что Сам установил, но препобеждение естественных законов силою, несравненно большею, чем сами эти законы:
"Бог идеже хощет, побеждается естества чин".
Описание в какой-либо книге чудес само по себе, естественно, не может убедить в ее богодухновенном достоинстве. Однако в Библии, особенно в Новом Завете, поражает не само описание чудес, а отношение к ним, то место, которое отводится чудесам в библейском повествовании. В отношении к чудесам обнаруживается принципиальная разница между Библией и языческими мифами, "священными книгами" других народов. В язычестве в описании чудес находит выход религиозная фантазия, чудеса здесь лишены внутреннего смысла, они самодовлеющи, их назначение – удивить, поразить воображение человека. В язычестве чудеса являются средством убеждения или, лучше сказать, средством принуждения к вере. Отказавшись сойти с Креста, когда это предлагали Ему иудеи (Мф. 27:40-42), Господь отверг чудо как средство убеждения. Чудеса Христовы – не принудительные доказательства, а свидетельства, которые, будучи обращены к сердцу и совести человека, не уничтожают его внутренней свободы:
"дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне" (Ин. 5:36).
В Священном Писании чудеса не имеют самодовлеющего значения и не совершаются ради их самих. Для обозначения чудесных событий в Священном Писании используются два слова:
а) знамения
"Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему... " (Мф. 12:39);
"Какое дашь знамение, чтобы мы уверовали?" (Ин. 6:30)
Слово "знамение" означает, что чудесные действия исполнены внутреннего смысла, преследуют определенные религиозные цели, имеют учительное значение. Чудо всегда есть некоторое откровение. Например, чудо Преображения Спасителя является откровением о Его Божественном достоинстве.
б) силы
"Если бы в Тире и Сидоне явлены были силы, явленные в вас, то давно бы они во вретище и пепле покаялись" (Мф. 11:12);
"Апостолы с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа" (Деян. 4:33). Слово "силы" указывает на то, что действительная причина чудесных событий лежит вне естественных законов природы, что чудеса суть проявление силы Божией. Поэтому соприкосновение с чудом всегда есть приобщение Божественному действию. По этой причине чудеса Спасителя, например, исцеления, не только освобождали недугующих от физических болезней, но обычно имели своим следствием также и благодатное воздействие на их души.
Таким образом, для Священного Писания важен не сам факт чуда, а его смысл, внутреннее содержание, ибо каждое чудо есть откровение Божие, явление "Царствия Божия, пришедшего в силе" (Мк. 9:1).
5) "Могущественное действование сего учения не сердца человеческие, свойственное только Божией силе".
Возможно, это наиболее убедительное свидетельство о богодухновенном достоинстве Священного Писания, ибо огромное множество людей различных национальностей, разного звания, образования и состояния под воздействием Слова Божия самым решительным образом изменили свою жизнь, всецело посвятив себя служению Богу.
Доказательства того, что Коран является речью Аллаха и не был сотворен: http://www.hadith.narod.ru/46.html
Прошу вас сделать маленькое уточнение: когда это «мы» доказывали изменяемость Священного Писания разрешением пап-гомиков (!!!) и каждодневным прибавлением к лику святых все новых и новых сомнительных личностей??? Назовите мне хоть одного папу-гомика, я вместе с вами порадуюсь по этому поводу! Очень странно читать оценочные суждения по поводу причисления к лику святых от тех, кто не то, что к Православию не имеют отношение, но даже - к христианству вообще!
«Не успевали со рта Мухаммеда(сав) срываться аяты целая армия сподвижников сразу начинала их записывать и заучивать. Уже при его жизни почти все сподвижники были "ходячими Коранами", очень ревностно относясь к его сохранности» - в корне не согласен с подобной сентенцией. Ваши же источники говорят об обратном!
Из ас-Сахих ал-Бухари нам известно, что Мухаммед назвал только 4-х самых авторитетных знатоков аятов, произнесенных им: Абдаллах ибн Масуд, Салим, освобожденный раб Абу Хузайфы, Убайй ибн Кааб и Зейд ибн Сабит! Каждый из перечисленных написал (собрал) свою редакцию Корана! Однако редакции, видимо, настолько отличались друг от друга, что халиф Усман приказал уничтожить все, кроме редакции Зейда, да и то по политической выгоде, а не из-за авторитета источника! Зейд позднее писал, что он вынужден был опираться на различные источники, а именно пальмовые листья, тонкие белые камни, на которых были записаны суры Корана, а также на память тех, кто знал Коран наизусть. По меньшей мере один стих помнил только один человек — Аби Хузейм ал-Ансари (см.: Там же, с. 478). Все это вместе взятое вряд ли было идеальным материалом для безупречного компилирования Корана. В то же время были отрывки, безвозвратно утерянные: «Многие (отрывки) Корана, ниспосланные свыше, были известны тем, кто умер в день Йамама… но они были неизвестны (тем, кто) выжил, они не были записаны, и ни Абу Бакр, ни Умар, ни Усман (в то время) не имели собранного воедино Корана, и он не был обнаружен ни единым (человеком) после них». (Ибн Аби Дауд, Китаб ал-Масахиф, с. 23).
Уже после того как были сделаны копии стандартизованного Корана, Зейд неожиданно вспомнил еще один отрывок текста, пропущенный в Коране: Зейд сказал: «Я пропустил стих в Ал-Ахзабе (сура 33), когда мы переписывали мусхаф. Я слышал, как посланник Аллаха (да пребудет он с миром) читал его. Мы искали его и нашли у Хузаймы ибн Сабита ал-Ансари: „Среди верующих есть люди, которые преданны договору с Аллахом“ (сура 33:23). Поэтому мы вставили его в суру». (Ас-Суйути, Ал-Иткан, с. 138). Такую же запись об этом упущении можно найти и у ал-Бухари (том 6, с. 479).
Из всего написанного видно, что не армии были авторитетами в знании Корана! Если таковые и были, то погибли во многих сражениях, не успев передать свои знания сборщикам текста! Как оказалось, память указанных авторитетов подводит до такой степени, что они забывают даже аяты Корана, что является естественным для человека, силы разума которого искажены грехом прародителей!
Дорогая сестра, мы, христиане, верим, но не тому, чему вы!!!
Что касается ваших оценочных суждений относительно догм христианства, то я отмечаю вашу несостоятельность – видимо, из-за абсолютного незнания таковых! Христиане – монотеисты, а не троебожники! Прочтите первую строку христианского исповедования, Символ Веры, и поймете: во что веруют люди Писания! Однако вы упорны в своем предубеждении к нам, истинным последователям Христа, и вряд ли измените столь неудовлетворительную оценку! Ваше право!
Незнание вами сути христианского вероучения обнажается необдуманной фразой: «Нет нужды Аллаху рожать, Он вечен, это только животные и люди плодятся до Судного Дня, чтобы род продолжать». Христиане никогда не учили о подобном рождении, никогда не приписывали тварного, какого-то физиологического рождения Всевышнему! Бог есть Дух, поэтому категории тварного мира не применимы к Нему! Характер межличностных отношений в Боге нельзя описать в совершенстве человеческим языком – мы можем использовать те понятия и термины, которые были открыты нам Всевышним и никак иначе! Бог во втором Своем Лице воплотился в Человека, Иисуса Христа, чтобы вновь соединить Себя с человечеством, чтобы спасти каждое Свое разумное творение от вечной смерти. Иисус Христос, Сын Божий, призывал к перечисленному Израиль, упоминая Отца Своего Небесного! Есть Отец, есть Сын! Каково отношение одного Лица Единого Бога к другому? Это рождение – и большего язык человеческий не способен описать! Но это рождение не физиологическое, как у тварей!
Наш догмат о Едином в Трех Лицах Боге можно просто описать на основании того, во что вы сами верите!
Бог - один, что единственный Бог - также Живой Бог, и как Живой Бог Он имеет Разум, верите и вы, мусульмане. Потому что если бы Бог не имел разума, я извиняюсь, Он был бы безумен. Бог должен иметь разум. Так как Он имеет Разум, Он имеет Слово. Слово Бога вмещается в Боге. Бог в Его Слове - это не двое, но один. Бог наполнен Своим Словом. И это Слово Божие явлено человеку. Вещь, которая находится внутри, - как носимая во чреве: когда она появляется, ее называют рожденной от такого-то. Вот почему Слово Божие зовется Сын; Он - Чадо, рожденное от Бога, но прежде времен. Единый Бог зовется Отцом, потому что Он имеет свое Слово, рожденное от Него, называемое Сыном. Вы, мусульмане, верите, что Бог создал мир Cвоим Словом. Значит, то, во что вы верите как в Слово, христиане называют Сыном.
Так как Бог - Живой Бог, Он должен иметь источник жизни в Себе Самом. В человеке эта основа жизни - человеческий дух. В Боге то же. Источник жизни в Боге - Дух Божий. Он зовется Святым Духом. Но Святой Дух - это не имя Архангела Гавриила, как вы можете себе предположить. Святой Дух - это живой источник, источник жизни и силы в Боге. Этот Один Бог называется Отцом, потому что он произвел из Себя собственное Слово, которое называется Сыном, и Слово Божие называется Сыном потому, что Он рожден от Отца превечно, без начала, без конца. Этот Один Живой Бог также имеет Дух в Себе. Так, Отец, Сын и Святой Дух - это один Бог.
Вы можете пренебречь преподаваемой мной истиной, но не совершайте грубых ошибок в понимании догматов христианства в процессе дискуссии с представителями подобных убеждений!!!
«Закон и пророки» говорили о Личности, которая должна была изменить мир, в какой-то степени «упразднить» прежнюю, иудейскую веру, а вернее обновить ее, направить в правильное русло! Тора, Псалтирь, все пророческие книги предсказывали приход Того, Кого обещал Всевышний в обетовании Своем к Израилю! Я с вами абсолютно согласен: обетования, пророчества исполнились – об этом нам вещает Святое Евангелие!!! Да, признаков опровержения нет ни в одной книге. А если так, то есть подтверждение. Но подтверждение чего или кого??? Думаю, мы в ходе нашей дискуссии найдем ответ на поставленный мной вопрос! Предоставленная вами аргументация весьма основательна с вашей точки зрения, но мной подвержена пренебрежению! Простите, я христианин и, чтобы убедить меня в своей правоте, вам необходимо ссылаться на Священное Писание, которое якобы имеет подтверждения (114!!!) о приходе обозначенной вами Личности, а не на Коран – по известной нами причине!
Я, конечно, не священник, пока еще …, и богослов из меня неважный, да и далеко мне по интеллекту до известного ученого Хусейна Джисри, однако позволю взять на себя задачу опровержения всех перечисленных вами измышлений – прошу вас назвать мне места Священного Писания, которые якобы пророчествовали о Мухаммеде!!!
— честность: это качество приписывается тому рассказчику, который является разумным, совершеннолетним мусульманином, честным и добросовестным в религии. Это подразумевает, что он сторонится тяжких грехов, и, в большинстве случаев, избегает ошибок.
— совершенная точность: если пересказчик знает наизусть текст хадиса и при этом ему не свойственны невнимательность, фантазирование, множество ошибок и забывчивость. Такой человек рассказывает хадис в точности, как он его слышал.
— непрерывность санада: каждый рассказчик из цепочки передатчиков хадиса должен сам услышать его текст от предыдущего рассказчика.
— отсутствие дефекта: дефект — это скрытая причина, умаляющая степень хадиса, которую могут постичь только опытные, профессиональные ученые, занимающиеся изучением хадисов, к таким относятся Аль-Бухáри, Муслим, Ахмад бин Ханбаль и другие.
— отсутствие отклонений: отклонение — особая, наиболее скрытая причина, умаляющая степень хадисов. Оно проявляется в противоречии двух авторитетов, заслуживающих доверия, при котором хадис более авторитетного из них ставится выше и считается более предпочтительным". Разве некоторые богословы не считают Сахих аль-Бухари самой достоверной исламской книгой после Корана???
Дорогой друг, насколько мне известно, ваши богословы относят Сахих аль-Бухари к Словесному Мутаватиру: "К Словесному виду относятся те хадисы, которые переданы разными передатчиками слово в слово. К примеру, хадис, переданный каким-либо Сахаба звучит: «Кто передаст заведомо ложный хадис ссылаясь на меня, пусть готовит себе место в Аду»! – БУХАРИ; Муслим" (http://ahlusunna.info/66). Мне кажется, что Мутаватир Словесного вида выше по достоверности, чем Мутаватир Смыслового вида! Отсюда видно, что сборник хадисов Сахих аль-Бухари по всем показателям является авторитетным для ссылок на него при изучении происхождения современной редакции Корана!
махмуд45, видимо, вы, путая меня терминами различных категорий хадисов, просто не можете опровергнуть мои слова!!!
Дорогой друг, я лишь изучаю ислам, и мне были интересны мнения мусульман по поводу тех или иных аспектов вашего учения! Да, я обнаружил некоторое несоответствие вашего предания с тем, что вы здесь пишите! Я и указал на это и предложил, в свое время, вам обсудить проблему - чем мы и занимались! Надеюсь, наша дискуссия будет столь же насыщенной знаниями ислама и продуктивной, как и раньше!
А на самом деле кто же они эти жалкие исламские ученые, которые изучают ислам всю свою жизнь? Откуда они могут знать, что правильно в Исламе, а что нет? Другое дело вы, уважаемый. Вы даже не являетесь мусульманином, не говоря уже об изучении хотя бы основ Ислама. А рассуждаете и отстаиваете свое мнение как великий ученый ислама. Ваше мнение (именно мнение, основанное только на личных мыслях) очень авторитетное! Так же?
В Нагорной проповеди Христос сказал: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить» (Матф. 5:17). Всей Своей мученической жизнью и Своим Великим учением, страданиями, Своей физической гибелью и последующим Воскрешением Иисус Христос не только не нарушил, но и исполнил все предсказания пророков о Нем. А по отношению законов Моисея Иисус Христос исполнил их в точности, не сделав ни одного греха.
Однако Иисус Христос пришел в мир людей не только чтобы показать исполнение Божьего Закона. В первую очередь Иисус Христос разъяснил людям волю Божью и дополнил Закон Божий новыми Своими Заповедями. Наряду с этим Иисус Христос на собственном примере показал людям как нужно исполнять Волю Божию и доказал, что исполнение Закона Божьего вполне возможно и осуществимо, но не внешними действиями, которыми хвалились иудейские книжники, законники и фарисеи, а делами, подкрепленными истинной любовью к ближним – без тщеславия и гордости. Ведь перечисленные мной категории ученой части Израиля не правильно учили о законе, их знания были искажены грехом превозношения над другими. Поскольку грешному человеку трудно самому выполнить все требования Закона Божьего, поэтому и пришел Спаситель, чтобы помочь людям в исполнении этого закона, чтобы привести духовный мир людей в соответствие Божественного Единства!
Для этого нужно оставить грех и принять Иисуса Христа, как нашего Спасителя, то есть поверить в Христа и жить по Его заповедям. Этим мы возвысим закон, и как сказал Апостол Павел: “Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем” (Рим. 3:31).
В то же время, обрядовая часть закона была упразднена для христиан, так как все обряды служили символами, напоминающими и свидетельствующими о исполнении Богом данных обетований – о приходе Спасителя-Мессии! Аврааму (Ибрагиму) была дана заповедь об обрезании после того, когда его вера вменилась в праведность! Само обрезание служило видимым знаком, напоминающим о необходимости исполнения завета с Богом, свидетельством того обетования, которое исполнилось с приходом в мир Иисуса Мессии! После подвига Господа, Его крестной смерти и Воскресения христианам уже не нужно исполнять обрядовую часть закона: кровавые жертвоприношения, привязка к Иудейскому Храму, обрезание и т. п. По причине спора об обрезании в 49 году в Иерусалиме был созван первый Апостольский собор, на котором присутствовали практически все ученики Иисуса!
Из текста книги Деяний хорошо видно, что необходимость созыва первого собрания апостолов и пресвитеров была вызвана попыткойуверовавших фарисеев обязать новообращенных из язычников христиан обрезаться и соблюдать закон Моисея (см. Деян. 15:5,6).
Апостолы и пресвитеры разобрали это дело, получив заверение в своей правоте от Духа Святого (см. Деян. 15:28). Петр заявил, что обращенные язычники являются точно такими же христианами, как и уверовавшие иудеи. Ни бывшим иудеям, ни тем более бывшим язычникам не нужно на шею взваливать уже ненужные заповеди закона Моисея. Дело в том, что во времена апостолов заместительные жертвы, разумеется, не приносились христианами, но многие обращенные евреи еще продолжали исполнять некоторые требования закона Моисея (см. Деян. 15:10), которые являлись уже не нужными ритуалами прежнего Завета. Напомним, значительная часть заповедей Ветхого Завета была посвящена обрядам, символически указывающим на Служение Христа. Другая часть заповедей служила для изоляции евреев от окружающих их народов. Часть являлась законами теократического государства, прекратившего свое существование. А часть регулировала морально-нравственное поведение людей и их взаимоотношение с Создателем. В «первой», «второй» и «третьей» группах заповедей закона Моисея пропала необходимость. К сожалению, это далеко не сразу поняли евреи, принявшие Христа. Даже апостолы не все и не сразу отказались от привычной религиозной жизни. Как повествует Новый Завет, некоторые христиане евреи продолжали обрезаться (см. Деян. 16:1-3), соблюдали иудейские праздники (см. Гал. 4:10, Кол. 2:16), ходили в иудейский храм (см. Деян. 2:46, Деян. 3:1), принимали обеты назорейства с ритуалами очищения (см. Деян. 18:18, Деян. 21:20-26, Деян. 24:18) и дистанцировались от язычников (см. Гал. 2:11-13, Деян. 11:1-3). Апостолам долго и терпеливо приходилось объяснять им, что не нужно обрезаться (см. 1 Кор. 7:18,19, Рим. 3:1,30, Гал. 5:6, Филип. 3:2,3, Кол. 2:11), справлять иудейские праздники (см. Гал. 4:9,10, Кол. 2:16,17, Рим. 14:5,6), очищаться (см. 1 Ин. 1:9, Евр. 10:22) и сторониться язычников (см. Гал. 2:11-16).
Поэтому относительно обращаемых язычников апостолы и пресвитеры приняли решение не возлагать на них ограничений «более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите»(Деян. 15:28,29).
Что касается цитаты: «Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания» (Флп.3:2), - которую вы подвергли критическому анализу, то смысл ее тот, что я вам написал выше! Филиппийцам угрожает серьезная опасность от иудействующих лжеучитетелей. Они должны поэтому быть очень осторожны. Апостол Павел не стесняется при этом в выборе обличительных выражений для характеристики этих лжеучителей. Он называет их "псами", в том смысле, что все их стремления нечисты по существу, несмотря на видимую свою святость: пес считался у евреев нечистым животным (Ис LXVI:3; Мф VII:6). Они - злые делатели - точнее: "дурные работники" на ниве Божией, потому что вредят Евангелию, вводя в сознание верующих новую, неправильную, мысль о необходимости соблюдать, кроме евангельских предписаний, и требования закона Моисеева. Наконец - они "обрезание" - правильнее: "уродство, простое искалечивание или искалеченные" (h katatomh, а настоящее обрезание называется h peritomh). B самом деле, обрезание, которого требовали иудействующие, утратило уже свой первоначальный символический смысл и превратилось в простую бессмысленную операцию. Истинное обрезание теперь представляют собой христиане: они служат Богу не плотию, а духом, к чему, собственно, призывало и ветхозаветное обрезание, надеются на Господа Иисуса Христа, а не на то, что они обрезаны по плоти и имеют какие-нибудь другие плотские преимущества!!!
Еще одна несуразица: Если вы утверждаете, что Иса (мир ему) имеет божественное происхождение из-за того, что он был рожден девственницей (с чем муслимы совершенно согласны), и "не было отца у него". то получается, что Адам (а.с), у которого не было не только отца, ни и матери, еще больше годится на роль Бога. (да простит меня Аллах за кощунство). Почему же тогда вы не поклоняетесь Адаму (а.с)? Тут какая-то нестыковочка.
Но вот как Вы уподобляете Аллаха человеку, вот в чем ваша большая ошибка. Вы придумываете "философию" для Бога. То есть"Он должен иметь источник жизни в Себе Самом", "если бы Он не имел разума Он был бы безумен"(эстегфируллах),и тд. В том то и дело что за уши притягивать и "объяснять" как Бог есть, делать разные умозаключения и сравнивать Его с Его же созданиями, это и есть уподоблять Его себе. Мы не можем жить без источника, но это совсем не значит что Аллах нуждается в источнике пусть даже в Самом Себе, Он про Себя так не говорит, значит мы ничего и не домышляем своим ограниченным разумом,значит нам не нужно знать как Он есть,потому что мы-создания, а не ровня.Наша обязанность совсем ни в том чтобы объяснять "логическими цепочками" как Он есть, нам это недоступно, можно дофилософствоваться до абсурда, потому что наш мозг ограничен. Он- не похож ни на что и не на Кого, и ничто не похоже на Него. Мы даже толком не можем понять такие вещи как "время","пространство", ит д не видим даже внутренности самих себя, а все туда же рассуждать, и примирять на Бога рубашку созданий. ОН- не создание,Он- Создатель. Даже время-создание Аллаха,а мы не можем его понять, так что мы можем знать о Господе. Что за ересь "Ему нужен источник,Он имеет Разум значит Он имеет Слово, Слово вмещается в Боге, Он имеет чрево". (эстэгфируллах прости меня Мой Аллах не сравняй меня с Землей за эти ""филосовско-утопические цепочки "логики")Очень не любит Господь когда говорят что Он -родитель. Вы когда-нибудь видели процесс родов?и знаете в результате чего создания беременеют?остановитесь оскорблять Аллаха. Он-Вечен, Чист, Всесилен. Мы не примиряем на Тебя О Аллах разные мерки и правила, физиологию созданий. Мы знаем о Тебе только то что Ты нам поведал о Себе в Коране, не прибавляя ни капельки и не уменьшая не капельки. Христиане делят Бога на бога и на его родственников которые и есть он сам. От таких вот ошибок и рождались языческие боги, семирукие,пятиголовые. Если развивать чуть дальше вашу идею так и будет сидет бог с тремя головами. Это не Единобожие,это очень близко к язычеству.
Кстати про 1500 лет и про 40 авторов это есть и на бибилияонлайн, вы уж сами там определитесь, а мы не будем в эти дебри залазить. После Корана они уже "аннулированные конституции" и законы не имеющие.
В том хадисе который ты приводишь, пророк Мухаммад (с.а.в.) назвал поименно четверых лучших ЧТЕЦОВ корана, а не знатоков. Это как говорят у вас в Одессе две большие разницы. И не собирали те четверо асхабов (р.а.) "свои редакции" Корана. Не лги.
ОТКУДА ВЫ УЗНАЛИ, ЧТО Я ИЗ ОДЕССЫ???
А чем же асхабы занимались, когда я читаю следующее: «Итак, я начал поиски Корана и его комплектацию (того, что было написано) из пальмовых листьев, плоских белых камней, а также сообщений людей, знавших его наизусть, до тех пор, пока не нашел последний стих Сурат ат-Тауба («Покаяние») у Аби Хузаймы ал-Ансари, и я не смог найти этот стих больше ни у кого, кроме него» - сказал Зейд. (Ас-Сахих ал-Бухари, том 6, с. 478). Тот же Зейд сказал Абу Бакру: «Во имя Аллаха! Если бы они приказали мне сдвинуть с места гору, мне было бы легче сделать это, чем выполнить их приказ собрать воедино весь Коран. И я сказал Абу Бакру: «Как ты можешь сделать то, что посланник Аллаха сделать не смог?» Абу Бакр ответил: «Во имя Аллаха! Это хорошее дело». (Ас-Сахих ал-Бухари, том 6, с. 477).
Записано... со слов Ибн Бурайды, который говорил: «Первым из тех, кто собрал Коран в мусхаф (кодекс), был Салим, освобожденный раб Абу Хузайфы». (Ас-Суйути, Ал-Иткан, с. 135)
Ибн Масуд говорил о своих знаниях Корана как превосходящих опытность Зейда: «Я получил семьдесят сур непосредственно от самого посланника Аллаха (да пребудет он с миром), когда Зейд был еще ребенком. Должен ли я отказаться от того, что получил от самого посланника Аллаха? (Ибн Аби Дауд, Китаб ал-Масахиф, с. 15)!
Вы не читаете хадисы???
В указанном вами моменте чудесного рождения Христа нет никакой несуразицы! Здесь надо точнее выбирать термины, которыми вы выстраиваете свои сентенции! Иисус не то, что имеет божественное происхождение, ибо подобное можно сказать о твари, но Он есть воплотившийся Бог! Знание того, что Иисус – Бог, мы имеем, исходя не из факта Его рождения от Девы без Отца, а из того, что нам открыл Сам Творец! Факт рождения Иисуса Христа от Девы без Отца является подтверждением исполнения пророчества Исаии о том, что Бог воплотиться для спасения человечества (Ис. 7, 14)!
Совсем иное происхождение у Адама: оно божественное – в смысле того, что наш прародитель сотворен Всевышним, как и все твари вообще (лишь с некоторыми особенностями, свидетельствующими о важности творения человека)! Да и как поклоняться Адаму, когда он пал, поправ заповедь Господню? Так что если и есть какая-то нестыковочка, то только в вашем воспаленном рассудке – простите за возможную грубость!
Почему я могу в какой-то степени описать свойства моего Бога??? Это очень важный вопрос! Потому что Бог Сам открыл нам подобное! Все мои размышления, которые касались Его свойств, исходят не из-за философских построений и концепций, как вы предположили, а из Божественного Откровения!!!
«Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших» (Исаия 55:9).
«...никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына» (Мф. 11, 27)
Разум и мудрость в Священном Писании рассматриваются как дар Божий человечеству. И всякая мудрость, которая не имеет своим источником Бога, называются в Священном Писании мудростью земной, душевной, бесовской. Не может быть подлинного разума и подлинной мудрости, которые не были бы укоренены в премудрости и разуме Божием, "Нет мудрости, и нет разума... вопреки Господу" (Притч. 21:30).
«О, бездна богатства и пре¬мудрости и веде¬ния Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его» (Рим.11:33)
Конечно, Бог в Своей сущности не познаваем нами, но познаем Его по действию на нас! Своим языком мы можем описать то, что Бог открыл о Себе, но также - отчасти! Слово «чрево» - образ, не соответствующий реальности, но способный объяснить человеку некоторые, открытые Богом истины!
Разве я вам пишу о физиологии? Читайте внимательно мои комментарии!!!
Вы лишаете человека определенных знаний о Боге, однако сами используете определенную описательную терминологию: «Вечен, Чист, Всесилен» + 99 имен Аллаха!!! Откуда вы это взяли???
вопрос: Куран был собран на Курайшитском диалекте не по причине возвышения этого племени или собирание Курана на других диалектах было не по этой же причине, т.к. инициаторы халифы тех времен без сомнения не преследовали при этом меркантильную цель и в этом у любого искреннего мусульманина не возникнет даже малейшего сомнения т.к. есть тому ряд доказательств.
вопрос:что значит могла внести новые ошибки, и какие ошибки вы прежде увидели в том или ином стиле?
"Так как Коран - слово Аллаха, вечное и неизменное, да и еще есть НЕ ТВОРЕНИЕ, что является атрибутом только одного Бога, то Коран есть божество - сотоварищ Аллаха! "
вопрос:что значит НЕ ТВОРЕНИЕ относительно самого писания чем или как это измеряется в вашем понимании, и что в вашем понимании божество или бог?
Просите Бога, чтобы он открыл для вас Истину. Я вам желаю только добра!
Вы и сам, наверно, понимаете, не плодится Бог. Тот кого вы называете сыном- это пророк, как и все другие до него и как последний пророк Мухаммед.
Дело не в том кто кого переспорит. Каждый предстанет перед Аллахом в одиночестве и со своим багажом. Каждый сам ищет истину. Если Аллах открывает сердце этого человека, то уж никто не в силах его свернуть с этой дороги. Ну а уж если нет, то горе ему. Меня тоже когда-то наставляли,просто гордыню надо выключить и принять то что и так факт. Аллаху мы не можем навредить наговаривая небылицы, а вот самим себе можем. Изучайте ислам по достоверным, сильным книгам. Э Кулиев "На пути к Корану" будет вам интересна может.
То, что вы мне сообщили о Зайде и Абдулле ибн Масгуде - общие слова, не имеющие твердого основания на источники - в отличие от того, что предоставил вам я! Ваша точка зрения по поводу данной страницы истории ислама является субъективной, что объясняю себе вашим религиозным происхождением!
Бог не может плодиться! Я не просто это понимаю, а неоднократно вам об этом писал! Однако вы невнимательно читаете мои комментарии! Рождение Сына от Отца не физиологическое рождение, как вы, не способные разуметь истину, думаете. Это рождение подобно рождению Слова у Бога: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».
Тот, Кого мы называем Сыном, есть Бог и знания об этом мы, христиане, основываем на Божественном Откровении (и не только!!!), а не из философских измышлений!
Последний пророк - Иоанн Предтеча!
Матф.11:11: «Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя».
Матф.11:13: «ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна».
Иоанн Предтеча – последний пророк, который возвещал скорый приход Мессии, Проповедника грядущего Царствия Небесного:
Марк 1:2-3: «как написано у пророков: вот, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою. Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему».
Матф.11:12: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его»
Иоанна, последнего из пророков, евангелист Марк представляет началом Евангелия Сына Божия: потому что конец Ветхого есть начало Нового Завета. Что касается свидетельства о Предтече, то оно взято из двух пророков, - из Малахии (3, 1): «се Аз посылаю ангела Моего и призрит на путь пред лицем Моим», - и из Исаии (40, 3): «глас вопиющаго в пустыни: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему». Это - слова Бога Отца к Сыну. Он именует Предтечу ангелом за его ангельскую и почти бесплотную жизнь, и за возвещение и указание грядущего Христа. Иоанн уготовлял путь Господень, приготовляя, посредством крещения, души иудеев к принятию Христа.
Лука 1: 15-17: «ибо он (Иоанн Креститель)будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера, и Духа Святого исполнится еще от чрева матери своей; и многих из сынов Израилевых обратит к Господу Богу их; и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы ПРЕДСТАВИТЬ ГОСПОДУ НАРОД ПРИГОТОВЛЕННЫЙ».
Лука 3:15-17: «Когда же народ был в ожидании, и все помышляли в сердцах своих об Иоанне, не Христос ли он, - Иоанн всем отвечал: я крещу вас водою, но идет Сильнейший меня, у Которого я недостоин развязать ремень обуви; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем. Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу в житницу Свою, а солому сожжет огнем неугасимым».
Добродетель Иоанна была столь высока, что все помышляли об нем, не он ли самый Христос? Отвращая таковое мнение, он говорит: различие между мною и Христом, во-первых, то, что я крещаю водою, а Он - Духом и огнем, а другое - то, что я недостоин даже развязать ремень сапогов Его. Что значат слова: "крестить вас Духом Святым и огнем", совершенно ясно; ибо он послал апостолам Духа, и над ними явились разделенные огненные языки (Деян. 2, 3-4). А слова: "недостоин развязать ремень обуви Его" означают то, что я недостоин поставить себя даже и в последние рабы Его. В более сокровенном смысле обувь обоих ног Господа суть - явление Его с неба на землю и сошествие с земли во ад. Способа этих двух явлений никто не может разрешить, хотя бы подобен был даже Иоанну. Ибо кто может сказать, как воплотился Господь или как сошел во ад? Слова: "лопата Его в руке Его" означают то, что хотя Он и крестит вас, вы не думайте, что вы уже безнаказанны; но если вы в последующей за сим жизни не сохраните себя беспорочными, то Он пожжет вас огнем неугасимым.
Слова Самого Иисуса Христа:
Лука 7:26-28: «Что же смотреть ходили вы? пророка ли? Да, говорю вам, и больше пророка. Сей есть, о котором написано: вот, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою. Ибо говорю вам: из рожденных женами нет ни одного пророка больше Иоанна Крестителя».
Да, Благой Бог открывает сердца людям, но при наличии у тех свободного волеизъявления: только свободный выбор истины способствует рождению «правильной» веры!!! В свою очередь, это я хочу вам предложить отбросить свою гордость и последовать за Христом:
Иоан.1:14: «И СЛОВО стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как ЕДИНОРОДНОГО от Отца».
Иоан.3:16-18: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего ЕДИНОРОДНОГО, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы МИР СПАСЕН был чрез Него. Верующий в Него не судится, а НЕВЕРУЮЩИЙ уже ОСУЖДЕН, потому что НЕ УВЕРОВАЛ во имя ЕДИНОРОДНОГО Сына Божия».
Делайте выводы!!!
Мне хотелось бы изучить ислам по таким достоверным источникам, как Коран и Сунна, чем я и занимаюсь! А книгу Э Кулиева "На пути к Корану" я обязательно прочту!
Также в Евангелии от Иоанна седьмой стих шестнадцатой главы таков:
“Но я истину вамговорю: мой уход вамна благо. Если я не уйду, не придёт тогда к вам утешитель”. Так смотрите же! Кто, кроме Мухаммада (Мир Ему и Благо) является Вождём Мира и тем, кто дал людям истинное утешение? Да, Он – Гордость Мира, и он дал тленным людям утешение, спасши их от вечной казни.
И вновь в Евангелии от Иоанна, восьмой стих шестнадцатой главы: “И придя он изобличит мир в том, что касается греха, благополучия и правления”. Итак, кто кроме Мухаммада Аравийского (Мир Ему и Благо) обратил расстройство мира в благополучие, избавил от грехов и многобожия, и преобразовал мирскую политику и власть?
И там же, одиннадцатый стих: “Потому что пришло решение о приходе вождя мира сего”. Итак, “Вождь Мира” – это конечно Предводитель Человечества Ахмад – Мухаммад (Да благословит его Аллах и приветствует). (Да, этот Человек – такой вождь и царь, что в каждом столетии на протя-
жении тысячи трёхсот пятидесяти лет у него есть, как минимум, триста пятьдесят миллио-
нов поданных и последователей. С совершенной покорностью они подчиняются его приказам и каждый день обновляют присягу на верность ему, приветствуя его.)
И там же, в тринадцатом стихе говорится: “Но когда придёт тот Дух Истины, он всех вас в истине наставит. Потому что говорить будет не от себя. Он лишь то скажет вам что услышит, он расскажет вам о грядущем”. Итак, этот стих ясный. Интересно, разве кроме Мухаммада Аравийского (Мир Ему и Благо) есть кто-то ещё, кто призвал к истине всех людей одновременно, кто всякую весть взял из откровения, и сказал то, что услышал от Джабраила, а также в подробностях сообщил о Конце Света и Ином мире (Ахирате)? Да и кто может это сделать?
И в книгах пророков есть имена Досточтимого Посланника (Мир Ему и Благо), которые на арамейском и иврите значат Мухаммад, Ахмад и Мухтар.
Так, в свитке пророкаШуайба содержится имя (Мушаффах),
в переводе на арабский означающее Мухаммад.
И в Торе, опять же в значении Мухаммад, имя: (Мунхаман-
на). И в значении “Набий-уль Харам” (Пророк Мечети Харам):
(Химъята). В Псалтыре даётся имя: “Аль Мухтар” (Избранник). А также в Торе есть имя (Аль Хатамуль Хатам). И ещё в Торе и в Псалтыре (Мукым-ус Суннат). И в Свитках Ибрахима, и в
Торе – имя (Мазмаз). И в Торе (Ахйад).
И в Евангелии есть такое имя Пророка:
То есть, “Обладатель меча и посоха”. Да, среди пророков – обладате-
лей меча Досточтимый Посланник (Мир Ему и Благо) является самым вели-
ким, и вместе с его общиной на него возложен джихад. И вновь в Еванге-
лии упомянуто такое его имя, как “Сахиб-ут Тадж”. Да, имя “Сахиб-ут
Тадж” принадлежит только Досточтимому Посланнику (Мир Ему и Благо).
Тадж– это тюрбан, то есть чалма. В старые времена среди народов тюрбаны и чалму носили в большинстве своём арабы. Евангельское имя несомненно, означает “Досточтимый Посланник (Мир Ему и Благо)”. И упомянутое в Евангелии имя (“Аль Бараклит”) или
(“Аль Фараклит”), принадлежащее Личности, которая при-
дёт после и наставит людей в истине, согласно евангельскому толкованию
означает “Правдолюбец, отделяющий истину от лжи”.
В Евангелии Иса (мир ему) говорит: “Я ухожу, дабы пришёл Вождь этого Мира”. Интересно, после пророка Исы (мир ему), кто кроме Досточтимого Посланника (МирЕму и Благо), пришёл, будучи вождёммира, отделяя и очищая истину от лжи и вместо Исы (мир ему) наставляя людей? Значит, пророк Иса (мир ему) неизменно благовествует своей общине и сообщает ей: “Придёт один человек, и во мне нужды не останется. Я – его предисловие и благовестник”. Подобно такому аяту Корана, как:
“И вот сказал Иса, сын Марйам: “О сыны Исраила! Я – посланник Аллаха к вам, подтверждающий истинность того, что ниспослано до меня в Торе, и благовествующий о посланнике, который придёт после меня, имя которому Ахмад…” (Коран, 61:6) Да, в Евангелии пророк Иса (мир ему) многократно благовествует своей общине о том, что придёт самый большой вождь людей. И
он называет эту Личность некоторыми именами. Конечно, эти имена на
арамейском и иврите. Исследователи увидели, что эти имена имеют зна-
чение “Ахмад” (Прославляющий больше других, Хвалимый), “Мухаммад”
(Много Хвалимый), “Фарук-ун Байналь Хакы Валь Батыль” (Отделяю-
щий истину ото лжи). Следовательно, Иса (мир ему) многократно сообщает
об Ахмаде (Мир Ему и Благо).
Если спросишь: “Почему пророк Иса (мир ему) больше других
пророков благовествует о приходе Ахмада (Мир Ему и Благо). Другиеже просто сообщают, но в форме благовествования делают это мало?”
Ответ. Потому что Ахмад (Мир Ему и Благо) спас Ису (мир ему) от жесткого отрицания и страшной клеветы евреев, а его религию – от ужасных искажений. А вместе с тем, взамен сложного шариата Сынов Израиля, не признающих пророка Ису (мир ему), он принёс лёгкий, содержательный, высокий шариат, который в отношении законов дополняет недостатки шариата Исы (мир ему). И вот поэтому пророк Иса много раз даёт радостную весть, говоря: “Вождь Мира идёт!”
Итак, в Торе, Евангелии, Псалтыре и других книгах пророков с большой важностью повествуется о посланнике, который придёт в конце. Подобно показаннымнами некоторымпримерам, в тех книгах он упоминается ещё под многими именами. Интересно, кроме Пророка последних времён – Почтенного Мухаммада (Мир Ему и Благо), кто может быть тем, о комс такой важностью многократно сообщают книги пророков?..
Вывод. О пророческой миссии Досточтимого Посланника (Мир Ему и Благо), ещё до её начала, сообщили очень многие события и люди, подтвердившие её истинность. Да, того, кто, станет духовным вождём мира, изменит его духовный облик и сделает нивой мира вечного, кто объявито ценности всего сущего воВселенной, покажетджиннами людямпуть к вечному счастью и спасёт их, тленных, от вечной казни, раскроет мудрость сотворения мира и разрешит его загадку, узнает замыслы Создателя Вселенной и сообщит о них, познает Самого Этого Создателя и представит Его всем, конечно, такую Личность, ещё до её прихода, будет радостно ожидать и встречать аплодисментами каждый вид существ, каждое их племя. Иесли имбудетсообщено о нём со стороны Создателя, то и они сообщат. Подобно тому, как в предыдущих указаниях и примерахмывидели, что каждый вид созданий, словно радостно встречает его, показывает какое-либо его чудо. И языкомэтого чуда подтверждает истинность его пророчества.
Брат, можно вас попросить написать мне ссылки Священного Писания, где встречаются имена, перечисленные вами в приведенной мной части вашего комментария:
"И в книгах пророков есть имена Досточтимого Посланника (Мир Ему и Благо), которые на арамейском и иврите значат Мухаммад, Ахмад и Мухтар.
Так, в свитке пророкаШуайба содержится имя (Мушаффах),
в переводе на арабский означающее Мухаммад.
И в Торе, опять же в значении Мухаммад, имя: (Мунхаман-
на). И в значении “Набий-уль Харам” (Пророк Мечети Харам):
(Химъята). В Псалтыре даётся имя: “Аль Мухтар” (Избранник). А также в Торе есть имя (Аль Хатамуль Хатам). И ещё в Торе и в Псалтыре (Мукым-ус Суннат). И в Свитках Ибрахима, и в
Торе – имя (Мазмаз). И в Торе (Ахйад).
И в Евангелии есть такое имя Пророка:
То есть, “Обладатель меча и посоха”. Да, среди пророков – обладате-
лей меча Досточтимый Посланник (Мир Ему и Благо) является самым вели-
ким, и вместе с его общиной на него возложен джихад. И вновь в Еванге-
лии упомянуто такое его имя, как “Сахиб-ут Тадж”. Да, имя “Сахиб-ут
Тадж” принадлежит только Досточтимому Посланнику (Мир Ему и Благо).
Тадж– это тюрбан, то есть чалма. В старые времена среди народов тюрбаны и чалму носили в большинстве своём арабы. Евангельское имя несомненно, означает “Досточтимый Посланник (Мир Ему и Благо)”. И упомянутое в Евангелии имя (“Аль Бараклит”) или
(“Аль Фараклит”), принадлежащее Личности, которая при-
дёт после и наставит людей в истине, согласно евангельскому толкованию
означает “Правдолюбец, отделяющий истину от лжи”.
Я представляю вам святоотеческое толкование указанных вами цитат – толкование, соответствующее неизменному Преданию, хранящемуся в Святой Апостольской Церкви; толкование, основанное на непрерывной преемственности отцов Церкви от учеников Иисуса Христа! Только они, ведомые Духом Божиим, могли правильно толковать Священное Писание! Поэтому, когда я читаю перлы, подобные вашему, то, будучи весьма наивным человеком, задаюсь оправданным моим темпераментом вопросом: Как представители иной, кардинально отличающейся религии смеют так ложно измышлять о Божественном Откровении христиан? С самого начала появления ислама последователи Мухаммеда стремились найти любую опору на Тору и Евангелие Иисуса Христа! Каждое пророчество, даже простое наименование той или иной личности вами переиначивались в свою угоду, чтобы доказать христианам наличие пророчеств о вашем пророке в указанных книгах! Даже не представляете, насколько вы заблудились в своих потугах опереться на критикуемое мусульманами Священное Писание (Где логика?)!
Ну что же, начнем разбор вашего комментария!
Иоанн. 14:30: «Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего» - таков Синодальный перевод греческого оригинала. А вот и сам греческий оригинал: oukEti pollA lalhso mef umwn, erhetai gar o tou kosmou ARHWN kai en emoi ouk ehei ouden… Да слово ARHWN можно перевести как ВОЖДЬ, начальник, предводитель, правитель, князь, владыка, но не как ГОРДОСТЬ!!! Апостолы часто использовали слово ГОРДОСТЬ в своих текстах – KAUHIMA!!!! Я думаю, есть разница?!
О чем же говорил Иисус Христос? Обратимся к блаженному Феофилакту Болгарскому: «Утешив учеников вышеизложенною речью, Господь опять говорит о Своей смерти. "Ибо идет, говорит, князь мира сего", то есть ДИАВОЛ. Что он князь мира сего, это понимай не о твари вообще, но о людях порочных и мудрствующих мирское. Ибо он владычествует не над небом и землею, иначе он все ниспроверг бы и расстроил, но над теми, которые сами предаются ему. Поэтому он называется и князем тьмы, а под тьмой разумей злые дела. А как некоторые могли подумать, что и Христос предается смерти за грехи, то Он прибавил: "и во Мне не имеет ничего"»
Для подтверждения того, что князь мира – это сатана, представляю вам иные ссылки, доказывающие мою правоту: Мф. 4: 8-9: «Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне».
Иоан.12:31: « Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон» - о дьяволе.
Иоан.16:11: « о суде же, что князь мира сего осужден» - о дьяволе.
Что же такое ГОРДОСТЬ МИРА??? 1Иоан.2:16: «Ибо все, что в МИРЕ: похоть плоти, похоть очей и ГОРДОСТЬ житейская, не есть от Отца, но от МИРА сего», то есть от дьявола (изучите христианскую аскетику – для лучшего понимания)!!!
Марк 7:21-23: «Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства, кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, ГОРДОСТЬ, безумство, - все это зло извнутрь исходит и оскверняет человека» - нечего хвастаться и превозносить такую страсть, как ГОРДОСТЬ!!!
Думаю, вы и без меня сделаете вывод!))
Теперь рассмотрим следующую вашу ссылку: Иоанн 16: 7-8,11!! Данный отрывок нельзя выдергивать из общего контекста 16 главы, иначе никто не поймет: о чем же здесь написано!!!
Представим более полный по смыслу отрывок: Ин.16: 7-11: «Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам, и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь мира сего осужден».
Данный отрывок является весьма примечательным, так как говорит о Пресвятой Троице – Едином в Трех Лицах Боге: Отце, Сыне – в лице сказавшего эти слова Иисуса Христа и Святом Духе – УТЕШИТЕЛЕ!!! О том, что упомянутый УТЕШИТЕЛЬ – ДУХ, можно понять прочитав далее отрывка в 16 главе: Ин.16:13: «Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам» - данная цитата, во-первых, опровергает ваши ложные измышления по поводу УТЕШИТЕЛЯ; во-вторых, свидетельствует, что апостолы, исполненные Духом Святым, говорили, а потом писали ИСТИНУ в книги Нового Завета, ни на йоту не погрешая перед Всевышним и последователями Христа. Прежде чем продолжить об Утешителе, желаю обратить ваше внимание на цитату : Ин.16: 7-11, а именно: «Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о правде, что Я иду к Отцу Моему» - правда, примечательная цитата, свидетельствующая, что христиане на верном пути, так как веруют в Иисуса как воплотившегося Сына Божьего!
И еще, вы написали: «И там же, одиннадцатый стих: “Потому что пришло решение о приходе вождя мира сего”».Откуда перевод, когда синодальный перевод 11 стиха 16 главы имеет совсем иной смысл??? Иоан.16:11: « о суде же, что князь мира сего осужден» ! Посмотрим оригинальный, греческий текст, ведь именно на этом языке писали апостолы: peri de krisews, Oti o ARHWN tou kosmou toutou kekritai. Скорее всего, вы – в отличие от меня – не владеете древнегреческим языком, поэтому напишу подстрочный перевод, где каждое слово русского языка будет стоять в порядке слов греческого языка, конечно, при этом пропущу артикли: «о же суде, что князь мира этого осужден»!!! Существительное Родительного падежа krisews (Им.п. – krisis), конечно, может переводиться, «решение», но в значении судебного приговора! Так, например, в цитате Мф. 5:21: «Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит СУДУ» - используется то же существительное «krisis», перевод которого, исходя из цитаты, ну никак не может быть двусмысленным!!! Выше я уже написал, кто такой «князь мира»! ВЫВОДЫ,ВЫВОДЫ, брат мой по Ибрагиму!!!
Так что же? А ну да, продолжим об УТЕШИТЕЛЕ! Для этого, дорогой мой друг, обратимся к святоотеческому Преданию при толковании нашего отрывка: Ин.16: 7-11! А именно: «Апостолы, услышав, что с ними случатся такие бедствия, отягчены были сильною печалию. Посему Господь говорит: о таких скорбях Я не сказывал вам прежде не потому, будто не знал, но потому, что Я был с вами, и вы имели во Мне достаточное убежище, и вся война была воздвигнута против Меня, а вы сами были в совершенной безопасности. Итак, теперь, отходя к Отцу Своему и оставляя вас, Я предуведомляю об этом, чтобы вы обезопасили сами себя. Вы желаете, чтобы Я всегда был при вас, но это бесполезно для вас. "Ибо, если Я не пойду, Утешитель не придет к вам". Посему, хотя вы желаете Моего присутствия, Я не послушаюсь вас, но лучше изберу полезное для вас, чем исполню вредное для вас желание ваше. Что могут сказать здесь македонияне, уменьшающие славу Духа и называющие Его рабом Сына? какая польза: Владыке - отойти, и рабу - придти? Посему вы, ученики, хотя поскорбите по причине Моего отшествия, но обрадованы будете пришествием Духа, которое доставит вам блага большие и важнейшие. Примечай, пожалуй, здесь же самовластие Духа и соизволение Сына; ибо в словах - "Утешитель придет" - выражается власть Духа, а в словах - "Я пошлю Его" - благоволение Сына, согласие, если можно так сказать, на пришествие Утешителя и мановение к тому. 8 -11 Утешитель придет. Какая же от того польза? Он "обличит мир о грехе" и покажет, что они, не веруя, грешат. Ибо, когда увидят, что Дух руками учеников совершает особенные знамения и чудеса, и после того не уверуют: как же они не будут достойны осуждения и не будут повинны в величайшем грехе? Ныне они могут говорить, что Я сын плотника, сын бедной матери, хотя Я и совершаю чудеса. А тогда, когда Дух во имя Мое совершит такие дела, неверие их будет неизвинительно. Итак, Он обличит их "о грехе", то есть покажет, что они согрешили непростительно. Обличит и "о правде, что Я иду к Отцу Моему", то есть докажет им, что Я, будучи праведен и безукоризнен по жизни, умерщвлен ими несправедливо, и доказательство сего в том, что Я иду к Отцу. Ибо Я не взошел бы к Отцу, если бы не был праведен. Так как они убьют Меня, как безбожника и беззаконника, то Дух докажет им, что Я не таков; ибо, если бы Я был противник Богу и преступник закона, Я не удостоился бы чести у Бога и Законодателя, и притом чести не временной, но вечной. Ибо слова: "и уже не увидите Меня" - означают, что Он пребудет вечно у Отца. Обличит "о суде, что князь мира сего осужден", то есть, что Я праведен и безгрешен, - это Дух докажет еще и тем, что Мною осужден и побежден князь мира сего. Они говорили: бесы в Нем (Ин. 8, 48-62. 10, 20); Он творит чудеса силою веельзевула (Мф. 12, 24); Он обольщает народ (Ин. 7, 12). Все это окажется ложным, когда диавол осужден и всем доказано, что он побежден Мною. Ибо Я не смог бы совершить это, если бы не был сильнее его и не был свободен от всякого греха. Чем же это доказано? Тем, что с пришествием Духа все верующие во Христа попирали князя мира и посмеивались над ним. А отсюда видно, что Христом он осужден гораздо прежде. Итак, Дух обличит тех, кои не уверовали, как грешников. Ибо вера разрешает от грехов чрез отпущение их в крещении, а силы Духа, являемые в верующих, в неверующих не обнаруживаются. Отсюда оказывается, что они сосуды злые, скверные и недостойные вместить в себе Духа. И иначе. Дух обличает неверующий мир "о правде", то есть, что тот лишен праведности, кто не верует в Праведника Иисуса, за праведность вознесенного на небеса. Обличает и "осуждает" как ленивого, потому что по уязвлении сатаны он не хотел преодолевать его».
О том, что УТЕШИТЕЛЬ – это именно Дух Святой, Дух истины, можно понять по следующим цитатам:
Ин. 14:16-17: «И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет»
Ин. 14:26: «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам»
Ин. 15:26: «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне».
Вы, мусульмане, обычно безосновательно утверждают, что греческое слово "PARACLETOS" (что значит "Утешитель", "Советник", "Ходатай", и т.д., по сути - тот, кто воссоединяет) - не является первоначальным словом; Иисус, по вашему мнению, на самом деле предсказал приход Мухаммада, назвав его по имени (АХМАД), и что перевод его имени на греческий (или, по крайней мере, смысл его имени, по-гречески) будет "PERIKLUTOS", что значит «достохвальный», «досточтимый». Однако мы имеем тысячи манускриптов с Новым Заветом, написанных еще до возникновения ислама, но ни в одном из них не содержится слова "PERIKLUTOS". PERICLUTOS — небиблейское слово.
Из четырех процитированных отрывков текста вполне очевидно, что "Утешитель", Святой Дух, и Дух Истины - различные названия, которые Иисус использует, говоря об одной личности. Очевидный факт, который отсюда следует - что "Утешитель" является духом. Факт, что Иисус всегда упоминал о Духе в мужском роде, никоим образом не предполагает, что Утешитель должен быть мужчиной. Господь говорит о себе всегда, и в Библии и в Коране, в мужском роде, но Господь - дух, - см. Ин. 4.24. Подобным образом Иисус всегда говорит об Утешителе, как о духе, но не как о человеке.
Явно Мухаммед не тот, «Которого мир не может принять, потому что не видит Его, Который пребывает в апостолах; Которого пошлет Отец во имя Иисуса; Который исходит от Отца!!!! Это Дух Святой – Третье Лицо Единого Бога!!!!
Вы, мусульмане, особое значение придаете обетованию Иисуса о приходе Утешителя, потому что оно, как вам кажется, подтверждает аналогичный текст Корана, где говорится, что Он предсказал пришествие Мухаммада:
И вот сказал ‘Иса, сын Марйам: «О сыны Исра’ила! Я — посланник Аллаха к вам, подтверждающий истинность того, что ниспослано до меня в Торе, и благовествующий о посланнике, который придет после меня, имя которому Ахмад» (сура 61.6).
В предсказании Мухаммад не упоминается под его настоящим именем, но мусульманские ученые указывают на то, что имя Ахмад состоит из тех же трех букв, что и имя Мухаммад (х-м-д), со значением корня «хвала». Вероятно, Мухаммад знал, что Иисус говорил о ком-то, кто придет после Него, не называя его имени, и по этой причине избегал всякого упоминания о себе, когда приспосабливал это пророчество к Корану, насколько возможно часто используя близкое к его имени слово, чтобы гарантировать нужный вывод, а именно, что Иисус говорил о нем. Вы утверждаете, что христиане исказили подлинные слова Иисуса, изменив употребленное им слово Рericlutos, которое означает «Превознесенный», «Достохвальный», «Досточтимый». По смыслу оно приблизительно совпадает со значением коранического имени Ахмад. Но Periclutos — небиблейское слово. Древние рукописи Нового Завета не подтверждают заявления мусульман, что первоначально в его тексте содержалось слово Рericlutos. Оно ни разу не встречается в греческом Новом Завете и, следовательно, не является библейским словом.
С христианской точки зрения сура 61.6 — это попытка изменить пророчество Иисуса о приходе Святого Духа, дабы применить его к пророку ислама. За несколько столетий до Мухаммада лжемессия по имени Мани также пытался применить это пророчество к себе, и это, видимо, было хорошо известно языческой Аравии в течение нескольких веков после Иисуса.
Поэтому в Священном Писании нет и никогда не было имени Ахмад или слова «Periclutos»!!!
Советую вам не заниматься ерундой и не пытаться ложными измышлениями притягивать свое учение к пророчествам о Духе Святом!
Но обратимся к первому логическому выводу :
"Поскольку эти книги являются небесными, и поскольку принесли их пророки, конечно, необходимо и несомненно, чтобы они говорили о Личности, которая упразднит их религии, изменит облик Вселенной и осветит принесённым им светом половину земли. Да, разве возможно, чтобы эти книги, сообщающие о мелких происшествиях, не сообщили о явлении Мухаммада (мир ему и благо), представляющим собой самое большое происшествие в человеческом роде? Итак, поскольку они бессомнения должны сообщить об этом, то, в любом случае, или станут опровергать, чтобы их религии спаслись от уничтожения, а книги – от упразднения, или же будут подтверждать, дабы посредством этой истинной Личности их религии избавились от домыслов и искажений. Между тем, по единому мнению друзей и врагов, признаков опровержения нет ни в одной книге. А если так, то есть подтверждения." Да, эти подтверждения вы не принимаете и толкуете по своему, в таком случае если по вашему нет подтверждений, должны быть опровержения.
Что касается вашей цитаты, что в кавычках, то здесь совершена грубейшая ошибка, аналогичная преднамеренным искажениям: кто-то свои логические измышления старался подвести к определенной Личности - очередные неудавшиеся потуги!!!! Никогда ни одна из книг какой-либо религии не говорит о своем упразднении! И Евангелие, прежде всего! Евангелию незачем что-то или кого-то опровергать или подтверждать: христианство самодостаточно, как и христианское Священное Писание!!! Евангелие свободно от уничтожения, упразднения, домыслов и искажений!
В Евангелии есть лишь предостережения о явлениях, которые никаким образом не способны упразднить Церковь или Писание, но способные повредить конкретному человеку!!! Например, различные лжепророки могу увести христианина с пути истины – таких коварных людей за все историю человечества после прихода Мессии было очень много – Священное Писание о них, конечно, предупредительно сообщает!!!
«Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные» (Мф. 7:15)
«ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна» (Мф. 11:13)
«и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Мф. 24:11,24)
«Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Мк. 13:22)
«Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель» (2Пет. 2:1)
«Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь. 14 А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен. 15 Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса» (2Тим. 3:11-13)
«Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире» (1Ин.4:1)
«Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его»(2Ин.1:9-11)
«а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков» (Откр.20:10)
«И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова, доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова; дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения, но истинною любовью все возращали в Того, Который есть глава Христос» (Еф.4:11-15)
«Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания» (Флп.3:2)
«кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал.1:9)
«Горе тем, которые постановляют несправедливые законы и пишут жестокие решения» (Ис.10:1)
«ОТВЕРГАЮЩИЙ МЕНЯ И НЕ ПРИНИМАЮЩИЙ СЛОВ МОИХ ИМЕЕТ СУДЬЮ СЕБЕ: СЛОВО, КОТОРОЕ Я ГОВОРИЛ, ОНО БУДЕТ СУДИТЬ ЕГО В ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ»(Ин.12:48).
Еще раз: Иса (алейхи ас-салям) не говорил на греческом, а говорил на арамейском (еврейском диалекте того времени).
В отличие от Евангелий, Куран на том же языке и диалекте арабского, на котором говорил Избранник Достохвальный (салляЛлаху алейхи уа салля), что в корне отличает достоверность источника.
Я бы на вашем месте ссылался бы на еще более древние тексты Евангелия, то есть на арамейском, если, конечно, вы их сможете найти.
Коран, как Солнце, освещающее мрак. Принять Коран для христианина означает проявить преданность Исе и Евангелие. Слава Богу на сегодняшний день много подобных христиан и христианских богословов, как в Европе так и в России.
Это молодость Корана. Он сохраняет свою свежесть и молодость так, будто в каждом веке и каждой эпохе нисходит заново. Конечно же, оттого что Коран является некой извечной проповедью и одновременно обращается ко всем сословиям человечества во все века, то ему должна быть присуща неизменная, постоянная молодость. Такая особенность была наблюдаема всегда, и раньше и сейчас. И даже в различающихся по идеям и противоположных по склонностям веках он выглядит так, будто предназначен именно для этого века, заставляет воспринимать его таковым и преподаёт свой урок. Произведения человечества и его законы стареют, как и само человечество. Они изменяются и заменяются. Предписания же и законы Корана настолько стабильны, тверды и сильны, что с истечением веков они всё больше показывают свою силу и жизненность. Да, наш нынешний век, который больше всего рассчитывает и полагается на себя, и затыкает уши на зов Корана, и люди Писания нашего времени, настолько нуждаются в Его наставляющем обращении:"О обладатели Писания! О обладатели Писания!" что будто оно напрямую адресовано к нынешнему веку, и выражение "О обладатели Писания!" включает в себя и смысл "О люди знаний!" . И со всей силой и строгостью, со всей свежестью, со всей своей молодостью Коран распространяет во все стороны мира свой окрик: О обладатели Писания! Приходите к слову, равному для нас и для вас...
Например, против Корана, в споре с которым были бессильными и не сумели что-либо противопоставить ни отдельные личности, ни сообщества людей, ополчилась вся нынешняя цивилизация и культура, которая является результатом мысли всего рода человеческого, а скорее и рода джиннов, и она приняла положение противодействия и оппозиции к Корану. Они противодействуют чудотворности Корана своим волшебством. А теперь, в противовес этому ужасному, новому возразителю, для того чтобы доказать чудотворность Корана и его утверждение в аяте: "Скажи: Если бы собрались люди и джинны..." мы сопоставим основы, принципы и правила цивилизации, которые она выставила в виде противодействия Корану, с Кораническими основами и принципами.
1 - Вкратце изложим некоторые правила цивилизации. Итак, современная цивилизация и культура, согласно своей философии, принимает точкой опоры для себя в общественной жизни человечества “силу”. Её цель заключается в “выгоде”. Законом и правилом жизни признает “борьбу”. А отношения общин рассматривает через идеи “расизма и отрицательного национализма”. Её крайним пределом, дабы удовлетворить страстные желания и увеличить человеческие потребности, являются некоторые развлечения и забавы. Между тем как удел силы – это агрессивность. Удел выгоды, поскольку удовлетворить все желания невозможно, – это ссора. Удел закона борьбы – схватка. Удел национализма – нападение, так как, чтобы быть откормленным самому, надо проглотить другого. И вот, именно по причине законов этой самой цивилизации, несмотря на свои “прелести”, она смогла дать некое внешнее и показное счастье лишь одной пятой части людей, причинив остальным неудобства и бросив их в нищету.
А мудрость Корана выражается в том, что своей точкой опоры вместо силы принимает “Истину”. В своих целях, вместо выгоды, признает “благодеяния и довольство Всевышнего”. В жизни, вместо закона борьбы, берет за основу “закон взаимопомощи”. В отношениях между общинами, вместо расизма и национализма, придерживается “религиозных, классовых и патриотических взаимоотношений”. Пределом же его стремлений является “воспрепятствование правонарушениям страстных желаний нафса, недопустимых шариатом, побуждение души к возвышенным идеям и удовлетворение её возвышенных чувств, а также побуждение человека к совершенствованию и воспитание в нём истинного человека”. Сущность и задача истины – объединение. Сущность благодеяний – это сплочённость. Сущность и задача взаимопомощи – спешить друг другу на помощь. Сущность и задача религии – это братство и расположение. Обуздание страстных желаний нафса и побуждение души к совершенству, предоставив ей свободу – ведёт к счастью в обоих мирах. Итак, современная цивилизация, несмотря на то, что переняла у предшествующих небесных религий, и особенно из наставлений Корана, много прекрасного и хорошего, на взгляд истины потерпела поражение перед Кораном.
2- из тысяч вопросов, в качестве примера, мы покажем лишь три-четыре. Да, действительно правила и законы Корана прибыли со стороны извечности, и направляются в сторону вечности. Они не стареют, подобно законам цивилизации, чтобы быть обречённым на гибель. Они всегда молоды и действенны. Например, цивилизация, со всеми своими благотворительными организациями, со всеми своими насильственными, устойчивыми порядками и правилами, со всеми своими учреждениями по нравственному воспитанию, не смогла противостоять двум вопросам Мудрого Корана и потерпела поражение. Например:Совершайте намаз, выплачивайте закят (Коран, 2:43) ● А Аллах дозволил торговлю и запретил ростовщичество (Коран, 2:275).
Мы изложим эту чудесную победу Корана в одном предисловии. Итак:
Как это было аргументировано в книге “Ишарат-уль И’джаз”, подобно тому, как причиной всех волнений и беспорядков в жизни человечества является всего одно выражение, точно также источником безнравственности является тоже всего одно выражение.
Первое выражение: “Лишь бы я был сыт, и мне нет никакого дела, если кто-то умрёт с голода!”
Второе выражение: “Ты трудись, а я буду есть!”
Конечно же, в общественной жизни человечества элита и простой народ, то есть богатые и бедные могут жить в спокойствии и благополучии лишь благодаря обеспечению устойчивого равновесия и баланса между ними. А основой этого равновесия является сострадание и милосердие элиты с одной стороны и уважение и покорность простых людей с другой стороны. Ныне же первое выражение подтолкнуло класс избранных к несправедливости, безнравственности и безжалостности. Второе же выражение подтолкнуло простонародье к вражде, зависти и борьбе, вот уже на протяжении нескольких веков, лишив человечество покоя. А в этом веке, в результате борьбы труда и капитала, произошли известные всем, важные события в Европе. Итак, цивилизация со всеми своими благотворительными обществами, воспитательными учреждениями и строгими, железными правилами и порядками не смогла примирить эти два класса человечества и залечить две ужасные раны в жизни общества. Коран рубит под корень первое выражение “необходимостью закята” и тем самым вылечивает эту рану. Основу же второго выражения вырывает с корнем “запретом ростовщичества (риба)” и лечит также и эту рану. Да, аяты Корана встают перед вратами мира и говорят ростовщичеству “Запрещено!”. Приказывают человечеству: “Чтобы закрыть двери борьбы и конфликта, закройте двери банков”. И своим ученикам Коран приказывает: “В эти двери не входите!”.
Вторая основа. Цивилизация не признаёт полигамии (многожёнства). Она расценивает это решение Корана противоречащим мудрости и несоответствующим интересам человечества. Если бы мудрость бракосочетания состояла лишь в удовлетворении похоти, то, наоборот, многоженство должно существовать. Между тем, как свидетельствует весь животный мир и подтверждает парность и скрещивание в растительном мире, мудрость и цель брака – это размножение и продолжение рода. Удовольствие же при удовлетворении похоти – это некое вознаграждение и частичная плата, данная Божьей милостью, за выполнение той обязанности. И поскольку и по своей мудрости, и по своей сущности, брак нужен для деторождения и продолжения рода, то оттого что женщина способна рожать лишь один раз в году, и оплодотворяется лишь пятнадцать дней в месяце, и что в пятьдесят лет она теряет надежду родить ребёнка, и оттого что она недостаточна для мужчины, который в большинстве случаев сохраняет способность к оплодотворению и в сто лет, то цивилизация вынуждена соглашаться с наличием многочисленных публичных домов.
Третья основа. Безрассудная цивилизация критикует Коранический аят за то, что он определяет женщине одну треть. Между прочим, большинство предписаний и суждений социальной жизни общества опирается на принцип большинства, и в большинстве случаев каждая женщина находит кого-то, кто мог бы её опекать. А мужчина вынужден делить свою жизнь с кем-то, кто стал бы для него обузой и на кого он тратил бы свои средства. Таким вот образом, если женщина возьмёт свою часть от имущества отца, то муж обеспечит её нехватающим. Мужчина же, получив у отца две части, одну из них отдаст женщине, на которой женится, и таким образом уравняется в правах со своей сестрой. Итак, справедливость Корана требует этого и поэтому так и предписывает. Четвёртая основа. Подобно тому, как Коран сурово запрещает идолопоклонство, ровно также он воспрещает поклонение образам и изображениям, что в каком-то роде является подражанием идолопоклонству. Цивилизация же, напротив, считает образы и изображения своими красотами и достижениями, и пытается возразить Корану. Между тем как изображения, скульптурные и изобразительные, – это или окаменевшая несправедливость и тирания, или воплотившееся лицемерие, или же воплощённая страсть, которые подстёгивают желания и толкают человечество к несправедливости, лицемерию и страстям. А также Коран милостиво приказывает женщинам надеть на себя покров скромности и застенчивости, дабы оберечь и защитить их честь. С тем чтобы эти кладези сострадания и милосердия не были растоптаны низкими и порочными чувствами и страстями, потерпев позор и унижение. Чтобы они не превратились в жалкий инструмент похоти и страстей и не скатились до уровня маловажного, незначительного товара.Цивилизация же, вытащив женщин из их гнёзд, разорвала их покров и свела человечество с ума. Однако семейная жизнь имеет продолжение, основываясь на взаимных уважении и любви между мужчиной и женщиной. Открытость и полуобнаженность разрушает уважение и любовь, и отравляет семейную жизнь. И особенно культ образов и картин и пристрастие к изображениям весьма сильно разрушает нравственные устои и становится причиной падения духовности, что становится ясным из следующего: какой безнравственностью было бы и в какой степени разрушило бы нравственные устои взирание похотливым и страстным взором на тело умершей красивой женщины, нуждающейся в сострадании. Точно также страстное и увлечённое разглядывание изображений умерших женщин, или же изображений живых женщин, которые являются в каком-то роде подобием их мёртвых тел, в высшей степени расшатывает и разрушает возвышенные, чистые чувства человека.
Итак, подобно этим трём примерам, каждый из тысяч примеров Корана служит достижению счастья человеком в этом мире, и наряду с этим, также служит его вечной жизни. Остальные вопросы ты сможешь сравнить с вышеупомянутыми сам.
Подобно тому, как современная цивилизация потерпела поражение перед законами Корана, относящимися к общественной жизни человека, и выявила свою идейную несостоятельность перед духовной чудотворностью Корана с точки зрения истины, точно также европейская философия и мудрость человечества, которые являются духом и душой цивилизации, и мудрость Корана были взвешены и сравнены на весах прошедших двадцати пяти “Слов”, которые твёрдым образом доказали, что мудрость философии бессильна и ничтожна, а мудрость Корана – это чудо. Ты можешь обратиться к Одиннадцатому и Двенадцатому “Словам”, где доказаны бессилие и идейное банкротство философии, и чудотворность и богатство Корана.
А также, подобно тому, как современная цивилизация проигрывает перед научной и практической чудотворностью и недосягаемостью Коранических знаний, точно также сравнение литературы и красноречия цивилизации с Коранической поэзией и красноречием похоже на сравнение безнадёжного плача сироты, окутанного мрачной печалью, и шумного пения пьяного алкоголика, находящегося в презренном состоянии, с пением высокого певца, грустящего о временной разлуке, жаждущего встречи и исполненного надежд, или с бодрящими патриотическими поэмами, побуждающими к возвышенной самоотверженности, победе или войне. Так как литература и красноречие в отношении воздействия слога дают или печаль, или радость.
Печаль же бывает двух видов. Она или исходит от потери близких и друзей, то есть это мрачная печаль, причина которой – неимение друзей и близких. Эту печаль даёт впавшая в заблуждение, привыкшая к беспечности и поклоняющаяся природе литература цивилизации. Второй вид печали исходит от разлуки с близкими и друзьями, то есть человек имеет друзей, но, разлучаясь с ними, впадает в печаль, скучая по ним. Это тот вид печали, которую даёт наставляющий на истинный путь и излучающий свет Коран.
Что же касается радости, то и она бывает двух видов. Первая подстрекает нафс к страстям. Это дело работников театра и кино, а также романистов современной культуры. Второй вид радости заставляет замолчать нафс и нежно, учтиво, невинно подталкивает душу, сердце, разум и тайну к возвышенным идеям, к их настоящей Родине, к их вечному местопребыванию, к их друзьям в Ином Мире. Это тот вид радости, которую даёт Чудоизлагающий Коран, и посредством которой он побуждает человечество к Раю, вечному счастью и лицезрению Красоты Аллаха. Итак, величественный смысл и великая истина, выраженные в аяте:
Скажи: Если бы люди и джинны объединились для того, чтобы сочинить нечто, подобное этому Корану, это не удалось бы им, даже если бы они стали помогать друг другу (Коран, 17:88).
воспринимаются теми, кто невнимателен и имеет недалёкий разум, как невероятный способ для преувеличенного красноречия. Боже упаси! Это не является преувеличением и невероятным способом. Это само истинное красноречие, само возможное и сама действительность.
Первое обстоятельство этого способа заключается в том, что если собрать вместе все красивые слова людей и джиннов, которые не проистекли из Корана, то они не смогут подражать Корану. Они не смогли сделать этого, так как до сих пор ничего не предъявлено. Второе обстоятельство этого способа заключается в том, что цивилизация, знания философии и зарубежная литература, которые являются результатом размышлений и итогом совместных усилий людей, джиннов и даже дьяволов, находятся на нижайшей ступени бессилия перед предписаниями, мудростью и красноречием Корана. Пример чего мы и показали.
Не родил Он и не был рождён ● и нет никого, равного Ему! (Коран, 112:3-4).
Вот доля понимания из этих аятов самого многочисленного сословия, каковым является сословие простых людей: “Всевышний свободен и далёк от того, чтобы иметь отца, мать, родню и супругу”.
А вот доля понимания из этого среднего сословия: “Это отрицание божественности, приписываемой Исе (Мир Ему), ангелам и рождённым сущностям”. Поскольку отрицание нелепости является бессмысленным, то целью этого становится необходимое постановление, которое имело бы смысл с точки зрения красноречия. Итак, целью отрицания отцовства и имения ребёнка, присущих телесности, является отрицание божественности тех, у кого есть дети, родители и ровня, и показ того, что они не достойны быть объектом поклонения. И в этом заложен секрет того, что сура “Ихлас” может быть полезной для всех и во все времена.
Вот доля понимания сословия, которое продвинулось на шаг дальше: “Всевышний далёк от всех связей и отношений с существами, которые дали бы почувствовать, что Он родил и рождён. Он также свободен от того, чтобы иметь сотоварища, помощника или сородича. Его отношение ко всему сущему – это отношение Творца. Он созидает Своей извечной волей и по Своему желанию, посредством “Эмр-и кун файакун” (Повеления: “Будь!”, – и оно бывает). Он также свободен от всяких, противоречащих совершенству, зависимых, вынужденных или же независящих от Его воли, действий и отношений”.
Вот доля понимания более высшего сословия: “Всевышний – извечен и вечен, и Он – первый и последний (Начало и Конец). И у Него ни в каком отношении нет подобия, ровни, схожести, сравнения, примера и равного с точки зрения Его сущности, атрибутов и действий. Есть лишь образцы и примеры в уподоблении Его действий и деятельности Аллаху присущ наивысший пример (Коран 16:60).
И наряду с этим можно сопоставить сословие просвещённых, сословие приверженцев пути любви и сословие сыддыкинов, которые получают свои, различные доли понимания.
В то же время были отрывки, безвозвратно утерянные: «Многие (отрывки) Корана, ниспосланные свыше, были известны тем, кто умер в день Йамама… но они были неизвестны (тем, кто) выжил, они не были записаны, и ни Абу Бакр, ни Умар, ни Усман (в то время) не имели собранного воедино Корана, и он не был обнаружен ни единым (человеком) после них». (Ибн Аби Дауд, Китаб ал-Масахиф, с. 23)
Из всего написанного и найденного в авторитетных мусульманских источниках можно сделать следующие выводы! Редакция Зейда, ставшая основным текстом Корана при Усмане, не имела того же авторитета, что редакции Абдаллаха ибн Масуда и Убайа ибн Кааба! Оценивая процесс сбора материала Зейдом для единого текста, можно с высокой степенью достоверности предположить, что данная редакция была не идеальной - так ее оценил сподвижник Мухаммеда Абдаллах ибн Масуд! Сам текст Корана является неполным из-за гибели его носителей!
Как вы прокомментируете написанное мной?
Помимо этого при жизни пророка каждый рамадан проводились чтения корана, когда пророк читал, а сахабы сравнивали свои записи или память. Зайд и другие сахабы не могли не знать этих 70 аятов. Зайд собрал Коран по повелению Абу Бакра, после проверки и совета сахабов халиф Абу Бакр объявил этот мусхаф офицальным. И это не редакция Зайда, он только исполнил поручение собрать в единый мусхаф. Зайд был писарем откровений Всевышнего при пророке. В хадисе, переданном аль-Бухари, сообщается, что Катада спросил Анаса б. Малика: «Кто собрал Коран при жизни посланника Аллаха?» Он ответил: «Четверо, и все они были из числа ансаров. Это были Убейй б. Кааб, Муаз б. Джабал, Зейд б. Сабит и Абу Зейд».( Ибн Хаджар, «Фатх аль-Бари», т. 9, стр. 59.) Опять же с уверенностью можно сказать что первые три сподвижника не умерли в день Йамамы. среди мухаджиров знатоками Корана были Правдивейший Абу Бакр, Умар б. аль-Хаттаб, Усман б. Аффан, Али б. Абу Талиб, Тальха б. Убейдуллах, Саад б. Абу Ваккас, Абдуллах б. Масуд, Хузейфа б. аль-Йаман, Салим б. Маакал, Абу Хурейра, Абдуллах б. Саиб и четыре Абдуллаха(Абдуллах бин Аббас, Абдулла бин Мауд, Абдуллах бин Умар, Абдуллах бин Амр) . Среди женщин выучить Коран наизусть удалось Аише, Хафсе, Умм Саламе. Ибн Хаджар, «Фатх аль-Бари», т. 9, стр. 65-66. И т. д. здесь много писать не требуется, об этом уже много написано. Нужно только отметить важный момент, что Коран был собран при Абу Бакре, при Османе он был размножен. А копии Ибн Масуда и других были личными их записями. Где имелись их примечания и чтобы все это не смешалось потом с Кораном другие копии были ликвидированы.
В достоверности Корана нет сомнений. Поскольку выражения Торы, Евангелии и Псалтыря не обладают таким чудоизложением, каким обладает Коран, и поскольку они постоянно переводились с одного перевода на другой, смешалось много чужеродных слов. И с их стихами смешались слова толкователей и ошибочные суждения, а также добавились искажения некоторых невежд и недоброжелателей. И таким образом изменений в этих книгах стало очень много.
Доказательство корана сам Коран. его законы, его чудесный слог, который не в силе повторить ни кто. Можно писать много, однако все это для тех кто ищет истину...
Вы написали: «И с их стихами смешались слова толкователей и ошибочные суждения, а также добавились искажения некоторых невежд и недоброжелателей. И таким образом изменений в этих книгах стало очень много» - эта фраза не имеет смысла и легко опровергается сверкой современного текста (и не только современного, но и средневекового) с древними рукописями!!! И еще один важный момент: никто из моих оппонентов не смог показать мне места искажений Евангелия и доказать, что таковые были в действительности! Не смогли мне сказать, когда произошли эти искажения и кто их внес!
Может у вас получится???
Может стоило покритиковать мои сообщения, чтобы убедить!!
Комментирование этой статьи запрещено администратором!