|
Абу Ханифа был великим правоведом, который выработал методологические основы этой важнейшей науки, которые до него никто не применял в такой форме. По этой причине он часто подвергался критике со стороны тех людей, которые не вполне понимали его методику. Это естественно, так как в любом деле трудно быть первопроходцем. Кроме того, великий учитель был прогрессивным и свободомыслящим человеком, обладающим широким кругозором. Он никогда не впадал в религиозный догматизм. Да и невозможно было это для человека, который строил свои преподавательские методы на основе полемики. Он терпимо и с пониманием относился к любым мнениям и внимательно изучал доводы здравомыслящих людей. Некоторые люди, которые следовали только букве Откровения (нассам) даже незаслуженно обвиняли его в отходе от некоторых положений исламского закона.
Подобный консерватизм и буквализм, который в основном исходил из субъективизма этих людей, являлся препятствием не только для Абу Ханифы, но и для все прогрессивно мыслящих людей. Религиозные догматики не понимали прогрессивных методов великих мыслителей и препятствовали их деятельности. Однако величие Сабита ибн Ну’мана и других просветителей и ученых состояло в том, что несмотря на все это они последовательно отстаивали свои принципы, благодаря чему способствовали прогрессу общества и прочно вошли в историю мировой мысли. В то же время очень часто имена их противников так и оставались неизвестными широкому кругу людей, либо же поминались только в смысле олицетворения костности, догматизма и сопротивления прогрессу.
Метод Абу Ханифы состоял в том, что он прежде всего строил свое суждение и выдавал правовые предписания на основании аятов Корана, затем Сунны пророка и его сподвижников. Хатиб аль-Багдади в сочинении «История Багдада» приводил слова самого Абу Ханифы: «Я даю предписания на основании Книги Аллаха. Если я чего-то не обнаруживаю, то обращаюсь к Сунне Пророка, мир ему и благословение Аллаха. Если же я не обнаруживаю доказательной основы для правового предписания и там, то я обращаюсь к высказываниям сподвижников Пророка, мир ему и благословение Аллаха. Делая это я не выхожу за пределы того, что ими сказано. Причем я не ставлю между ними (сподвижниками) различий».
К периоду жизни Абу Ханифы мусульманское общество прогрессировало и стали появляться многочисленные вопросы, которые не находили своего буквального отражения в Писании. Поэтому Абу Ханифа ввел метод аналогий различных проблем с буквальными смыслами Откровения.
Таким образом, метод вынесения правовых предписаний у Абу Ханифы был основан на следующих основополагающих источниках:
а) Коран. Это Слово Божье и фундаментальная основа Шариата.
б) Сунна. Примеры из жизни Пророка Мухаммада, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха его слова и высказывания, которые являются комментариями для аятов Корана.
в) Высказывания сподвижников Пророка Мухаммада, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха. Этот источник также вносит ясность в различные аспекты Шариата, так как сподвижники находились рядом с Пророком, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха и знали суть, либо же предысторию, различных проблем. Высказавания табиинов (следующего за ними поколения) не равны высказываниям сподвижников, так как они непосредственно не имели общения с Пророком, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха.
Автор книги «аль-Хидая» приводит следующий исторический факт. Однажды имама Абу Ханифу, да будет милостив к нему Аллах, спросили: «Если ты произнес суждение, которое противоречит Книге Аллаха, то что нам делать?»
Он ответил: «Тогда отбросьте мое мнение и возьмите то, что есть в Книге Аллаха».
Те продолжили: «А что, если оно будет противоречить сообщению о словах и делах посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)?»
Он ответил: «Тогда отбросьте мое суждение в пользу предания о посланнике Аллаха, мир ему и благословение Аллаха».
Те продолжили: «А если оно будет противоречить словам сподвижников, да будет доволен ими Аллах?»
Имам Абу Ханифа ответил: «Отбросьте его в пользу слов сподвижников».
г) Кыйас. Суждение по аналогии, который применяется в случаях, если в Откровении не имелось буквальных решений той или иной проблемы. Суть этого метода состоит в том, что правовая проблема в этих случаях может быть решена на основании аналогии с тем, что уже имеется в Откровении. Правовая проблема сопоставляется в уже решенной проблемой и на этом основании выносится решение.
д) Истихсан (предпочтение). Возможность отказа от доводов кийаса в случае, если формально правильное суждение по аналогии в данной ситуации является не совсем целесообразным. В этом случае предписание выносится на основании другого довода, который противоположен явному кийасу. Истихсан применяется тогда, когда кийас вступает в противоречие с иджмой и урфом.
е) Иджма. Единство мнений муджтахидов (богословов), как прошлого, так и современности, по поводу какой-либо проблемы.
ж) Урф. Применение в качестве довода каких-либо традиционно распространенных мнений в мусульманском обществе, если нет буквальных доказательств в Откровении. Урф подразделяется на Сахих и Фасид. Сахих — это урф, который не противоречит Откровению. Именно его и позволяется применять в качестве доказательства. Фасид — это урф, который противоречит Откровению. Этот вид урфа не принимается в качестве доказательства.
Абу Ханифа не призывал следовать за ним лично, а лишь призывал следовать за пророком, мир ему и благословение Аллаха, его сподвижниками и их последователями (таби’ун).
Имам Абу Ханифа сказал: «Если хадис достоверный — это и есть мой мазхаб».
Также он сказал: «Не дозволено никому брать наши слова, если он не знает, откуда их взяли мы». См. «аль-Хашия» 6/293, «И’лям аль-Муки’ин» 2/309, «аль-Мизан» 1/55.
Он также сказал: «Тому, кто не знает моего доказательства (далиля), запрещено (харам) давать фатуа, основываясь на моих словах!» См. «Расмуль-муфти» 1/29, «аль-Мизан» 1/55.
К сожалению, многие сторонники его мазхаба, не обращая внимания на его слова и не зная его доводов, слепо ему следуют. Также Абу Ханифа говорил своему ученику Абу Юсуфу:«Горе тебе, о Якъуб! Не записывай все то, что ты слышишь от меня. Поистине, сегодня я думаю так, а завтра по-другому, или завтра я думаю так, а послезавтра по-другому» См. «аль-Мизан» 1/62.
Имам Абу Ханифа говорил так, потому что часто выносил суждения, опираясь на сравнение по аналогии (къияс), после чего, если узнавал о хадисе пророка , да пребудет над ним мир и благословение Аллаха по рассматриваемому вопросу, либо находил более аргументированную аналогию, то отвергал свой предыдущий взгляд.
Также он говорил: «Если я скажу то, что противоречит Книге Аллаха, то оставьте мои слова и следуйте Книге Аллаха». Его спросили: «А если они противоречат высказыванию посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха?» Он сказал: «Оставьте мои слова и следуйте хадису посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха». Его опять спросили: «А если они противоречат высказываниям его сподвижников?» Он ответил: «Оставьте мои слова и следуйте высказываниям сподвижников». См. «Фатхуль-Маджид» 241.
Имам Абу Ханифа говорил: «Это мое мнение, а если у кого-то будет лучшее, я приму его».
Имам Абу Ханифа, да будет доволен им Всевышний, когда выносил фатуа, говорил: «Это то, что нам удалось узнать. Если же кто-то найдет более ясное толкование, то оно достойнее быть истиной». Так передал аш-Ша’рани в книге «Танбих аль-мугътаррин».
И велению Абу Ханифы следовали благочестивые мусульмане, изучавшие его мазхаб. Так, например, один из известных его сторонников Мухаммад ибн аль-Хасан говорил вопросе молитвы о ниспослании дождя: «Абу Ханифа не считал, что следует проводить молитву о ниспослании дождя (истискъа). А по нашему мнению имаму следует совершить с людьми два рак’ата, затем произнести мольбу (ду’а) и надеть свою одежду наизнанку».[1] См. «аль-Мууатта» 1/158.
Также Имам аль-Касани в «Бадаи ас-Санаи» пишет по поводу вопроса обтирания носков: «Если носки обшиты кожей сверху и снизу или же только со стороны подошвы, то их обтирать дозволяется. Среди наших соратников (т.е. последователей ханафитского мазхаба — прим. редактора) нет разногласий по этому вопросу. Что касается носков, не обшитых кожей сверху и снизу или же со стороны подошвы, то дозволенность их обтирания зависит от толщины. Если носки тонкие и прозрачные[2], то согласно единодушному мнению ученых[3] (иджма) обтирать их нельзя. Что же касается плотных носков[4], то Абу Ханифа сначала полагал, что обтирать их нельзя, а Абу Йусуф и Мухаммад (ибн аль-Хасан), наоборот, считали это дозволенным. Тем не менее, сообщается, что в конце своей жизни Абу Ханифа, о время болезни начал обтирать свои носки, а затем сказал людям, пришедшим его навестить: «Я сделал то, что запрещал людям». Как пишет имам аль-Касани в своем труде «аль-Бадаи», в котором он приводит этот рассказ, «из этих слов имама следует, что он отказался от своего первоначального мнения». Отказ Абу Ханифы от своего прежнего мнения свидетельствует о его достоинстве, справедливости и беспристрастности. Ученым-муджтахидам свойственно менять свое мнение в пользу более сильного и убедительного аргумента, что указывает на их достоинства и заслуги. Наиболее поучительный урок в этой истории об имаме Абу Ханифе заключается в том, что он отказался от своего прежнего мнения и объявил об этом прилюдно, не в пример упрямцам, которые никогда не признают истину и не возвратятся к ней, даже если ты приводишь им доказательства, перед которыми смягчается железо, и раскалываются камни. В поступке Абу Ханифы нет ничего удивительного, ведь имамам-муджтахидам были присущи мягкость, совершенство, прекрасный нрав, справедливость и готовность в любой момент признать истину.
Далее имам аль-Касани пишет: «Абу Йусуф и Мухаммад ссылались в качестве довода на хадис аль-Мугиры ибн Шу’бы, в котором сообщается, что Пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, совершил малое омовение и обтер носки. Кроме того, они провели следующую аналогию: поскольку хуффы дозволено обтирать, чтобы освободить человека от тягот, связанных с необходимостью их снимать, тот же смысл содержится и в обтирании носков».
Примечания:
[1] Об этой молитве сказано во многих достоверных хадисах, которые приводят имамы Ахмад 4/41, аль-Бухари 1027, Муслим 894, Абу Дауд 1165, ат-Тирмизи 555, ан-Насаи 1/226 и др.
[2] То есть, если сквозь носки видна кожа ног.
[3] Если аль-Касани подразумевал под своими словами единодушное мнение (иджма) всех имамов — из ранних и поздних поколений мусульман — то это абсолютно неверно. Ведь имам ан-Науауи пишет в «Шарх аль-Мухаззаб», что обтирание носков, даже если они тонкие, считали дозволенным повелители правоверных Умар и Али, да будет доволен ими обоими Аллах, а также Исхак и Дауд. Более того, имам ан-Науауи передал, что два выдающихся ученика Абу Ханифы — Абу Йусуф и Мухаммад — также считали допустимым обтирать тонкие носки. Учитывая все это, как можно утверждать о единодушном мнении ученых (иджма) по данному вопросу? Если же аль-Касани имел здесь в виду единодушное мнение (иджма) ученых ханафитского мазхаба, то еще можно допустить правомочность его слов. Тем не менее, приведенные ан-Науауи сообщения от Абу Йусуфа и Мухаммада также опровергают подобное утверждение. Таким образом, ни о каком единодушном мнении ученых по данному вопросу и речи быть не может.
[4] Плотными считаются такие носки, которые могут держаться на ноге без дополнительных приспособлений.
Также советуем прочитать:
