"Перспективные пути развития России"

Примерно такие эмоции читались между строк во многих СМИ по поводу состоявшегося 15 сентября нового «Марша миллионов». Там же смаковались подробности «провала»: 14 тысяч вместо обещанных миллионов, пассивное поведение митингующих, уход с митинга выступающих сразу после выступления и прочее.

Прискорбно то, что мнение относительно спада протестных настроений имеет право на жизнь. Доказательством тому служат предложения координатора «Левого фронта» Сергея Удальцова по будущим формам проведения протестных мероприятий - митинги, концерты, флешмобы - и изменению маршрутов по той причине, что «людям надоедает ходить по одним и тем же улицам, как на работу». То есть С.Удальцов озабочен потерей интереса у народа и думает о мерах его повышения. Приводятся также оправдания о необходимости раскачки после летних каникул.

Очевидно, что прошлые массовые протесты были вызваны эмоциями людей на политические махинации власти. А значит, следующие реально массовые протесты необходимо ожидать лишь при появлении нового события-раздражителя: повышение цен, случаи беспредела власти, новые выборы и тому подобное. То есть, когда появится необходимость выплеснуть негативные эмоции. В этом весь ужас ситуации: выходя на улицу, люди не знают, за что борются. Против кого – понятно, но что потом? Как пелось в небезызвестном когда-то «Интернационале»: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…». А что затем? Каким видят своё «светлое будущее» протестующие? – непонятно. Анализируя возможное развитие событий, а также, исходя из предложений организаторов протестов, просматриваются следующие варианты:

1. Реформистский: Путин уйдёт от власти, но по сути ничего не изменится. У власти будет оставаться человек из его команды. В главном углу проводимой политики – российский консерватизм: продолжение имперской политики и реформ.

2. Революционный: смена идеологии. Это совсем не значит, что снова будут баррикады и штурм Зимнего дворца. Это значит, что поменяются основы проводимых изменений. Удальцов и Зюганов нам снова предлагают вернуться к коммунизму-социализму.

3. Различные вариации и гибриды предыдущих вариантов.
Обобщающей во всех случаях является идея заимствования положительного прошлого страны и отказ от негативных факторов. Вопрос теперь в том, по каким критериям будет определяться позитивное и негативное (Добро и Зло) и кто будет устанавливать эти критерии? Также логично будет предположить, что, независимо от красоты походки, эти пути приведут туда же, куда они уже привели в 1917 и 1991 годах. Красивыми лозунгами и обещаниями, а также ностальгическими бреднями народ снова толкают «на те же грабли».

Есть ещё один вариант, который в России мало кто рассматривает всерьёз. А если и рассматривается, то лишь как поражающий воображение ужас. Речь идёт об Исламе и о растущей исламизации российского общества. Хотя в народе бытует знание о бурном развитии нашей религии, всерьёз Ислам в России, как полноценную идеологию, противостоящую капитализму и коммунизму, воспринимает лишь узкий круг специалистов и, разве что, спецслужбы. Народ же, по большей части, дезориентирован относительно этой темы. СМИ расписывают все ужасы исламского правления. Слово «Халифат» сродни слову «Антихрист». Сам Ислам большинство журналистов ассоциируют не иначе как с отрубленными руками, угнетёнными женщинами, злобными боевиками, малограмотными азиатами и прочими негативными стереотипами. Все эти стереотипы, при активной поддержке власти (идеологические противники Ислама), вливаются в мозги простых обывателей в качестве предварительной информации.

Благодаря такой пропаганде мало кто знает о том, что развитие и практическое применение позитивных идей современной цивилизации началось в том самом Халифате, которым сейчас пугают народ. От людей скрывается, что именно Халифат является единственным в истории человечества примером успешного правления. Проблемы были, но они, в отличие от современных государственных систем, находили своё решение. Для примера можно привести следующие сравнения:

1. Бесплатные медицина и образование за счёт государственного финансирования. В России такое впервые начало практиковаться при правлении коммунистов. В Исламском государстве же это было известно с VII века - со времени правления Пророка Мухаммада (с.а.с.) и первых Халифов (р.а.) до окончательного исчезновения Халифата в 1924 году. В настоящее время власть России не считает своей обязанностью заботиться о повышении уровня образования своего народа. Родители вынуждены тратить огромные суммы для того, чтобы их ребёнок получил хорошее образование и имел шансы «выбиться в люди». Также обстоят дела в медицине: для получения высококвалифицированного лечения необходимо потратить немалые суммы денег. Большинство людей могут рассчитывать на выздоровление лишь при организации широкомасштабных благотворительных акций по сбору денег.

2. Растущее расслоение общества на мультибогачей и нищих. Коммунисты пытались решить эту проблему другой крайностью – запретом на роскошь и принудительным уравниванием доходов населения. В Исламе эта проблема решена следующим образом: установлен минимальный прожиточный минимум, который включает в себя наличие приемлемого для жизни семьи жилья. Государство обеспечивало возможность достойного заработка. В случае невозможности самостоятельно себя обеспечивать, этот уровень обеспечивался государством. Всё, что выше этого минимума, облагалось приемлемым налогом (2,5%), который и шёл на обеспечение малоимущих слоёв общества. Существуют и другие механизмы решения этой проблемы. Например, принципы распределения природных ресурсов, выгодно отличающиеся от коммунистических и капиталистических принципов в пользу простых людей. Так же запрещены монополии, давая всем равные возможности увеличения материального состояния. В истории Халифата нередко доходило до того, что средства казны были свободно доступны для любого нуждающегося, но не было желающих воспользоваться ими.

3. Развитие наук и исскуств. В то время, когда Европа жгла на кострах учёных и свободных мыслителей, в Халифате многие правители гордились (и гордились по праву) титулом «Покровитель наук и искусств». Те труды неизвестных учёных, на которые опирались Галилео Галилей, Леонардо да Винчи и многие другие величины мировой науки, были не иначе как переводами трудов мусульманских учёных, вывезенные и переведённые католической церковью, но скрываемые от общественности. Многие из них были написаны за столетия до известности в Европе.

Это лишь некоторые из практических примеров преимуществ исламской идеологии, которые можно продолжать. Остаётся всё это донести до умов и сердец простых людей, ломая негативные стереотипы об Исламе, привитые нашими идеологическими врагами. Люди должны понять, что они были обмануты и те, на кого им указывают как на врага, в реальности являются носителями идеологии, способной реально решать их проблемы, таких как коррупция, преступность, классовость, проституция, алкоголизм, наркомания, разрушение института семьи и многие другие. И это не утопия и не теория – этот факт имевший подтверждение на протяжении почти полутора тысяч лет истории человечества. Это то, возвращения чего хотят простые люди в мусульманских странах: они помнят Ислам на практике. Необходимо разъяснять религию не как национальные обычаи, историю предков, нравственность и обряды поклонения, а именно как полноценную идеологию, имеющую механизм решения любых проблем.

Если российский (и не только) народ осознает Ислам именно в таком ключе, он наконец-то получит решение тех проблем, которые считались нерешаемыми на протяжении столетий. Россияне поймут, что именно им нужно взамен изначально гнилых систем. И тогда они однозначно сметут всё то, что мешает людям жить по-человечески. Люди будут иметь здравые критерии Добра и Зла (что такое «хорошо» и что такое «плохо»), удовлетворяющие здравый разум и соответствующий природе человека. Эти критерии исходят не из голов людей, которые часто в личных проблемах не могут разобраться, но от Создателя людей, Который лучше нас знает наши нужды.

И совсем не обязательно, чтобы все поголовно или даже большая часть людей принимала Ислам. Достаточно будет, если люди будут просто поддерживать то, что выгодно для них, как это было в Палестине во время крестовых походов: христиане Иерусалима отбивали атаки крестоносцев вместе с мусульманами потому, что реальность Халифата их устраивала намного больше той реальности, которую им несли рыцари креста. Аллах не обязывает нас всех сделать мусульманами - сердца людей не в нашей власти:

 «Нет принуждения в религии» (2;256).

«Если бы твой Господь пожелал, то уверовали бы все, кто на земле. Разве ты стал бы принуждать людей обратиться в верующих?» (10;99).

 На мусульманах лишь обязанность устранить почву для процветания порочности. Такой почвой являются идеологии неверия – коммунизм («раз Бога нет, значит можно всё; главное – не попадаться») и капитализм («возможно Бог есть, но мы сами определяем критерии дозволенного»):

 «Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия целиком не будет посвящена Аллаху. Но если они прекратят, то посягать можно только на беззаконников» (2:193).

 Мусульмане всего мира переживают важный исторический момент. Народы всего мира разочаровались в своих государственных системах. Они ищут альтернативу и не находят её по причинам, упомянутыми мною в начале статьи. События на Западе в целом и в России в частности показывают это. Мусульманам сейчас необходимо уметь грамотно донести до народов нашу Религию, все её преимущества. Необходимо не просто призывать к размытому понятию «Ислам», но уметь разумно обосновать положения нашей Акыды, уметь показать преимущества социальной, экономической, политической и прочих систем. А для того, чтобы это объяснить, необходимо самим разбираться в этом. Именно по причине плохого понимания многих из этих моментов правителям Запада пока удаётся морочить голову жителям мусульманских стран. Там люди знают, что они хотят взамен светских режимов, но, плохо понимая принципы различий между Исламом и капитализмом, пока по многим вопросам поддаются провокациям и обману.

 Аллах не нуждается в нас и в наших стараниях. Он может и без нас сделать лучше, чем все мы вместе взятые. Но Он желает испытать нас:

 «Кто радеет [на пути Аллаха], тот старается на пользу себе. Воистину, Аллах не нуждается в [обитателях] миров!» (29;6).

 Именно в этом радении для каждого из нас оправдание в День Суда. И нет оправдания для тех, кто свои бытовые, житейские проблемы поставил выше дела укрепления и распространения нашей религии. Особенно в это время, когда наша религия по большей части только в книгах, унижаемая всякими недоумками, жаждущих славы.