Президентский Совет по межнациональным отношениям представил черновой вариант стратегии национальной политики до 2025 года. Документ содержит набор инструментов, направленных на профилактику межнациональных конфликтов, а также борьбу с пропагандой экстремизма.
Авторы проекта предлагают создать в каждом регионе РФ специализированные мониторинговые центры, которые будут отслеживать публикации в СМИ и социальных сетях на наличие возможных провокаций национальных конфликтов. Причем к борьбе с экстремистскими идеями в социальных сетях планируют привлекать интернет-провайдеров, а для СМИ хотят создать систему стимулов для пропаганды национального единства, сообщают "Вести".
Кроме того, постоянному мониторингу на предмет правильного изложения межнационального мира будет подвергаться и учебная литература. К наблюдению будут привлекаться общественные, научные и правоохранительные организации по всей стране, а результаты работы будут ежегодно направляться в правительство. Окончательный вариант стратегии национальной политики России будет представлен президенту до 1 декабря.
Основная роль по борьбе с межнациональной рознью и экстремизмом в данном документе отводится СМИ и интернету. И это не случайно. Многие жители России давно привыкли называть телевидение «зомбоящиком». Но насколько телевизионные программы влияют на реальную жизнь общества? Влияют, и очень значительно. Но настоящие эффекты «зомбоящика» часто совсем не те, которыми мы привыкли пугать друг друга.
Аналитики давно изучают влияние телевидения на политические предпочтения граждан. Средства массовой информации нередко называют четвертой ветвью власти, наряду с законодательной, судебной и исполнительной.
И действительно СМИ в политической структуре любого государства выполняют самые разнообразные функции. Но, пожалуй, важнейшей из них является информационная функция. Она состоит в получении и распространении сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях. Добываемая и передаваемая масс-медиа информация включает не только освещение тех или иных фактов, но и их комментирование и оценку.
Конечно, далеко не все распространяемые СМИ сведения носят политический характер. К политической информации относятся те сведения, которые имеют общественную значимость и требуют внимания со стороны государственных органов или оказывают на них воздействие. На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества. Особенно велика роль СМИ в формировании мнения людей по вопросам, с которыми они непосредственно не сталкиваются в повседневной жизни, например о событиях в других странах, о политических лидерах и т.п.
Вторая функция выполняемая СМИ - образовательная. Эта функция проявляется в сообщении гражданам знаний, позволяющих оценивать и упорядочивать сведения, получаемые из СМИ и других источников. А так же задает ориентиры в сложном и противоречивом потоке информации.
Конечно, СМИ не могут обеспечить систематическое и глубокое усвоение политических знаний. И все же, сопровождая человека в течение всей его жизни, в значительной мере влияют на восприятие им политической и социальной информации.
Образовательная роль СМИ тесно связана с функцией социализации. Политическая социализация означает усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения. Она позволяет личности адаптироваться к реальности, то есть ничем не отличаться от других членов общества.
Информационная, образовательная и социализационная деятельность позволяют СМИ выполнять функцию критики и контроля. Эту функцию в политической системе осуществляют не только масс-медиа, но и оппозиция. Так, критика со стороны оппозиции обычно концентрируется на правительстве и поддерживающих его партиях, а объектом внимания официальных СМИ является все, что может повлиять на ситуацию во внутренней и внешней политике страны.
Их контрольная функция основывается на авторитете общественного мнения. Хотя СМИ, в отличие от государственных органов контроля, не могут применять административные или экономические санкции к нарушителям, их контроль часто не менее эффективен и даже более строг, поскольку они дают не только юридическую, но и моральную оценку тем или иным событиям и лицам.
В современном мире доступ к СМИ необходимое условие формирования влиятельной оппозиции. Не имея такого доступа, оппозиционные силы обречены на изоляцию и неспособны, получить массовую поддержку, особенно при политике их компрометации со стороны государственных радио и телевидения. СМИ это своего рода корни, с помощью которых получает жизненные силы любая политическая организация.
Все рассмотренные выше функции СМИ прямо или косвенно служат осуществлению ими мобилизационной функции. Она выражается в побуждении людей к определенным политическим действиям (или сознательному бездействию), в их вовлечении в политику. СМИ обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения.
Вера в могущество телевидения настолько велика, что многие политические деятели не без основания считают, что тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. «Высшее качество и наибольшую эффективность современной власти придают знания, позволяющие достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников». О. Тоффле.
Роль СМИ в политике нельзя оценивать однозначно. Пресса, радио, телевидение претендуют на выполнение функций «сторожевой собаки общественных интересов», на то, чтобы быть «глазами и ушами общества», предупреждая, например, о спаде в экономике, росте наркомании и преступности, коррупции в коридорах власти и др. Для оправдания такого имиджа или такой претензии СМИ должны выглядеть независимыми как с экономической, так и политической точки зрения. В большинстве индустриально развитых стран СМИ представляют собой частнопредпринимательский институт, отрасль экономики, в которой заняты десятки, а то и сотни тысяч человек. Их экономическая деятельность основывается на сборе, производстве, хранении и «продаже» информации.
В этом качестве функционирование СМИ подчиняется законам рыночной экономики. Они пронизаны противоречиями общества и воспроизводят их в своих публикациях и программах. Они затрагивают интересы различных слоев и групп. По мере увеличения экономической мощи и социокультурного влияния СМИ приобретают относительную свободу от контроля со стороны государства и крупнейших корпораций — рекламодателей. Естественно, реклама, будучи одним из важнейших источников финансирования и прибылей СМИ, служила и продолжает служить существенным препятствием для их моральной и политической независимости. Но многие крупнейшие компании СМИ на Западе сами превратились в самостоятельную, исключительно прибыльную отрасль бизнеса со своими особыми интересами, которые не всегда совпадают и даже зачастую вступают в конфликт с интересами тех или иных влиятельных сил в обществе или политического руководства страны. Коммерческое начало, которое лежит в основе большинства органов и организаций СМИ предполагает рыночное использование информации для продажи как можно более широкой публике. СМИ в своих публикациях, репортажах и комментариях могут пролить свет на скрытые пружины политики правящих кругов, обратить внимание общественности на наиболее одиозные стороны их деятельности.
Не являются исключением и российские СМИ, зачастую падкие до сенсации, стремящиеся «взорвать бомбы», раскрывая одновременно коррупцию, должностные злоупотребления, обман избирателей и падение политической морали в коридорах власти. Многие из них задают тон в публичных дискуссиях и спорах, доводят наиболее актуальные проблемы и темы, скандалы и аферы до общественности. Как правило, в подобных случаях изменения в массовом сознании носят кратковременный характер и по завершении пропагандистской кампании по данному конкретному поводу все, как говорится, возвращается на круги своя.
Живое слово и зрительный образ обладают большой силой эмоционального влияния на личность, которое нередко может затмить рациональные доводы и аргументы. Этим широко пользуются власти в политике отвлечения или создания иллюзии внутренней либо внешней угрозы. Обильно насыщая свою политическую пропаганду эмоциональным содержанием, они формируют в обществе понятия, противоречащие здравому смыслу. Здесь СМИ широко используют методы психологического внушения, основанные на страхе, вере, фанатизме, недоверии к политическим оппонентам, лицам других национальностей и религий, и всем неугодным.
Несмотря на важность эмоционального воздействия, все же главное влияние на политику СМИ осуществляют через информационный процесс. Основными этапами этого процесса являются получение, отбор, препарирование, комментирование и распространение сведений. От того, какую информацию, в какой форме и с какими комментариями получают субъекты политики, очень во многом зависят их последующие действия. Поэтому отбор наиболее важной информации и ее представление в доступной массовой аудитории форме и комментирование — важная задача всей системы СМИ. Информированность граждан, в том числе политиков, прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после ее препарирования и редактирования, осуществленных газетами, радио и телевидением, а также от способа и форм подачи информации.
При выборе тем публикаций и передач СМИ обычно руководствуются следующими общими принципами:
1. Приоритетность, важность (действительная или мнимая) и привлекательность темы для граждан. В соответствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких, например, проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы и т.п.
2. Неординарность фактов. Это означает, что информация об экстремальных событиях — голоде, войнах, необычайно жестоких преступлениях и т.д. — доминирует над освещением явлений будничной, повседневной жизни. Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсациям.
3. Новизна фактов. Привлечь внимание населения в большей степени способны сообщения, еще не получившие широкой известности. Это могут быть новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о новых политических партиях и их лидерах и т.д.
4. Политический успех. Согласно этому принципу, в передачи и статьи попадают сообщения об успехах политических лидеров, партий или целых государств. Особое внимание уделяется победителям на выборах или в рейтинговых опросах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте — типичное явление для СМИ в рыночном обществе.
5. Высокий общественный статус. Чем выше статус источника информации, тем значительнее считается интервью или телепередача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, военачальники, министры и т.д. Им посвящаются первые страницы газет и главные радио- и телепередачи.
Следование СМИ этим правилам, ориентированным лишь на количество аудитории и победу в конкурентной борьбе, обусловливает их склонность к поверхностному освещению политических событий в погоне за сенсациями и известностью. Взятые ими на вооружение принципы отбора материалов плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями и часто препятствуют созданию информационной картины мира, более или менее адекватной реальности.
Создание такой картины мира во многом зависит также от способов распространения информации. СМИ пользуются двумя основными способами распространения информации — последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще использует пресса, последовательно и разносторонне освещая в статьях и других публикациях ту или иную политическую проблему. Второй способ — фрагментарная подача информации — особенно распространен на телевидении. Он порождает для слушателей ряд трудностей в познании сути того или иного события или процесса.
Дробление информации, создавая видимость ее разносторонности и оперативности подачи, препятствует непрофессионалам (а это подавляющее большинство граждан) сформировать целостную картину политических явлений или событий. Оно дает коммуникаторам дополнительные возможности манипулировать аудиторией, акцентируя ее внимание на одних сторонах события и умалчивая или затемняя другие. Фрагментарность подачи информации, в конечном счете, дезориентирует слушателей и либо гасит их интерес к политике и вызывает политическую апатию, либо вынуждает полагаться на оценки комментаторов.
Присущее телевидению «давление визуальности» проявляется не только во фрагментарной подаче информации в соответствии с возможностями ее экранизации. Телевидение обычно предпочитает передавать информацию, которая может быть заснята телекамерой, т.е. показывать конкретных лиц, предметы и т.п. Поэтому на экранах доминируют легкодоступные для телеобъектива дипломатические и иные ритуалы, официальные встречи, визиты, пресс-конференции и т.д. Истинные же положения, раскрывающие наиболее глубокие причины тех или иных политических явлений, не поддаются видеозаписи и, как правило, не попадают в передачи.
В результате такой подачи информации политика чрезмерно персонализируется, внимание зрителей концентрируется главным образом на политических лидерах. Сущностные же взаимосвязи в этом случае не раскрываются. Без должного внимания остается и сам процесс политического волеобразования и принятия решений, составляющий стержень политики.
СМИ обладают большими возможностями активного влияния не только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, но и на их отношения к политике в целом. Как политическая пассивность населения в каком-либо вопросе, так и его массовая активность непосредственно связаны с позицией СМИ в этом вопросе.
Оценка человека какого либо события исходит из его мировоззрения. Однако СМИ воздействуют на личность столь опустошающее и разрушающе что отношение индивида к действительности становится неадекватным. Потому что тот мир, который человек открывает для себя с помощью телевидения лишь частично отражает реальность. В современном мире теория и практика политического манипулирования получили достаточно глубокую научную разработку и практическое применение. Общая технология глобального, общегосударственного манипулирования обычно основывается на систематическом внедрении в массовое сознание социально-политических мифов — иллюзорных идей, утверждающих определенные ценности и нормы и воспринимаемых преимущественно на веру, без рационального, критического осмысления.
Мифы составляют фундамент всей иллюзорной картины мира, создаваемой манипуляторами. Так, несущими конструкциями коммунистической системы манипулирования выступали мифы о частной собственности как о главном источнике социального зла, о неизбежности краха капитализма и торжества коммунизма, о руководящей роли рабочего класса и его коммунистической партии, о единственно верном социальном учении — марксизме-ленинизме. На сегодняшний день иллюзией внушаемой людьми является мысль, что мир может благополучно существовать лишь при господстве демократии, и любые другие идеологии являются угрозой миру и явным злом, включая и Ислам.
Для укоренения социальных мифов технология манипулирования предполагает использование богатейшего арсенала конкретных методов воздействия на сознание людей. К ним относятся не только прямая подтасовка фактов, замалчивание неугодной информации, распространение лжи и клеветы, но и более тонкие способы: полуправда (когда, чтобы обеспечить доверие аудитории, объективно и подробно освещаются конкретные, малозначительные детали и умалчиваются более важные факты или же дается общая ложная интерпретация событий), наклеивание ярлыков (когда для отторжения слушателями и компрометации лиц или идей им без доказательств дается неблаговидное определение, например «шовинист», «фашист», «террорист», «исламист», «боевик» и т.п.) и др.
Существует множество приемов лингвистического, языкового манипулирования, предполагающих использование для обозначения одних и тех же явлений эвфемизмов, а также слов, имеющих иной оценочный оттенок. Так, например, человека, ведущего вооруженную борьбу за создание самостоятельного национального государства, различные СМИ в зависимости от политических целей, называют либо борцом за свободу, либо террористом, боевиком.
Для каждого информационного жанра, наряду с общими приемами манипулирования, существуют и специальные. Телевидение, например, для формирования у зрителей отталкивающего чувства по отношению к неугодным политикам использует непривлекательные ракурсы их показа или соответствующим образом монтирует заснятые кадры. Для скрытого внушения массам определенных политических идей оно нередко организует шумные развлекательные шоу и т.д.
Современные манипуляторы умело используют закономерности массовой психологии. Так, один из широко распространенных и внешне безобидных манипуляционных приемов, называемый «спираль умолчания», состоит в том, чтобы с помощью ссылок на сфабрикованные опросы общественного мнения или другие факты убедить граждан в поддержке большинством общества угодной манипуляторам политической позиции, в ее победе. Это заставляет людей, придерживающихся иных взглядов, из опасения оказаться в социально-психологической изоляции или каких-то санкций умалчивать о своем мнении или изменять его. На фоне умолчания о позиции оппонентов голос настоящего или мнимого большинства становится еще громче, и это еще сильнее вынуждает несогласных или колеблющихся к принятию «общепринятого» мнения или к глубокому утаиванию своих убеждений. В результате «спираль умолчания» закручивается еще круче, обеспечивая победу манипуляторам.
Сегодня ни одна президентская или парламентская избирательная кампания не обходится без использования приемов манипулирования и рекламы, которые, тесно переплетаясь между собой, создают у зрителей весьма далекие от реальности представления об определенном политике. В странах Запада, а в последние годы и в России, успешно развивается целое направление рекламного бизнеса — имиджмейкинг, т.е. создание привлекательных для избирателей образов политических деятелей. Нанимаемые за большие деньги профессионалы имиджмейкеры и организаторы избирательных кампаний диктуют претендентам не только форму одежды и манеры поведения, но и содержание выступлений, которые изобилуют множеством заманчивых обещаний, обычно забываемых сразу после победы на выборах.
За искусно изготовленной СМИ блестящей рекламной упаковкой избирателю трудно бывает различить истинные деловые и нравственные качества кандидатов, определить их политические позиции. Такого рода рекламно-манипулятивная деятельность превращает выбор граждан из свободного сознательного решения в формальный акт, заранее запрограммированный специалистами по формированию массового сознания.
Существенными препятствиями для манипулирования является собственный опыт людей, а также не контролируемые властью системы коммуникаций: семья, родственники, знакомые и друзья, коллеги по работе и т.д. Однако политическое манипулирование, особенно при монополии его инициаторов на СМИ, экономическую и политическую власть, способно обходить и эти барьеры.
Существуют три главных формы современной организации СМИ: частная (коммерческая), государственная и общественно-правовая. При коммерческой организации, господствующей, например, в США, СМИ находятся в частном владении и финансируются исключительно за счет доходов от рекламы и частных пожертвований. Для них характерна жесткая конкуренция за рекламные доходы и аудиторию. Важнейший недостаток коммерческой организации масс-медиа — их прямая зависимость от рекламодателей и владельцев, а также частое забвение общественных интересов и этических норм в погоне за успехом.
В условиях государственной организации СМИ принадлежат государству и прямо финансируются и контролируются им. Преимуществом этой формы организации, преобладающей, например, во Франции, является независимость СМИ от крупного капитала, подконтрольность парламенту и правительству. Однако государственное финансирование СМИ может снижать их конкурентоспособность и использоваться для их подчинения власть имущим и бюрократии.
Общественно-правовая организация СМИ стремится освободить их от государственной и частной зависимости. По этой модели они финансируются главным образом за счет специального налога, выплачиваемого гражданами, имеют права юридического лица и самоуправления, хотя в целом контролируются общественными советами, состоящими из представителей важнейших общественных групп и организаций. Эта модель организации радио и телевидения преобладает в ФРГ, хотя здесь существует и частное теле- и радиовещание. Пресса же полностью находится в частном владении.
Ни один их трех рассмотренных выше способов общественной организации СМИ не является универсальным, лишенным недостатков.
Большинство органов СМИ в России предпочитают подчёркивать свою независимость от государства, государственно-политических институтов и, прежде всего, правительства. Вместе с тем необходимо отметить, что для получения информации по важнейшим вопросам государственной политики СМИ заинтересованы в доступе к ведущим государственным и политическим деятелям, особенно руководителям партий, государств и правительств, являющихся источником информации «из первых рук». К тому же важным инструментом осуществления влияния правительства на СМИ является предоставление им государственных субсидий и иной финансовой помощи. Так в России, по данным Левада-центра, на момент 2007 года не осталось не одного телевизионного канала, находящегося в частных руках и независимого от государства.
С одобрения властей, а зачастую по их заказу СМИ посредством "информационных войн", многочисленных "выбросов компромата", "сливов" и утечек информации, "заказных публикаций", и т.п. способствуют росту социальной напряженности, неверию людей в институты гражданского общества, укоренению в массовом сознании стереотипа недоверия к смене власти, в том, что жить по другому не возможно, что любой, кто стремится к изменению общества является врагом для существующего режима, а стало быть и для всего народа. Благодаря современным СМИ жизнь общества в России да и во всем мире – это иллюзия, скрыто манипулируемая правящими слоями и классами.
Какими же принципами должны руководствоваться СМИ чтобы приносить обществу пользу? Примером может служить информирование граждан в Исламском государстве.
Информационная политика тесно связана с правлением и поэтому информацию запрещено распространять без надлежащего разрешения со стороны халифа. Одной из важных обязанностей халифа выступает распространение безопасности и стабильности в дар-уль-Ислам, чтобы люди могли чувствовать безопасность за свою жизнь, честь и имущество, спокойно передвигаясь по стране. Поэтому при отборе политически значимой информации распространяемой в СМИ халиф руководствуется принципом обеспечения безопасности государства и его граждан.
Всевышний Аллах в Коране говорит:
وَإِذَا جَاءَهُمْ أَمْرٌ مِّنَ الْأَمْنِ أَوِ الْخَوْفِ أَذَاعُوا بِهِ ۖ وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَىٰ أُولِي الْأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنبِطُونَهُ مِنْهُمْ
«Когда до них доходит известие о безопасности или опасности, они разглашают его. Если бы они обратились с ним к Посланнику и обладающим власти среди них, то его от них узнали бы те, которые могут исследовать его» (04:83).
Достоверный хадис Кааб о военном походе: «Если Посланник Аллаха, мир и благословение Аллаха ему, желал выйти на военный поход он скрывал и говорил неясно совсем о другом походе. И так произошло со сражением, которое провел Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в знойную жару, когда ему пришлось преодолеть дальний путь, пустыню и встретиться с множеством врагов. Тогда он дал понять мусульманам, что следует подготовить свои военные снаряжения. Об этом он сообщал так, как хотел» (хадис согласованный). В этом хадисе речь идет об информировании и разглашении.
В этих текстов четко прослеживается то, что передача новостей, имеющих связь с жизнью общества, должна регулироваться в контексте безопасности и стабильности общества.
Помимо обеспечения безопасности государства, СМИ в Халифате несут роль рупора истины. Посланник Аллаха, мир и благословение Аллаха ему, сказал: «Религия – это искреннее наставление». Мы спросили: «По отношению к кому?». Он сказал: «По отношению к Аллаху, Его Книге, Его Посланнику, предводителям мусульман, и по отношению к простым мусульманам» (передал Муслим). Средство, которое доводит до максимального количества мусульман, советуя и наставляя их, попадает под квалификацию искреннего наставления. Сподвижники, да будет доволен ими Аллах, в сени Праведного Халифата гласно и публично выражали свои мысли доступными им средствами. Шариат вменил в обязанность гласность и открытое выражение мнения в некоторых положениях, и рекомендовал в других случаях. Это указывает на то, что шариат предоставил право гражданам страны право на приобретение и разработку средств гласного и открытого выражение мнений, а также выносить на обсуждение всю желаемую ими информацию, но, в рамках вышеприведенного правила «безопасности и опасности для общества».
Неоспорим тот факт, что СМИ оказывают огромное значение на формирование общества и политики государства. Они могут как дезинформировать общество и ввергнуть его в пучину иллюзий, так же могут внести решающий вклад в формирование осознания реальности в Умме и в мире.
В это нелегкое для всех мусульман время, в период отсутствия Исламского государства необходимо использовать все доступные средства массовой информации для пропаганды в обществе идеологии Ислама. СМИ позволяют публично обратиться к сознанию и сердцу людей, чтобы оказать влияния на их мысли и поведение.
Поэтому распространителям исламского призыва на сегодняшний день необходим творческий подход в разработке новейших технологий (способов и средств), способных продвинуть информационную деятельность и реализовать желаемые цели. Необходимо идти в ногу с новациями в сфере массовой информации, более того, быть передовыми в этой отрасли. Для изменения порочной реальности необходимо быть экспертами, глубоко знающими и исследующими реальность Уммы и общества, и того в чем она нуждается.
