Показанный 5 октября телеканалом НТВ фильм «Анатомия протеста - 2» стал достаточно сильным политическим ударом по российской оппозиции. Представленные в фильмы видеосъёмки и аудиозаписи, на которых грузинский политтехнолог и парламентарий Гиви Таргамадзе обсуждает с координатором «Левого Фронта» Сергеем Удальцовым планы по осуществлению революции в России, привлекая к участию деньги беглых олигархов, призваны поставить крест на политической карьере Удальцова, если даже ему удастся избежать уголовного преследования.
Сам он, по сути, не отрицает факт достоверности этих записей. Так, Удальцов 11.10.2012 в интервью на радио «Эхо Москвы» заявил следующее: «Голос вроде похож на мой ...сидя с друзьями, порой можно обсуждать самые разные вещи. Но это не статья «измена родине». Я как оппозиционер могут пофантазировать. Может быть, мы обсуждаем сценарий фильма художественного, смена власти в России. В 2017 году». «Деньги можно брать хоть у дьявола, если потом вы их пускаете на благое дело», - заявил он чуть ранее журналистам РСН.
Вообще, положение оппозиции в народе за последнее время, надо сказать, значительно ослабело, она потеряла былую популярность. Хотя ещё менее года назад, можно было бы даже назвать без преувеличений, их статус удачным для осуществления революции в России. Этот шанс, они, в принципе, упустили, и теперь мы наблюдаем упадок оппозиции во всех отношениях.
Причина потери позиций на политическом небосклоне кроется в неспособности оппозиции ответить на вызовы, которые для них создал не только Путин, но и реальность как таковая. Существует ряд ошибок, которые допустили лидеры, и сегодня они могут сыграть роковую роль в их деятельности вплоть до полного разгрома оппозиционной коалиции.
Попробуем разобрать некоторые их ошибки:
1. Человек, понимающий, что на слежку за ним брошены значительные силы спецслужб России, должен отдавать себе отчёт, что он постоянно находится под их наблюдением.
Так элементарно «проколоться» на съёмках скрытой камерой, на разговоре по Скайпу, на переговорах по мобильному телефону – это уже действительно откровенная несерьёзность в деятельности. Причём, это уже не первый случай такой халатности со стороны либералов. До этого, на откровенных разговорах, уже попадались Немцов, Рыжков и др.
Сегодня на рынке средств безопасности есть все для того, чтобы предотвратить утечки информации – от детекторов «жучков» и «видеоглазков» до подавителей сотового сигнала. А уж переговоры по Скайпу – это было совсем «детским» решением вопроса связи. Скайп оппозиционеров успешно прослушивали даже египетские спецслужбы при Мубараке, а уж для ФСБ России это и вовсе – проще простого. Одним словом – оппозиционеры проявили несерьёзность в обеспечении безопасности, за что и поплатились.
Дискредитирующие «сливы» компромата давно стали действенным оружием политтехнологов по всему миру. Мы это ясно видим как на примере США и других западных стран, где политики либо долго оправдываются и извиняются за свои слова, либо «слив» становится концом их политической карьеры. Результаты последних выборов в Грузии также продемонстрировали результативность манипуляций с общественным мнением посредством вовремя осуществлённых вбросов в СМИ политического компромата.
2. На последнем «Марше миллионов» в Москве, почувствовав отток людей в протестном движении, лидеры оппозиции решили «надавить на социалку», т.е. поднять перед митингующими новые проблемы, пытаясь привлечь их новой, актуальной повесткой дня. Это из-за того, что градус недовольства результатами выборов, которые был причиной успеха первых митингов, значительно упал: люди элементарно смирились и ощутили безысходность, бессилие что-либо изменить.
Что касается апеллирования к т.н. «социалке», то в этом оппозиционеры несколько ошиблись.
Во-первых, почти все лидеры оппозиции являются весьма состоятельными людьми, и из их уст подобная риторика звучит как минимум неискренне.
Во-вторых, успешная позиция либералов всегда строилась именно на 4-х свободах, проповедуемых демократией: свободе слова, свободе личности, свободе вероисповедания и свободе собственности. Именно нарушение действующей властью этих основ демократии и вызывает у народа, так или иначе пропитанного западными ценностями, наибольшее отторжение режима.
Оппозиционеры же, приняв для себя социальные лозунги, как ось своей риторики, заранее себя обрекают на поражение, т.к. это не «их» лозунги, это лозунги коммунистов, которые провоцируют межклассовые противоречия, противопоставляя бедных – богатым.
Даже если рассмотреть события, которые являются примером именно демократического подъёма людей в России – то это события в августе 1991 года, когда народ не захотел возврата в коммунистическое прошлое, выступив против ГКЧП. Это яркий пример того, как люди, заражённые свободой начавшейся «перестройки», вышли на улицу именно за демократические идеалы.
3. Также одной из причин вынужденной идеологической размазанности революционеров является и попытка свести воедино все политические силы, находящиеся в оппозиции: и коммунистов, и националистов и демократов. И их можно понять: они пытаются привлечь все классы и всех «несогласных», однако это неизбежно приводит к потере сути, содержания протеста. И когда минутное недовольство властью заканчивается – заканчивается и весь энтузиазм протестующих.
Конечно, оппозиционеры хотят найти поддержку в простом народе России, которому более близки его личные материальные проблемы, нежели некие высокие демократические идеалы. Но, кажется, оппозиционеры не совсем учитывают, что москвичи – те, кто приходит на их митинги – являются далеко не бедствующими в материальном плане, по сравнению с остальной Россией.
Давайте посмотрим, кто живёт в Москве? Коренные москвичи, как правило, достаточно обеспеченные – это и московские надбавки, и элементарно сдача жилья внаём. Приезжие из регионов – это также категория не бедная, если это студент, то это не бедный студент, а если это уже взрослый человек – значит, он нашёл в столице хорошую «позицию». Простые рабочие и гастарбайтеры – им вообще не до митингов. Пройдитесь по Москве – на дорогах одни иномарки. Какой уж там социальный проест!
Выходит, если оппозиция хочет поднять Москву – Москву нужно «поднять» на чем-то. А «поднять» Москву возможно только на 4-х демократических свободах.
4. Если оппозиционеры хотят привлечь регионы России – то это заранее бесполезное дело. В регионах настолько тонкая прослойка оппозиционно настроенных личностей, что все поездки Удальцова по стране являются по большей части пустой тратой времени. Да и не необходимо на самом деле это для решающего удара по власти. Что в 1917 году (Москва, Петербург), что в 1991 году (Москва) – единственным двигателем протеста была именно столица. Даже если рассмотреть последнюю египетскую революцию на площади Тахрир – то это, в первую, очередь революция горожан столицы.
5. Открытые контакты оппозиционеров с американскими дипломатами, Грузией – это, очевидно, дискредитирующий их факт, и это народу не нравится. Следует понимать, что градус патриотических настроений в России власти поддерживают изо всех сил, играя на законе «внешнего врага». Причём, надо сказать, достаточно результативно. Путин настолько озабочен созданием в народе образа «злой Америки», что даже делает многие внешнеполитические заявления, ориентируясь именно на российский народ.
Потому, любое обвинение в связях с Западом является большим ударом по образу оппозиции в глазах людей.
6. Сами личности оппозиционеров – являются незрелыми. Они то ссорятся между собой, то поливают друг друга грязью на страницах Твиттера и Фэйсбука. Они постоянно не могут поделить власть в оппозиционной коалиции, образуя коалиции внутри коалиции. Многие оппозиционеры слабеют под угрозой притеснений со стороны властей, кого-то просто легко подкупить хорошей должностью во властных структурах.
Выводы:
• Пока оппозиция однозначно находится в проигрыше, причём тренд направлен на утихание протестов. Оппозиция без серьёзных причин или информационных поводов не может вывести народ на улицу, что грозит полным провалом всех революционных планов.
• Если оппозиционеры хотят достичь успеха – они неизбежно должны иметь чёткую и определённую идеологическую программу, и метить именно на целевую аудиторию, которой этот протест не чужд.
• Если оппозиционеры научатся трезво оценивать ситуацию, смогут отвечать на вызовы времени и приобретут мыслительный подход к выработке плана действий, то у них есть шанс на успех. В противном случае, нынешняя ситуация, в которой Путин «ведёт мяч», закончится очень нескоро.
Печально наблюдать, как многострадальный русский народ, который всю историю своего существования мучился от тирании и безрассудства правителей и ложных систем для жизни, продолжает блуждать в идейной и политической темноте и сегодня. Русский народ стал плацдармом борьбы за лидерство между прозападными капиталистами и кучкой чекистов, яростно цепляющихся за власть. И кто бы ни победил в этом противостоянии, для России и её народа это не сулит совершенно ничего хорошего.
Скажи: «Неужели равны те, которые знают, и те, которые не знают?» (39:9)
