Идея, способная объединить все народы России, в принципе, возможна, но для этого необходимо создать условия для ее возникновения. Между тем, позавчера, вчера и сегодня в России годовщина пресловутого "путча ГКЧП", в связи с чем возникает естественное желание разобраться в том, что же тогда произошло. СССР проиграл. прежде всего, идеологическое противостояние, поскольку население выбрало капитализм (после чего ему вполне насильственно впарили и тотально преступную приватизацию, и государственную коррупцию и много чего еще), но проблема, видимо, была в том, что альтернативный вариант был отработан не очень качественно. Об этом рассуждают эксперты, публикующие свои заметки в блогах "Гайдпарка".
Но главенство одного всегда чревато обидой другого, тем более, что именно малые сформировали главенствующего. Плюс, к национальным противоречиям и различиям добавились религиозные разногласия, общеупотребимым «православные» автоматически за борт были выкинуты представители других религий. В конце концов, национальные, религиозные и, конечно, имущественные противоречия привели к революции 1917 года.
Союз Советских Социалистических Республик – название государства, которое не выделяет ни один из народов, не делит людей по национальному или религиозному признаку, и не привязано географически к какой-либо территории. Таким образом, потенциал для расширения у СССР был практически неограниченный.
Но двадцатый век оказался веком космических скоростей, поэтому и процесс накопления внутренних противоречий оказался намного быстрее. Только основным, на этот раз, оказалось противоречие идеологическое. Социализм – капитализм, в принципе, искусственное противопоставление, так как к 1980 годам особых различий в обычной жизни не ощущалось, как для народов капиталистических стран, так и для народов социалистических стран. А если нет разницы, то зачем называть что-то социалистическим? Если все живут примерно также, плюс у них есть жвачка, джинсы, бананы без очереди, то зачем нам социализм? Идеологическая составляющая СССР, актуальная в начале двадцатого века, оказалась устаревшей к его концу. Но оказалось, что именно ставшая ненужной идеологическая составляющая являлась сдерживающим фактором для противоречий национальных и религиозных.
СССР остался в прошлом, но «советский народ», пусть и не употребляется сейчас в отношении жителей России и бывших союзных республик, все еще существует. Для иностранцев понятия «русский и советский» синонимичны и обозначают всех выходцев из СССР, а также всех людей, живущих сейчас на территории СССР. Возможно, им снаружи лучше видно то, что не видим мы. Русские и советские – это исторически сложившаяся общность людей, принадлежащих к разным народам и народностям, исповедующих разные религии и атеистов, жившие в разное время и живущие сейчас на территории СССР.
С основной идеей блогера о том, что ключевой проблемой СССР стало идеологическое противостояние, поскольку в 80-е годы дилеммой стало или "восстановление" социализма, либо - построение капитализма, и "мы проиграли идеологическое противостояние, поскольку выбрали капитализм", согласен известный публицист Михаил Хазин.
В чем же была ошибка? Разумеется, дать точный ответ нельзя, но у меня имеется некоторая версия, которая возможно, что-то объясняет, а, главное, дает возможность понять, что можно сделать сейчас. Состоит она в том, что тогда, в конце 80-х, власть и те силы, которые не хотели нашего встраивания в «Западный» глобальный проект, сделали серьезную ошибку в части того, что ориентировались на форму, а не на содержание.
Коммунистическая форма уже давно дико раздражала элиту страны (особенно, ту, которая была связана с торговлей) и интеллигенцию (слово, конечно, неприличное, но что поделаешь). Последняя при этом изгалялась как могла для того, чтобы объяснить самой себе, как бы здорова она бы жила при капитализме, и достигла успеха. Как обычно, через некоторое время она выяснила, что при капитализме ее вообще быть не может, но это было потом. А тогда - попытка власти сохранить форму, без апелляции к ее содержанию, была обречена на поражение.
Проблемы стран б. СССР связаны с тем, что общество желало восстановить "Библейскую систему ценностей", а те институты, от которых зависело в те или иные моменты такое решение, от них, по разным причинам отказывались. Прежде всего, не было института, который бы мог двигать эти самые ценности. КПСС, после хрущевских реформ, уже не была центром «нестяжательства», да и вся средняя, наиболее активная часть номенклатуры, уже поняла, что по итогам перехода к капитализму, то есть возврату частной собственности, она много что «урвет». Можно было бы поработать с молодежью, но непосредственно КПСС этой работой не занималась, а занимался комсомол, который к тому времени прогнил уже почти полностью.
Желание общества вернуться к "Библейской системе ценностей" не поддержала и Русская православная церковь. Она явно отошла от попыток активного внедрения в общество "Библейской системы ценностей", ни разу активно не выступила против демонстративного попирания этой системы в рамках построения современного государства в России. Грубо говоря, РПЦ предпочла встраиваться в административную вертикаль, то есть стать частью власти, а не пытаться восстановить в этом государстве ту базу, на которой она и существует - то есть "Библейскую систему ценностей".
Нынешние власти уже поняли, что им нужна идеология ... Но сами они ее "родить" не смогли - никакой Сурков не помог. "Западная", либеральная идеология уже не "канает", либералы даже в экономике стараются про свои базовые принципы не говорить. И обратились в попам ... А те, ясное дело, тут же потребовали денех ...
Соответственно, уроки ГКЧП можно на сегодня интерпретировать так: для того, чтобы добиться успеха в России нужно выстроить политическую силу, которая на первое место поставит восстановление Библейской системы ценностей в нашей стране. И если такая сила появится - остановить ее будет крайне сложно, утверждает Хазин.
