Среда обитания

В условиях серьезных проблем с верховенством права в стране, Совет по правам человека при президенте не может быть репрезентативным

Не утихает скандал вокруг Совета по правам человека при президенте России, состав которого с начала года по различным причинам уже покинули 13 человек. В след за своими коллегами о выходе из Совета заявила один из самых авторитетных правозащитников страны, глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.

Более того, в конце прошлой недели стало известно, что свободные вакансии в Совете будут заполняться теперь по новым правилам. Кандидаты в члены Совета будут выбираться путем голосования в интернете. Затем глава государства по своему усмотрению выберет из числа победителей данного волеизъявления членов специализированной коллегии.

Ситуацию «Кавказской политике» прокомментировала Екатерина Сокирянская, член Правления общества «Мемориал»:

- Мне прежний порядок формирования Совета казался вполне адекватным. В качестве председателя Совета Президент выбирал видного эксперта, которому доверяет, и тот, после консультаций с другими членами экспертного сообщества и администрацией Президента, предлагал Президенту кандидатуры. Затем Президент утверждал состав Совета. Совет при Президенте — это не репрезентативный выборный орган, а экспертный совет, который состоит из ведущих специалистов страны в определенной области государственной политики.

Проведение интернет-голосования по составу экспертного Совета мне кажется очень странной идеей. Представьте, завтра Президенту нужно будет сформировать Совет по земельным вопросам, реформе здравоохранения. Или, вот, недавно созданный Совет по межнациональным отношениям. Туда тоже будем набирать экспертов путем интернет-голосования? Ведь очевидно, что мы получим. Для формирования подобных Советов нужны глубокие знания и большой опыт в определенной области, которые у среднестатистического представителя общественности отсутствуют. Они часто отсутствуют даже у экспертов.

Например, вчера в интервью «Коммерсанту» глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко заявил, что «ни разу не слышал, …чтобы кто-то поднял вопрос о компенсациях людям, пострадавшим во время войны в Чечне, о проблемах населения Северного Кавказа». Но ведь об этом почти на каждом заседании Совета по правам человека говорила Светлана Ганнушкина и другие члены! Президентом были даны поручения, Минрегионразвития их выполнял, это все есть на сайте Совета, просто господин Минченко об этом не слышал. Чего тогда ожидать от обывателя?

Относительно выхода из Совета ряда правозащитников я думаю, что у каждого эксперта есть право принять решение о своем в нем участии или неучастии и заявить о причинах решения публично. Общество должно знать о многообразии существующих позиций и мнений, это только развивает гражданственность. Хотя лично мне жаль, что некоторые члены Совета сделали такой выбор. Я его понимаю, но, учитывая огромную работу, которую удавалось делать, в том числе, благодаря их членству, я была бы рада, если бы они остались.

Я думаю, что в условиях серьезных проблем с верховенством права в стране экспертный Совет по правам человека при Президенте все-таки нужен. Повторюсь, это не может и не должен быть репрезентативный орган — для репрезентативности есть другие институты (Государственная Дума, региональные парламенты и т.д.). А это должен быть именно совет независимых экспертов, которые смогут помочь Президенту формировать государственную политику в области важнейших для нашей страны проблем. Если в Совете появятся яркие специалисты из регионов, это только повысит его эффективность.

Автор: Екатерина Сокирянская

Комментарии 1