Политика

ФСБ поручила прокуратуре научить мусульман их религиозным обрядам

Судебный процесс по признанию экстремистским сайта www.islam.boom.ru

В марте 2008 года из новостей стало известно, что в рамках антиисламской деятельности государства по признанию книг мусульман экстремистскими был признан экстремистским сайт в Интернет www.islam.boom.ru.

Из материалов дела стало известно, что, по версии ФСБ, 16 марта 2007 года, в исторической мечети г. Самара распространялась брошюра с названием «Праздник Навруз и исламская доктрина». Их оперативные источники (лицемеры, которые ходят в мечеть с целью нанести вред исламу и мусульманам, при этом они называют себя мусульманами) усмотрели признаки разжигания межнациональной и религиозной вражды, а так же «источники» отметили, что распространение данного издания может привести к развитию конфликта между лицами татарской национальности и религиозными деятелями Регионального духовного управления мусульман Самарской области.

15 февраля 2008 года все эти материалы были направлены в суд с заявлением о признании сайта www.islam.boom.ru экстремистским, прекращению его деятельности.

27 февраля 2008 года Самарский районный суд г. Самары заявление прокуратуры Самарского района г.Самары в интересах неопределенного круга лиц удовлетворил в полном объеме, признал Интернет-ресурс www.islam.boom.ru экстремистским, запретил его деятельность.

В процессе подготовки жалобы выяснилось много интересных моментов, но самое главное - абсолютная некомпетентность в вопросах ислама «эксперта» Юнусовой Айслу Билаловны, которая уже десятилетия «специализируется» в области религиоведения, в частности, исламской религии. Кроме того, ислам она ненавидит. Ненависть к исламу, при ее высоких и ответсвенных постах, вызывает страх. По всей видимости, она уже не в первый раз изготавливает "экспертизы" против мусульман, как видно, безнаказанно.

17 апреля 2008 года кассационная жалоба на решение Самарского районного суда города Самары была отправлена по почте.

К жалобе прилагается статья ведущего научного сотрудника Института Философии и Политико-Правовых исследований Национальной Академии Наук (НАНА) Азербайджанской республики, кандидата философских наук, доцента Айдына Али-заде, содержащая ответ на заключение доктора исторических наук, профессора, заслуженного работника культуры РБ Айслу Билаловны Юнусовой.

Судебные решения по признанию литературы мусульман экстремистской охватили Россию в разных ее уголках. В открытом письме Генеральному прокурору России и Уполномоченному по правам человека России напоминается исторический опыт инквизиции и Третьего рейха, сравнивается ситуация с современной Россией, высказываются опасения по поводу ее дальнейшего развития, высказана просьба принять меры к недопущению регулирования государством чисто личностных сфер жизни.

04 мая 2008 года судья Самарского районного суда города Самары Д.А. Сивохин определил возвратить жалобу. Из процессуального документа судьи можно выделить три причины возврата: так как автор сайта не участвовал в деле, то и правом подачи жалобы обладает; к жалобе не приложен договор, заключенный между Али-заде Айдын Ариф оглы и владельцем домена, на котором размещен интернет ресурс, следовательно право собственности на сайт не доказано; авторство Али-заде Айдын Ариф оглы предметом судебного заседания не являлось, а только признание сайта экстремистским.

По поводу первой причины в жалобе на определение приведено Постановление Конституционного суда России, которое ясно указывает судам на конституционно-правовой смысл статьи Гражданско-процессуального кодекса, на которую ссылается судья в обоснование своей позиции. Смысл статьи не такой, как ее понимает судья.

Что касается второй и третьей причины, то в жалобе подробно объясняется, как заключаются договоры на бесплатный хостинг в сети Интернет и правовое обоснование таких договоров, где надо смотреть сведения об авторе.

Кроме того, возврат жалобы судом первой инстанции по мотиву того, что заявителем не представлено доказательств, что он обладает правом кассационного обжалования, не предусмотрен. Это может явиться только причиной отказа в удовлетворении жалобы судом кассационной инстанции. Во всяком случае такого рода решения мог принимать только суд второй инстанции после открытого судебного разбирательства.

На мое открытое письмо Генеральному прокурору и Уполномоченному по правам человека пришел ответ из обоих организаций.

Генеральная прокуратура разъяснила, что я имею право на обжалование тех судебных актов, с которыми не согласен, следовательно, ее позиция противоречит официальной позиции судов России.

Аппарат уполномоченного по правам человека ответил, что мое обращение принято к сведению, а так же было сообщено о том, что работа по недопущению вмешательства в религиозные убеждения этой организацией ведется.

23 июня 2008 года состоялось заседание Самарского областного суда, на котором частная жалоба на возврат судьей кассационной жалобы была удовлетворена.

В июне 2008 года Али-заде, живя в Азербайджане, получил пакет документов из Самарского районного суда города Самары, смысл которых в том, что прокуратура на этот раз захотела признать экстремистской саму статью про Навруз.

27 июня 2008 года был направлен отзыв на это заявление, а 15 июля 2008 года состоялось заседание суда. Прокурор пришла в процесс не готовой, мотивируя тем, что лишь только поддерживает иск, на вопросы отвечать была не в состоянии.

Итогом заседания явилось ходатайство прокурора о назначении религиоведческой экспертизы, а эксперту-религиоведу были поставлены вопросы, которые, по мнению защиты, вообще к его компетенции не относятся. На просьбы включить в состав экспертов лингвистов был отказ.

В судебном процессе выяснилась еще одна удивительная вещь. Оказывается, ФСБ и их «оперативные источники» не потеряли надежду возбудить уголовное дело против имама мечети, муаззина и даже кандидата философских наук Али-заде за его научную статью. Судя по документам, представленным в суд прокурором, последний раз прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела по заявлению ФСБ 29 мая 2008 года, но это постановление на данный момент отменено, назначено очередное исследование, которое поручено, со слов прокурора, Духовному управлению мусульман города Перьми.

До этого исследование проводил, кроме скандально известной Юнусовой, лингвист, не нашедший в статье того, что желает ФСБ и «оперативные источники», поэтому эту работу поручили историку. Историк выдал нечто похожее на желаемое ФСБ, но не то.

Остается надеяться, что эти люди, которые получают заработную плату из наших налогов, отстанут от мусульман и займутся реальными убийствами, разбоями, наркоманией, проституцией и всем тем, что действительно представляет угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

16 июля 2008 года Самарский районный суд города Самары определил назначить религиоведческую экспертизу спорной статьи, поручить ее исполняющему обязанности декана исторического факультета Самарского государственного педагогического университета, кандидату исторических наук Олегу Мочалову. Прокурором эксперту были поставлены вопросы, которые, по мнению представителя ответчика, к его компетенции не относятся. На просьбы включить в состав экспертов лингвистов, психологов и религиоведов был отказ. Следовательно, результат экспертизы был закономерен. Эксперт не смог ответить на ни один из поставленных вопросов.

18 июля 2008 года определением Самарского районного суда города Самары срок на обжалование решения суда о признании сайта экстремистским был восстановлен.

25 августа 2008 года состоялось заседание Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по кассационной жалобе, где решался вопрос о законности либо незаконности признания экстремистским сайта www.islam.boom.ru. Прокурор в процессе вручил свой отзыв на жалобу. В результате суд определил отменить спорное решение, вернуть дело на рассмотрение суда первой инстанции в ином составе.

14 апреля 2009 года судья Самарского районного суда города Самары Ольга Кривицкая отказала в иске прокурору о признании экстремистским Интернет-ресурса www.islam.boom.ru и статьи "Праздник Навруз и исламская доктрина" кандидата философских наук Айдына Али-заде. Судья решила, что несмотря на представленные прокурору возможности по доказыванию своей позиции, он этого сделать не смог. Дело рассматривалось около года, в течение которого были назначены три экспертизы, которыми спорная статья была всячески раскритикована, самый комичный выпад из них звучит так: "в переданной на экспертизу брошюре содержатся элементы, которые могут способствовать разжиганию межнациональной (между коренным мусульманским населением Поволжья и выходцами из Средней Азии и Азербайджана) розни", что говорит о том, что эксперт не видит разницу между такими понятиями, как "национальность" и "религия". Сам эксперт, в отличие от автора анализируемой статьи, научную степень не имеет.

Примечательно, что одной из мотивировок отказа в иске прокурору судьей, помимо всевозможных процессуальных моментов, послужило отсутствие существенных оснований ограничивать гарантированную Конституцией России свободу слова, что говорит о положительной тенденции в непосредственном применении судами норм Конституции.

15 июня 2009 года Самарский областной суд отказал в удовлетворении кассационного представления прокурора, не согласившегося с решением судьи Самарского районного суда города Самары Ольги Кривицкой, которая отказала в иске прокурору о признании экстремистским Интернет-ресурса www.islam.boom.ru и статьи "Праздник Навруз и исламская доктрина" кандидата философских наук Айдына Али-заде.

Решение Самарского областного суда вступило в законную силу немедленно после его провозглашения.

Автор: Рустем Валиуллин

Комментарии 4