Просвещение

Есть ли сейчас в мире исламский правитель?

Многие утверждают, что в наше время правители арабских и других стран являются законными правителями мусульман, с которым связал Шариат ахкамы послушания и повиновения, не по причине избежания фитны и большего зла, но по причине того, что само повиновение им будет подчинением приказу Аллаха и поклонением Ему.

И воистину, то что говорят такие люди, является удивительной вещью, поскольку как можно называть шариатским правителем того, сущность системы кого противоречит самой цели исламского правления? Ведь цель правления – это установление Таухида, и сохранение его, и запрет ширка.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: «Цель всех постов управления в Исламе заключается в том, чтобы вся религия была посвящена Аллаху и чтобы слово Аллаха возвышалось над всем». См. «Маджму'аль-фатауа» 28/61

Имам аль-Мауарди сказал: «Имамат установлен как замена пророчества для защиты религии и управления через нее делами этого мира». См. «аль-Ахкам ас-Султания» 5.

Имам Ан-Насафи сказал: «Имамат — замена Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в претворении религии». См. «аль-Акъаид ан-Насафия» 179.

Имам аль-Иджи сказал: «Имамат - это замена Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в претворении религии». См. «аль-Мауакъиф» 395.

Сказал имам аль-Джувайни: «Имамат — это полное управление и общее руководство, связанное с общими и частными вопросами религии и светской жизни. Он включает в себя защиту земли, заботу о гражданах, осуществления призыва (к Исламу) аргументом и мечом» См. «Гъиясу аль-Умам» 15.

Сказал имам Ибн Хальдун: "Имамат, по сути, является заменой Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в защите религии и делами этого мира (т.е. взаимоотношений человеческого общества)”. См. «аль-Мукъаддима» 1/97.

И если мы посмотрим на такие страны, то мы найдем, что сущность их системы полностью противоречит целям и задачам исламской системы правления.

Государственная система разрешает, и более того, одобряет все виды ширка, от поклонения могилам, крестам, и т.д., и разрешения человеку соучавствовать Аллаху в законодательстве (спросите выпускников государственных школ Египта или любой другой страны, имеет ли право национальный парламент писать и принимать законодательство, и 90 % ответит положительно – кроме тех, над кем смиловался Аллах), до более скрытых форм поклонения, как обожание различных звёзд шоу-бизнеса, распространения колдовства и гаданий (типа астропрогнозов), и многого всего прочего из тех форм ширка и куфра, что проникает в мусульманские страны из Запада.

В таком государстве человек спокойно может сменить религию с Ислама на другую, поругать или назвать лжецом Пророка, высмеивать Ислам и верующих- и в законе этих государств не предусмотрено за это никакого наказания, но если кто-либо попробует убить таких людей, исполнив в их отношении решение Ислама – то он будет схвачен и брошен в тюрьму, поскольку он серьезно преступил закон этой страны и покусился на свободу личности. Также в таких государствах не ведется призыв к молитве и нет наказания за ее оставление – и если кто либо будет заставлять человека совершать намаз, то он будет преступником, поскольку он покусился на свободу вероисповедания, которая защищена этими законами. В общем, в таком типе государства ширк и куфр, и его совершение является дозволенным, а зачастую и одобряемым деянием и насаждаемым в умы людей самой государственной системой – законодательной, образовательной, средствами массовой информации, и др.

Однако, другое положение в таких странах у приверженцев Таухида – учёных, призывающих, и простых мусульман. Их призыву мешают, не дают доступа к средствам массовой информации, высмеивают и очерняют (если например посмотрите в египетские сериалы – то всегда самый отрицательный и негативный герой там – это религиозный мужчина с бородой), а также арестовывают, сажают в тюрьмы, мучают и убивают. Более того, самые основы их конституций – обьявляют Таухид Аллаха запретным, поскольку, например, единственность Аллаха в праве издавать законы называется в их законодательствах «покушением на конституционный строй», а призыв к запрету ширка на могилах (например) – «покушением на свободу совести», а акида аль-уаля уаль бара (дружбы и непричастности) - «религиозной нетерпимостью и экстремизмом», Джихад, чтобы Слово Аллаха было превыше всего в их законах назван «терроризмом», и так далее.

Более того, верующие в таких государствах в правах уравнены с неверными, и как верующий, так и кафир – являются равноправными гражданами такого государства, и самый худший кафир в их законах имеет больше прав, если он гражданин такой страны, чем самый лучший учёный или шейх-уль Ислам, если он не имеет этого гражданства.

И тут как нельзя кстати привести слова шейха Ибн База и шейх уль Ислам Ибн Теймии.

Сказал шейх Ибн Баз: «Четвёртая сторона из того что недостоверно призывать к арабскому национализму. И то, что призыв к этому обозначает оставление законов по Корану. Потому что те, которые в этом народе из кафиров, не хотят законов Корана. И вот из-за этого нужно для глав народа ввести выдуманные законы, которые противоречат законам Корана, пока не сравняется общество этого народа в этих законах. И многие из националистов об этом писали, а это и есть великое нечестие. И это явное неверие, и открытое вероотступничество. Аллах сказал в Коране: «Но нет, клянусь твоим Господом! Они не уверуют, пока не изберут тебя судьей…» И также Аллах сказал: «Неужели они ищут суда времён джахилии? Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убеждённых»? Маида 50. И также Аллах говорит: «А те, кто не судит тем, что низвёл Аллах, являются неверными…несправедливыми…нечестивцами». И каждое государство, которое не правит по шариату Аллаха и не возвращаются к законам Аллаха и не хотят, то это государство джахилийское, кафирское, несправедливое, нечестивое». Маджмуъ аль-фатава ибн База 1318.

Сказал Шейх-уль-Ислам о татарах: «Реальность народа, о котором было спрошено такова : их войско включает в себя христиан, многобожников и тех, кто относит себя к Исламу; и они относящие себя к Исламу — большая часть этого войска.

Если у них попросят, они произносят свидетельство (шахаду), возвеличивают Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует; меньшая часть их читает намаз, однако постящихся в Рамадан среди них больше, чем тех, кто совершает намаз. Мусульманин у них более возвеличиваемый, чем кто-либо другой. И у праведников из числа мусульман у них особое положение.

Они практикуют часть Ислама, и они разнятся между собой в этом. Однако то, на чём большинство из них — и это то, по причине чего с ними нужно сражаться — включает в себя оставление ими многих внешних проявлений Ислама или большую часть его. Сражение с ними обязательно по причине того, что они не обязывают никого Исламом и не сражаются с тем, кто его оставил, но в то же время тот, кто сражается за государство монголов становится возвеличиваемым ими и оставляем, даже если он будет неверным, врагом Аллаха и Его Посланника, да благословит его Аллах и приветствует. (Что касается) любого, кто вышел против государства монголов или вышел из него, то они сражаются с таким, даже если он будет одним из лучших мусульман.

Они не делают джихад с неверными и не обязывают людей писания джизьей и униженностью, не запрещают никому из их войска поклоняться тому, чему он хочет — солнцу, луне или чему-то другому.

Однако, очевидно, что мусульманин у них — на положении справедливого человека или праведного человека, а неверный у них — на положении фасикъа среди мусульман или на положении оставляющего сунну. Так же большинство из них не считают запретным кровь мусульман и их имущество, кроме случая когда их правитель запретит им это, т.е. не обязывают себя оставлением этого: если он им запретит — они подчиняются ему, так как он их правитель, но не оставляют это по причине религии. Большая часть из них не обязывают себя совершением обязательных положений из намаза, заката, хаджа, не обязывают себя правлением по закону Аллаха, однако правят законами, которые иногда сходятся с Исламом, а иногда противоречат ему.

И был среди них только Шайдабарун обязавшим себя правлением Ислама, и он — тот, кто проявил проявление Ислама так, что это стало известно среди людей. Что же касается других татар, то они вошли в Ислам и не обязали себя его проявлениями.

И сражение с такой категорией людей является обязательным по единогласному мнению мусульман и не сомневается в этом тот, кто узнал, что такое религия Аллаха и узнал истинное их положение (татар), ибо то, на чём они и Ислам никогда не соберётся вместе» См. «Маджму'аль-фатауа» 28/503–508.

Задумайтесь, о обладатели взоров: неужели то, о чем говорит Ибн Теймия, чем то отличается от сегодняшнего положения? Разве только татары были ближе к Исламу, чем нынешние правители..

Заключая: сущность и основная задача современных государств с мусульманским населением: это призыв к порицаемому, и запрещение одобряемого – полностью противоречит цели исламского правления, которую мы упомянули выше, а это призыв к одобряемому, и главное из них – это Таухид, и запрет порицаемого, и главное из них – это ширк.

Из этого возникает вопрос – каким образом лидер подобной системы может называться шариатским правителем, если она в корне противоречит самой цели исламского правления? Ведь шариатскую легитимность правления правителю даёт именно соответствие его правления целям Ислама; если же в основе своей оно у него входит в полное противоречие с основной целью Шариата, то на основании чего он станет тем, кому Шариат приказал подчиняться?

Имам аль-Газали сказал: «Ближняя жизнь — пашня жизни грядущей. И не станет религия полной, кроме как посредством этой жизни. Что же касается власти и религии, то они подобны близнецам. Поэтому религия выступает в роли основы, а власть — в роли защитника, и то, у чего не будет основы — будет разрушенным, как и то, у чего не будет защитника — будет потеряно». См. «Ихъя Улюмуд-Дин» 1/71.

Сказал Аллах: ««О те, которые уверовали, подчиняйтесь Аллаху и подчиняйтесь Посланнику и обладающими властью из вас» (Ан-Ниса, 59)

Сказал Имам аш-Шаукани в тафсире слов Аллаха: «О те, которые уверовали, подчиняйтесь Аллаху и подчиняйтесь Посланнику и обладающими властью из вас»: «Когда Всевышний Аллах приказал судьям и правителям судить по истине между людьми, Он приказал здесь людям подчиняться им. И подчинение Аллаху это подчинение Его приказам и отстранение от Его запретов. Подчинение Посланнику Аллаха, будет в том, что он приказал и запретил. И обладающие властью — это амиры, султаны, судьи и каждый, у кого будет шариатская уиляйа (право управлять), а не уиляйа тагутовская». См. «Фатхуль-Къадир», тафсир 59/аята.

Имам аль-Бухари в разделе "Сахиха" - «Как люди присягают имаму (или как имам берет присягу у людей)» привел хадис: ‘Абдуллы ибн Динара: «Я видел ‘Абдуллу ибн ‘Умара (в то время), когда все люди собрались вокруг ‘Абд-уль-Малика ибн Маруана, и он (Ибн Умар) написал ему: “Я подтверждаю подчинение и послушание амиру верующих ‘Абд-уль-Малику на основе Сунны Аллаха и Сунны Его пророка по мере своих возможностей. И, поистине, мои сыновья подтверждают то же самое”» аль-Бухари «Сахих» 7203.

Ибн Хаджар в комментариях к словам Аллаха: «О те, которые уверовали, подчиняйтесь Аллаху и подчиняйтесь Посланнику и обладающими властью из вас. Если же вы разошлись в чем то, то верните это к Аллаху и Его посланнику, если вы являетесь верующими» (ан-Ниса 59), сказал: «И прекрасно ответил один из таби'инов одному из амиров Омейядов, когда тот ему сказал: «Разве Аллах не приказывает вам подчиняться нам в Его словах: «и обладающими властью из вас»? На что таби'ин ответил ему: «А неужели вы не будете лишены подчинения, если вступите в противоречие с истиной со словом Аллаха: «Если же вы разошлись в чем то, то верните это к Аллаху и Его посланнику, если вы являетесь верующими». См. «Фатхуль-Бари» 13/160.

Также это положение ясным образом разъяснено в пречистой Сунне: Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Я приказывают вам послушание и подчинение, даже если над вами будет Эфиопский раб, претворяющий для вас книгу Аллаха». ат-Тирмизи «Сахих» 1706. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность хадиса

В другой версии хадиса: «…претворяющий среди вас книгу Аллаха». Ахмад 16700. Шейх аль-Арнаут подтвердил достоверность хадиса.

В другом версии: «…ведущий вас согласно книге Аллаха» Муслим 3198.

Имам ас-Суюты в объяснении этого хадиса сказал: «Учёные сказали: «То есть, до тех пор, пока он держится за Ислам и призыв к Книге Аллаха, в каком бы состоянии религиозности он не был сам — слушайтесь и повинуйтесь»». ас-Суюты «Шарх Муслим» 3/363.

Имам ан-Науауи сказал: “Уже упоминалось, что нельзя выходить против халифов только по причине их несправедливости и фискъа, пока они не поменяют что-то из основ Ислама”. ан-Науауи «Шарх Муслим» 1853.

Сказал имам Куртуби, выражая свое мнение о том, что фасика (даже если от него не проявилось неверие), обязательно устранить от правления: «Если же мы допустим, чтобы имам был фасиком, то это приведет к противоречию с тем, ради чего имамат устанавливается» См. «Тафсир аль-Къуртуби» 1/256

И конечно, более правильное мнение что имам устраняется только по причине неверия, однако мы привели слова Аль Куртуби, чтобы указать на смысл того, о чем мы говорим: что подчинение амирам в Исламе – это средство к установлению и защите религии, а не самоцель, и не будет у него имамата, если он не то что не устанавливает религию, а борется с ней.

Сказал шейхуль-Ислам Ибн Таймия: «Является обязательным для людей подчинение Аллаху, Его Посланнику и правителям, которым Аллах приказал подчиняться в Его словах: «О те, которые уверовали, подчиняйтесь Аллаху и подчиняйтесь Посланнику и обладающими властью из вас» И подчинение им обязательно только в том случае если оно связано с подчинением Аллаху и Его Посланнику, а не независимо от этого». См. «аль-Фатауа аль-Кубра» 1/207.

Аль-Коды Йад сказал, передавая иджма: «Учёные единогласны в том, что амирство не даётся кафиру, а также они едины в том, что если вдруг правитель станет кафиром, то он автоматически отстраняется (от амирства). Также это касается ситуации , когда он оставляет призыв к молитве и оставляет требование к её соблюдению» См. «Шарх Сахих Муслим», 12/229.

Что касается слов о призыве к молитве, то они, естественно, не понимаются буквально, что имам лично должен призывать людей к молитве; однако они понимаются так, что он должен создавать все необходимые условия для установления этого поклонения в мусульманском обществе, и заботиться об его выполнении. И, конечно, эти слова не имеют ничего общего с тагутскими законами, дозволяющими совершение молитв. Так как эти законы не предусматривают никакого наказания за оставление этого обряда поклонения; более того, не указывает на его обязательность; более того, считают преступлением против свободы личности принуждение к этому.

Поэтому, заключая все вышеприведенное: сама сущность государственных систем, установленных в странах с мусульманским населением, прямо противоречит целям исламского правления, и способствует распространению порицаемого, главное из которого – ширк и отход масс людей от Ислама, и запрету и осмеянию одобряемого. Поэтому лидер этой системы, как бы он не назывался – президент, вождь, премьер-министр, король, амир, и так далее – даже если он внешне выявляет какие-то признаки Ислама и называет себя мусульманином – не является мусульманским правителем, которому обязательно подчиняться и против которого запрещено восставать и порицать.

Затем, что касается вопроса о его свержении, то это обязанность мусульман, которая, однако, зависит от силы и способности мусульман на это, и соображений вреда и пользы, и запретна поспешность в этом вопросе и обязательно консультироваться с учеными и обладающими влиянием людьми из числа мусульман.

Сказал Коды Йад: «Если имам выявит неверие и изменение Шариата, или нововведение (из категории нововведений являющихся неверием), то он вышел из положения управления, и подчинение ему аннулируется, и является обязательным для мусульман встать против него, сместить его и установить справедливого имама, если они способны это сделать. Если же это под силу только группе, то будет обязательным для них сместить неверного». См. «Шарху-Сахих Муслим» 12/229.

Спросили шейха Усаймина: «Можно ли убить правителя, от которого выявится явное неверие, если нет равенства в силе, которое позволит выйти открыто, путем диверсионных актов, или путем тайных джамаатов, которые будут совершать операции, как это происходит в некоторых обществах в наше время, разрешено ли это?»

Ответил шейх Усаймин: «Если будет от него явное неверие, и есть на это от Аллаха аргумент, и такой сможет убить того, кто делает этот явный куфр, на который есть у него аргумент от Аллаха, то нет проблем, он убивает его, чем сможет. Однако, чтобы, выйти против правителя открыто без того, чтобы была сила, нельзя. Затем диверсия (тайное убийство) - нужно ограничить разрешение этого тем, что тот, кто придет после убитого правителя, не будет подобный ему или хуже, и произойдет по причине его убийства много вреда, больше, чем если его оставить, и не произойдет пользы. И подобные этому тонкие вопросы - необходимо считаться с тем, что предшествовало, и с тем, что наступит из происхождения фитн, зла и разногласия в этих процедурах» См. «Ликаат аль- Баб аль- Мафтух», 326

Поэтому, в таких вопросах нужно учитывать вопросы силы и вопросы вреда и пользы, чтобы еще сильнее не ухудшить бедственное положение мусульман в таких странах!

СЛОВА СОВРЕМЕННЫХ УЧЁНЫХ ОБ ЭТОМ ВОПРОСЕ

Приведем лишь некоторые слова алимов наших дней по этой теме:

Говорит шейх Абу Исхак Аль Хувейни: "Нет сейчас шариатского правителя на земле в наше время.. Нет шариатского правителя, который устанавливал бы положения, которыми обязал Аллах, Свят он и Возвышен, и охранял бы его права. Нет правителя, который укреплял бы и защищал установления Аллаха на земле! .. И нет шариатского правителя" Источник: "Нидауль Гураба, ج1 " шейха Абу Исхака Аль Хувейни

Была спрошена постоянная научная комиссия в Саудовской Аравии: «Наверное, вы знаете, что наше правительство альманиты (либералы и светские люди, разделяющие религию и государство), которое не заботиться о религии, и оно правит в стране законом, в создании которого сотрудничали мусульмане и христиане, и здесь возникает вопрос: можно ли назвать это правительство исламским, или скажем, что оно неверное»?

Ответ: «Если оно не правит по тому, что ниспослал Аллах, то это не исламское правительство» Подписались: Абдуллах ибн Кауд, Абдуллах ибн Гудаян, заместитель президента комиссии Абдурразак Аль-Афифи, президент АбдулАзиз Ибн Баз. См. Фатава Ляжна Даима 212/2.

Сказал шейх Усаймин: "Большинство из правителей сегодняшних исламских стран заслуживают того, чтобы мы выходили против них, за их извращение, их разгул и за то, что они разрешают то, что запретил Аллах. И некоторые из них, их неверие стало уже явным! Они отбрасывают Ислам за спины, и обращаются за судом к тому, что помимо Ислама!" см. http://www.youtube.com/watch?v=epAJfEzImn4

Сказал шейх Ибн Баз: «Каждое государство, которое не правит по Шариату Аллаха и не возвращаются к законам Аллаха и не хотят, то это государство джахилийское, кафирское, несправедливое, нечестивое». Маджмуъ аль-фатава ибн База 1318.

Говорит шейх Альбани: «И я слышал, как многие из них читают проповеди с достойным похвалы воодушевлением, и исламской ревностью, доказывая, что право законодательства принадлежит только одному Аллаху. И этим они наносят удары неверующей правящей системе. И это прекрасно, даже если мы не способны изменить это сегодня» «Аль хадис худжату бинафсихи», 92

Cказал шейх Аль Альбани: "Любой джамаат мусульман, который встает или на сражение с врагом, как это было в Афгане, например, или с выходом против правителя, чей куфр стал явным, как это произошло в Алжире, например, то это печальное положение указывает нам на то, что одиночный Джихад, или который ведет какая то группа, не дает ожидаемых результатов" http://www.mediafire.com/?0xd1iuud04n

И известно это мнение шейха Альбани, однако важно здесь для нас то, что он говорит о правителе Алжира, и то, что он не говорит, что те братья, кто вышли в Алжире, являются хавариджами, однако лишь говорит с точки зрения пользы и вреда.

Сказал также шейх Альбани: "Правящий режим сейчас в ваших странах, и во всех странах, о которых мы говорим, что они исламские страны, мы говорим это смотря на их народы, но не на их правителей" http://www.mediafire.com/?mytjyyqymzv

Говорит шейх Альбани, подтверждая то, что он не считал правителей наших дней теми, кому обязательно подчиняться шариатским подчинением (а не потому, что в выходе против них много вреда): "И пло­да­ми та­ко­го вос­пи­та­ния не­пре­мен­но ста­нет по­яв­ле­ние чис­то­го ис­лам­ско­го об­ще­ст­ва, а за­тем и ис­лам­ско­го го­су­дар­ст­ва. И я убе­ж­ден, что без этих двух пред­ва­ри­тель­ных эта­пов – дос­то­вер­но­го зна­ния и пра­виль­но­го вос­пи­та­ния на его ос­но­ве – яв­ля­ет­ся не­воз­мож­ным ус­та­но­вить ис­лам­ское прав­ле­ние или го­су­дар­ст­во" см. «Тафсия уа тарбия», 15

Так как же можно говорить, что шейх Альбани считает правителей наших дней шариатскими правителями, если он сам говорит о необходимости установить шариатское правление?

Спросили шейха Ар-Роджихи: «Известно, что недозволен выход против нечестивого правителя, пока он мусульманин. И если он становится вероотступником, то мы не выходим против него, если это приводит к еще большему вреду, так говорит один из ученых. Говорит ли все это о том, что мы должны хвалить правителей Магриба (Алжир, Тунис, Марокко, Ливия, Мавритания), и говорить о них только хорошее? В то время, как они не запрещают поклонение могилам, строительство возвышений над ними и колдовство, и напротив, колдун у них на положении нормального трудящегося, как крестьянин, рабочий, торговец, или любой другой из нормальных работ, и они судят выдуманными законами во всех вещах! И неужели, несмотря на всё это, нужно, чтобы мусульманин хвалил их?»

Ответил шейх Роджихи: «Если они разрешают поклонение могилам, то они мушрики. И также если они разрешают колдовство, то они мушрики. Они не мусульмане! Любой, кто разрешает ширк – то он мушрик. Те, кто разрешает многобожие, поклонение могилам, колдовство – они не являются правителями мусульман. Они – вероотступники, да защитит нас от такого Аллах!» см. http://www.youtube.com/watch?v=8KiH3HNl9VU

И тот, кто выйдет против таких правителей – он не является хавариджем, если не содержит в себе помимо этого каких либо других убеждений хавариджей, поскольку он выходит не против исламского правителя, а против главы системы куфра, которого обязательно сместить. Однако должен такой смотреть на соображения вреда и пользы, чтобы еще не ухудшить ситуацию.

Спросили шейха Солих Али Шейха: Вопрос: «Спрашивают об Алжире: «Восставшие в Алжире, считаются ли они хавариджами?»

Ответ шейха Салиха Али Шейха: «Они не считаются хавариджами, потому что их государство там – это немусульманское государство, и поэтому они не относятся ни к хавариджам, ни к несправедливым (бугат), слова в их отношении только касательно вопроса: «Есть ли в этом польза или нет? Есть ли в этих их действиях осуществление пользы, которую они ожидают, по Шариату, или же нет?»

И действительностью является то, что они вошли в это дело без шариатского знания, и поэтому произошло то, что произошло из пагубных вещей, однако термины: «несправедливые (бугат) и «хавариджи» говорят только в отношении тех, кто вышел против исламского правителя» (см. шарх «аль-‘Акыда аль-уаситыя» шейха Салиха бин ‘Абдуль-‘Азиза Али Шейха, № 29, 51:39)

Сказал шейх алляма Мухаммад Абдель Максуд, названный другими уляма Египта (Мухаммад Хассан, Абу Исхак Аль Хувейни, Мустафа Адави, и др.) «муфтием Мисра» за свои знания в фикхе и акиде : «По милости Аллаха, и вознося Ему хвалу, я отрекаюсь ради Аллаха от этих выдуманных законов, и от тех, кто их ввел, и от правящих (судящихся) по ним, и гневаюсь на них ради Аллаха, и свидетельствую о них, что воистину, они кафиры! Они стали ими, когда заменили Шариат Аллаха» источник: http://www.sunnaonline.com/files/audio/maksud.WAV

Говорит шейх Ясир Бурхами в книге «Фикхуль Хиляф» : «И к сожалению, это мазхаб некоторых сынов исламского пробуждения, которые видят призывающих на врата Ада исламскими правителями, а не только теми, кто обязал мусульман к их теперешнему положению силой, а не по праву» Фикхуль Хиляф, 55

Говорит также шейх Ясир Бурхами: «И сюда же заходит описание врагов Аллаха, мунафиков, которые используют любой путь чтобы отвратить людей от пути Аллаха, тем, что они улятуль умур (шариатские правители), которым обязательно подчинение. И тот, кто описывает их тем, что они шариатские правители – то это исходит только от малого знания, и плохого понимания» см. «Фикхуль Хиляф», 76

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как нам думается, всего вышеприведенного будет достаточно в этой теме для простого мусульманина. И дошли до нас сведения от братьев из Казахстана, что в этой стране невежественные братья, послушавшие лекции определенных проповедников, сдают в казахстанскую полицию братьев, которые не считают тамошнего президента исламским правителем, и считают свои действия поклонением Аллаху, и подчинением исламскому правителю и борьбой с хавариджами. И истину, сказал Пророк: «Поистине, я боюсь для своей общины имамов, вводящих в заблуждение!» Абу Дауд, ат-Тирмизи, Ибн Маджа, Ибн Хиббан, аль-Хаким. Хадис достоверный, см. также «Сахих аль-джами’» 2316.

Искренне надеемся, что данная краткая работа поможет братьям, и призываем распространять ее и распечатывать, чтобы избежать таких пагубных действий и убеждений, противоречащих акиде ахли Сунна уаль Джамаа.

Просим Аллаха защитить мусульман от вводящих в заблуждение, и их покровителей-тагутов, и вернуть Исламу и верующим мощь и величие, чтобы возвысилось Слово Аллаха и Его Законы, и вся религия принадлежала только Ему Одному! Амин!

И на этом – завершаем, просим прощения у Аллаха, и в заключение – хвала Аллаху, Господу Миров!

Ассаламу алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятуху!

Подготовлено редакцией сайта SunnaOnline (http://www.sunnaonline.com/)

Комментарии 1