Общество

Мюнхен: почему не говорят о "христианском терроризме"?

(На фото - Али Давид Сонболи)

 

Мусульмане уже привыкли к тому, что как только происходит теракт против мирных жителей, который совершается во имя Ислама или людьми, причисляющими себя к Исламу, мир сразу же говорит об "исламском терроризме" и требует каяться за него всех мусульман. И действительно, многих мусульман угнетает то, что бессмысленность и жестокость акций вроде недавней бойни в Ницце (во время нее, кстати, погибло немало наших единоверцев), приписывается Исламу. Хотя убийства в то же самое время гораздо большего количества мусульманских детей российскими и западными бомбами почему-то не приписываются христианству.

На это нам, конечно, скажут, что есть разница между войной, на которую посылают военнослужащих, и они едут туда из служебных и финансовых, а не религиозных побуждений, и терроризмом, который обусловлен только последними. Скажут и то, что "не все мусульмане террористы, но все террористы мусульмане". И, конечно, соврут. Террористы и сегодня бывают нацистскими, коммунистическими, сионистскими, индуистскими, христианскими, даже экологическими (защитники животных, природы и т.п.). Бывает терроризм антиисламский, главной целью которого является борьба с Исламом и мусульманами. И водится он не только в Бирме, Израиле или Индии, но и в Европе, где терроризму пытаются приписать чисто "исламский" характер. 

В частности, расстрел людей в немецком Мюнхене в минувшую пятницу, ответственность за который, недолго думая, комментаторы сразу стали возлагать на мусульман, как уже очевидно, был направлен как раз против мусульман. Из 9 его жертв (при более 20 раненных) 6 принадлежали к мусульманским народам (3 турок и 3 албанцев) и еще двое - грек и венгр могли быть приняты за их представителей из-за внешнего сходства.

Совершил теракт, на первый взгляд, тоже "этнический мусульманин" - 18 летний Али Давид Сонболи, иранского происхождения, выросший в Германии и являющийся ее гражданином. Однако это так только на первый взгляд.

Прежде всего, Сонболи из семьи иранских эмигрантов, а их среда отличается антиисламским настроем, так как они бегут от режима т.н. "Исламской Республики Иран" на светский Запад. Далее, именно на этнических шиитов в Европе приходится наибольшее количество переходов в христианство. И, как сообщил Томас Де Мезьер, глава МВД Германии, по информации, полученной от его родителей, Сонболи мог быть новообращенным христианином.

То есть, и выбор жертв, и национальное происхождение, и странное для шиита имя Давид указывают на то, что террорист был движим религиозной ненавистью. Причем, если бы это был коренной немец, можно было бы предположить, что речь идет просто о нацисте, который ненавидит всех иностранцев. Но в данном случае речь идет о человеке, который сам был иммигрантом (он застрелился). При этом, как указывают очевидцы, он выкрикивал лозунги антитурецкого характера.

Итак, новообращенный христианин целенаправленно расстреливает в центре Мюнхена преимущественно выходцев из мусульманских народов. Что было бы, если бы то же сделал какой-нибудь новообращенный мусульманин в отношении христиан? Без сомнения, вся прогрессивная общественность сейчас говорила бы об ответственности Ислама за терроризм, о необходимости искать причины такового в "идеологии ненависти", которую распространяют в мечетях, о том, что все новообращенные мусульмане должны находиться под контролем спецслужб, и т.д., и т.п.

Но почему никто не говорит о том, что корни терроризма Сонболи надо искать в идеологии крестоносцев, тем более, что бойня в Мюнхене странным образом совпала с юбилеем аналогичной бойни, устроенной Андрерсом Брейвиком в 2011 году? Или, что спецслужбы должны так же контролировать тех, кто переходит в христианство из среды этнических мусульман или шиитов? Или что необходимо разобраться с тем, чему таких людей учат в их церквях и, может быть, закрыть их как рассадники терроризма?

Вопросы очевидно риторические. Ведь терроризм назначили быть "исламским" не потому, что его якобы породил Ислам (на самом деле, современный терроризм это порождение нигилистических европейских идеологий XIX - XX веков), а просто потому, что так надо - тем, кто формирует мировое общественное мнение.

Комментарии 2