(На фото - Джон Ханн)
Вчера в американском журнале "Международная политика" (Foreign policy), являющемся одной из основных площадок ключевых внешнеполитических экспертов страны, вышла достаточно знаковая статья, на которую следует обратить внимание в рамках тенденций как ближневосточной политики, так и самой американской политики накануне президентских выборов.
Это статья Джона Ханна (John Hannah), одного из ключевых американских ближневосточников, в прошлом советника республиканского вице-президента Дика Чейни и таким образом одного из разработчиков ближневосточной политики предыдущей республиканской администрации Буша.
Статья называется "Как решить проблему Эрдогана?" и состоит из двух частей - обоснования того, что Эрдоган это проблема и размышлений о том, как США ее следует решить.
Ханн собрал в одной статье все существующие на Западе претензии в адрес Эрдогана. Он описывается как диктатор, конфронтационный по отношению к Западу политик, опасный авантюрист и почти нескрываемый исламист. В обоснование последнего приводятся слова, приписанные иорданскому королю Абдулле II и опровергнутыми им, которые Ханн все-таки рассматривает как имевшие место быть, а именно, что Эрдоган "верит в радикально-исламистское решение проблемы в регионе". Кроме того, отмечается, что в Турции сегодня собран актив различных исламистских группировок, а в Сирии она поддерживает джихадистов.
На основании этого Ханн делает вывод: "Эрдоган это разочарование. Но он также растущая угроза интересам США". Хуже у него обстоит дело с тем, как решить "проблему Эрдогана", чему и посвящена статья. Ханн считает, что Эрдоган сумел отвести от себя угрозу военного переворота и привлечь на свою сторону армию, начав бескомпромиссную борьбу против курдской РПК, с которой у него долгие годы действовало перемирие.
Поэтому никаких готовых рецептов Ханн дать не может, по сути, клеймя администрацию Обамы за то, что инструменты контроля за ситуацией в Турции Америкой утрачены. Он пишет, что проблема Эрдогана создавалась и не решалась годами, "становится все хуже, пускает метастазы и создает все большие и большие риски для американских интересов", а потому "рано или поздно час расплаты должен настать" и Америке нужно "начать готовиться к минимизации последствий" этого.
По ходу статьи он также пишет, что в результате политики Эрдогана Турции может грозить гражданская война и распад - с одной стороны, это выглядит как угроза Эрдогану, но с другой стороны, нельзя сказать, что Ханн призывает к этому, так как очевидно, что в рамках тенденции растущего в регионе джихадовского движения такой сценарий для Америки таит не меньшие риски, чем правление самого Эрдогана.
Конечно, надо учитывать, что Ханн это республиканец, чем и обусловлена резкость и категоричность его утверждений. Это в очередной раз дает представление о том, какую политику будут проводить республиканцы по отношению к Исламскому миру в случае победы, особенно, если победит Доналд Трамп. Тем не менее, ясно, что и среди демократов у Эрдогана друзей тоже нет - вся разница между республиканцами и ними в этом отношении заключается в том, что первые призывают к открытой конфронтации против турецкой власти, а вторые ограничиваются более деликатной критикой, так же думая, как можно решить эту "проблему".
