Русско-еврейская либеральная оппозиция продолжает демонстрировать, что она может отличаться от существующего режима в чем угодно кроме его ненависти к Исламу. И одним из лучших ходячих иллюстраций этого тезиса традиционно является московский шовинист Алексей Навальный.
На этот раз, комментируя в своем блоге новость о том, что жена президента США Мишель Обама во время визита с супругом в Саудовскую Аравию настояла на том, что вопреки протоколу она не будет покрывать голову, Навальный написал: "Мишель Обама в Саудовской Аравии безо всяких платочков-хиджабов. Молодец, нечего дикость и средневековье поощрять".
Итак, "платочки-хиджабы" для Навального "дикость". А значит, дикарями для Навального являются не только миллионы живущих в России практикующих мусульман, но и тысячи носящих платки воцерковленных православных женщин. Что, в принципе, неудивительно для безродных, бескорневых, отрезанных как от церкви, так и от синагоги маргиналов, называющих себя "русскими" (как это сформулировал Л.Парфенов, "если не ходишь в синагогу, значит, русский").
Показательно, что Навальный делает это заявление накануне очередных выборов в России, в которых планирует принять участие его т.н. "Демократическая коалиция", не думая о том, что оно может стоить последней голосов мусульманских избирателей. А ведь некоторые из них теоретически могли бы поддержать оппозицию в противовес нынешнему режиму.
Что же, значит, политически активные мусульмане - граждане России должны лишить такую оппозицию всяческой поддержки, как на этих, так и на любых других выборах. По крайней мере, ту "оппозицию", которую будет представлять Навальный.
Если честно шиитов чуть зауважал бы если они войдя в Сирию не позвали к себе на помощь рашку. Но звать на помощь иноверцев, против своих же единоверцев (конечно шииты в большинстве не считают суннитов единоверцами) это и есть самое большое паскудство и лицемерие. Такова исконная натура большинства шиитов, и даже когда на земли мусульман припёрлись язычники монголы и крестоносцы, они никогда не вставали с плечом к плечу с мусульманами суннитами. А по сути, не может быть диалога с теми, кто поносит и обливают часть сподвижников (р.а) и возвеличивают до уровня "божеств" других.
1) На каком основании ты называешь Саудию "шавками США"?
Саудия взаимодействует с разными странами мира. И если на сегодня США сильнейшая в военном, экономическом планах страна, то Саудия и с ними торгует, обменивая нефть на деньги и покупая потом на эти деньги вооружения, привлекая хороших преподавателей и давая хорошее образование своим гражданам (что позволит в будущем, иншалла, им развивать свою промышленность), помогать нуждающимся мусульманам по всему миру, расходовать на джихад и т.д.
2) Когда ты приводишь пример некой делегации Ирана, что типа они не стали есть харам или сидеть за столом с харамом, то я тебе отвечаю:
а) Если бы жены саудитов разделись в угоду кафирам - это одно, а когда ОНИ САМИ никакого харама НЕ совершили, а всего лишь некая кафирка была одета скромно, но не весь аурат был закрыт - это ДРУГОЕ.
б) Если ты почитаешь Коран, то ты поймешь, что приказ Аллаха закрывать свои красоты адресован МУСУЛЬМАНКАМ и указано (пер.смысла), чтобы отличаться от рабынь и т.д.
Вот ты ходишь по улицам. Вокруг могут ходить женщины непокрытые. ТВОЙ ЛИЧНО есть грех в том, что они непокрыты? Неи, потому что они тебе неподвластны, не твоя семья и не твой аманат. И то же самое с королем Саудии: его аманат - это его личное тело, его аманат - это его семья, его аманат - это та страна, которой он правит. А жена главы другой страны - это НЕ его аманат, но он вынужден общаться с главой другой страны и его женой, потому что это необходимо, возможно, для закупок оружия для муджахидов, для обсуждения вопросов торговли и т.п.
По порядку, по пунктам и с доказательствами.
Вот прямо:
1) ......, на что такие-то и такие шариатские доказательства.
2) .....
Какая разница, кто и где там "легитимен"?
Мои вопросы были КОНКРЕТНЫМИ:
1) На каком основании брат назвал саудитов "шавками США" и лицемерами и попросил привести шариатские доказательства? При этом сейчас я ему рекомендую хорошо подумать и над сирой Поланника Аллаха Мухаммада (салаллаху алейхи ва саллам), который с кафирами взаимодействовал, заключал договоры, заключал договор о совместных боевых действиях в случае нападения на Медину и даже пошел на возврат мушрикам новообращенных мусульман из племен этих мушриков, когда это было вынужденной мерой и помогло спасти жизни бОльшему числу мусульман.
2) Является-ли жена главы другого государства аманатом главы Саудии, чтобы он проверял и приказывал ей, что ей надевать, с кем спать или ест-ли она халяль или харам?
Какая разница, кто и где там "легитимен"?
Мои вопросы были КОНКРЕТНЫМИ:
1) На каком основании брат назвал саудитов "шавками США" и лицемерами? И я попросил его привести шариатские доказательства. При этом сейчас я ему рекомендую хорошо подумать и над сирой Поланника Аллаха Мухаммада (салаллаху алейхи ва саллам), который с кафирами взаимодействовал, заключал договоры, заключал договор о совместных боевых действиях в случае нападения на Медину и даже пошел на возврат мушрикам новообращенных мусульман из племен этих мушриков, когда это было вынужденной мерой и помогло спасти жизни бОльшему числу мусульман.
2) Является-ли жена главы другого государства аманатом главы Саудии, чтобы он проверял и приказывал ей, что ей надевать, с кем спать или ест-ли она халяль или харам?
3) Понимает-ли брат Асхаб и понимаешь-ли ты, что хиджаб - это не какая-то повинность, а Милость от Аллаха мусульманкам и хиджаб для оберегания чести самой мусульманки и для отличия от рабынь, а рабам без чести покрытие не было вменено в обязанность?
За последниие 30 лет
-США вторглись в Ирак (2 раза) и в Афганистан;
-Россия: Афганистан, Чечня (2 раза), Сирия.
Кто чемпион - посчитайте сами.
А вот в 1552 году православные русские под командованием Ивана Грозного после нескольких безуспешных попыток, все-таки захватили сначала Казанское Ханство и устроили резню и насильственное крещение казанских татар. Затем та же самая участь постигла Астраханское Ханство и Сибирское Ханство, и астраханских и сибирских татар, соответственно.
Еще позже православные напали и захватили земли не только татар-мусульман, но земли мусульман в нынешних Краснодарском и Ставропольском краях, в Чечне, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии и т.д.
Так что да, татары, башкиры, чеченцы, ингуши, черкесы, часть осетин, балкарцы и т.д. принимали Ислам ДОБРОВОЛЬНО, а вот православные принесли на наши земли оккупацию, насильственное крещение, физический, языковой и культурный геноцид.
А тебе, дурачку, объясняют, что "Майн кампф" Гитлера - это детские сказки на ночь по сравнению с Библией, которая является образцом жестокости, призывов к геноциду, примеров кровавейших расправ и т.д.
И вот в свете понимания данного факта тебе, дурачку, объясняют, что среди всех Священных Писаний (в нынешнем виде), Коран - это образец божественной Мудрости и Милосердия. И это не считая еще того, что ты, как истинный дурачок и лжец, выдергиваешь из Корана цитаты вне контекста и без понимания о какой исторической ситуации и т.п. идет речь.
Или вы, может, чукч почти всех выпилили за то, что они на оленях "на Москву нападали", дурачок?