События

Вывод войск из Сирии: поражение Путина или провокация?

(На фото - совещание о выводе войск из Сирии у Путина: "все задачи выполнены", но по выражениям лиц этого не скажешь)

 

Внезапное решение Кремля о "выводе войск из Сирии" заставило многих гадать: "что это было?" Заявлено о том, что войска выводятся в связи с достижением поставленных перед ними боевых задач, но простое ознакомление с картами боевых действий на момент их ввода и объявления об их выводе позволяет понять, что эта формулировка не выдерживает никакой критики.

Так почему же и для чего Путин выводит войска? Ясности в этом вопросе пока нет, но можно выделить три основные версии, позволяющие понять мотивы и возможные последствия такого решения.

 

Версия №1 - "Военно-экономическое поражение (принуждение)"

В ее пользу говорят сухие факты. Не добившись принципиальных военных успехов, за несколько месяцев данной операции Россия потратила на нее в общей сложности около 420 миллионов долларов (32 миллиарда рублей только на боевые вылеты). Поэтому, как бы Путин ни бравировал, что "мы там достаточно долго можем тренироваться без существенного ущерба для бюджета", совершенно очевидно, что для медленно удушаемой экономической изоляцией, вынужденной урезать социальные расходы и уменьшать минимальный прожиточный уровень на фоне инфляции страны такие расходы - непосильное бремя.

Кроме того, боевые действия вышли уже на тот уровень, когда их интенсивное ведение Россией ставило ее на грань полномасштабной войны с Турцией, о высокой вероятности которой в последнее время говорили самые авторитетные мировые эксперты. И здесь возможны два объяснения, почему Путин на нее не решился.

Первое - понимая уязвленность отрезанной от России российской военной группировки перед превосходящими силами турецкой армии, а также последствия применения Россией ядерного оружия против страны - члена НАТО, без которого Россия не смогла бы противостоять Турции в Сирии, Путин решил дальше не рисковать.

Второе - несмотря на то, что своими массированными бомбардировками в районе Алеппо Путин фактически провоцировал Эрдогана на прямой ввод турецких войск, Анкаре и повстанцам удалось переломить ход боевых действий без открытой и массированной интервенции. Ввод наземных войск Турции мог бы сделать их уязвимыми перед атаками российских ВВС, а развернутые в Сирии российские ПВО делали бы для турецких ВВС проблемным противостояние с ними, иначе как через захват и нейтрализацию российских баз на земле, что было бы уже однозначным поводом для большой войны. Однако задействовав артиллерию и начав активную подпитку союзных бригад, турки показали, что могут оказывать влияние на ход боевых действий, не входя в прямое вооруженное столкновение с Россией. Убедительного повода для большой войны Эрдоганом Путину дано не было, а провоцировать ее без него было уж очень рискованным шагом. Возможно, именно с таким развитием событий связано разочарование, которое не сумел скрыть Обама из-за того, что Эрдоган не дал втянуть себя в полномасштабную войну с Россией, в которой США и НАТО не оказали бы ему эффективной военной поддержки. При этом он сумел добиться своих целей непрямыми методами. 

Так или иначе, оба этих объяснения укладываются в одну версию - Путин испугался дальнейшей эскалации войны в Сирии, продолжение которой в прежнем режиме после вмешательства в ход боевых действий Турции уже было невозможным. В пользу этого говорит и уничтожение повстанцами с земли то ли российского, то ли асадовского МИГ-21, указывающее на появление у них ПЗРК.

В общем, продолжение войны для Путина в таких обстоятельствах было чревато либо новым разорительным во всех отношениях Афганистаном, либо большой войной, к которой его, как и Турцию, очевидно подталкивали "американские партнеры".

 

Версия 2 "Укрощение за кулисами"

Ее излагает московский политолог Елена Галкина: "Казалось бы, причём здесь Сирия? 10 марта из Вашингтона сообщили, что смерть Михаила Лесина в ноябре 2015 г. наступила от тяжёлой травмы головы, нанесённой с большой силой тупым инструментом. 11 марта ТАСС публикует интервью Виктора Иванова, главы ФСКН РФ. Крайне закрытый и самый зловещий персонаж из ближнего круга Путина внезапно заявляет, что не связан с Тамбовской ОПГ, не торговал наркотиками, а доклад Литвиненко и британский суд всё врут. Этот фрагмент интервью Иванова оперативно переводят и вешают на сайт посольства РФ в Великобритании. 12 марта Испания объявляет в международный розыск депутата Госдумы РФ Владислава Резника - за связи с Тамбовской ОПГ. Резник был близок к Путину в 1990-е. 14 марта Путин отдаёт приказ вывести основные войска из Сирии".

К этому надо добавить и то, что, по распространенным слухам, Михаил Лесин - один из членов высшего звена российской элиты в США не умер и не был убит, но был взят под защиту ФБР в рамках программы защиты свидетелей и дает подробные и очень опасные по своим последствиям для кремлевских бандитов показания.

Таким образом, вторая версия заключается в том, что пойти на этот шаг принудили не Россию как государство, но лично Путина и его окружение. И сделали это в таком случае не турки, а непосредственно американцы.

Но для чего? 

 

Версия 3 "Провокация"

Вывод из Сирии части войск России (именно части, потому что российские военные базы все равно остаются) и предшествующий ему вывод наиболее боеспособных частей КСИР, вместо которого иранцы оставляют наемнический шиитский сброд со всего мира, создает ощущение вакуума на уровне крупных военно-политических игроков.

Из них сейчас остается одна Турция, и на первый взгляд, именно для нее ситуация складывается идеально. Лояльные Анкаре бригады повстанцев при поддержке турецкой артиллерии фактически уже прочерчивают и раздвигают границы давно анонсированной зоны безопасности, а Лавров как будто беспомощно заявляет, что турецкие войска уже вошли в Сирию и окапываются на позициях. Причем, именно на этом фоне Кремль принимает решение о выводе войск, хотя недавно грозил Анкаре в такой ситуации войной.

Все это выглядит либо как фактическое согласие основных игроков на раздел Сирии с созданием зоны безопасности, что можно будет считать триумфом Эрдогана - Давутоглу и их политики неоосманизма в регионе, либо как заманивание их в ловушку с провоцированием на "незаконную агрессию", которая будет незамедлительно осуждена "международным сообществом", после чего начнется удушение уже Турции.

На возможность такого сценария указывает достаточно резкий выпад Обамы в адрес Эрдогана как "авторитарного политика, провалившего возлагавшуюся на него задачу быть умеренным мусульманским лидером - мостом между Востоком и Западом", за которым последовала статья в The Washington Post бывших послов США в Турции Морта Абрамовица и Эрика Эделмана, обвинивших Эрдогана в установлении диктатуры и призвавших его к началу реформ либо уходу в отставку. 

В этом смысле весьма важным будет большой саммит Турции и ЕС, запланированный на 17 марта, то есть, уже через два дня. Если он завершится принятием пакетного плана Эрдогана, включая одобрение зоны безопасности и строительства внутри нее огромного города для приема беженцев, это будет говорить в пользу фактической победы Эрдогана на внешнеполитическом поприще (что не исключает дальнейших попыток свергнуть его изнутри Турции) - войны за создание неоосманской зоны вокруг Турции.

Если же саммит закончится неудачей Анкары, а после него начнется нарастание критики Эрдогана за "диктатуру", "агрессию в Сирии", "поддержку исламского терроризма" и т.п., это будет указывать на то, что Путина решили подключить к игре против Эрдогана, и тактический отвод Москвой части сил из Сирии следует воспринимать именно в этом ключе. 

Комментарии 2