(На фото - "шейхуль-ислам Халифата Святой Руси" демонстрирует свой новый наряд)
Как и можно было предположить, предложение главы ЦДУМ Талгата Таджуддина растворить в его организации Совет Муфтиев России и ДУМ Республики Татарстан, а их главам - занять при нем роль свадебных генералов, не вызвало никакого энтузиазма со стороны последних.
Наиболее резко на них отреагировали в СМР, в официальном заявлении которого по данному поводу Таджуддин прямо призывается "не сеять смуту среди мусульман и, не имея на то полномочий, раздавать звания и должности, нарушая законы Российской Федерации и уставы духовных управлений мусульман". Что и понятно, ведь главным образом это предложение было направлено против Равиля Гайнутдина и представляло собой ничто иное как очередной призыв к нему капитулировать перед Таджуддином и его ЦДУМ.
В отношении муфтия Татарстана Камиля Самигуллина оно, на первый взгляд, звучало как лестное, ведь ему предлагалось стать аж "верховным муфтием всех мусульман России". Хотя было понятно, что таким образом его тоже призывали обменять "синицу в руке" в виде ДУМ крупнейшей мусульманской республики на "журавля в небе" в виде призрачного лидерства над всеми ДУМами, которое ему в итоге бы не дали. Поэтому, ответ ДУМ РТ на инициативу Таджуддина был таким же двойственным - щедрые комплименты на словах, но в сухом остатке констатация того, что "данные вопросы должны решаться посредством консультаций, совместных обсуждений, выработке согласованных мер по возможному объединению усилий", то есть, как говорится в таких случаях, "пишите письма".
Также обращает на себя внимание ссылка в ответе ДУМ РТ на Социальную доктрину российских мусульман - документ сам по себе достаточно декларативный, но являющийся своеобразной красной тряпкой для кругов, поддерживающих ЦДУМ, так как в нем хотя бы на словах говорится о необходимости субъектности мусульманской общины в РФ и договора между ней и государством.
В общем, очередные инициативы "шейхуль-ислама" по объединению вокруг себя российских ДУМов и в этот раз кончились тем же, чем обычно. Причем, топорность заявлений Таджуддина и их несогласованность с теми, к кому они были обращены, в очередной раз заставили многих считать, что для ответа на вопрос о причинах такого поведения требуется обратиться не столько к политологии, сколько к психиатрии.
