Их нравы

Есликрымнаш, то и бизнес тожедолженбытьнаш!

В Крыму разгорается новый скандал вокруг принудительного выкупа местным правительством стратегических объектов, в числе которых оказались не только «Крымгаз», но и «Крымавтотранс», а также Ялтинская киностудия. «Крымавтотранс» назвал незаконным решение Совета министров Крыма о его выкупе. Аргумент собственников – нет соответствующего федерального закона. 

Впрочем, федеральный закон может скоро появиться, его проект разрабатывает «Единая Россия». Цель принудительного выкупа – не дать собственникам из Украины свернуть работу предприятий на территории Крыма. Правда, выкуп новых активов крымское правительство проводит в условиях бюджетного дефицита, а значит, скоро это бремя могут переложить на федеральный бюджет РФ. Ирония ситуации в том, что федеральные власти, наоборот, запускают сейчас, по крайней мере на словах, приватизацию госактивов – как раз для пополнения федерального бюджета.

Публичное акционерное общество «Крымавтотранс» намерено обратиться в ФСБ и прокуратуру России, чтобы они дали свою оценку действиям Совета министров Крыма. Ранее – в среду – крымские власти приняли решение о принудительном выкупе 62 автостанций «Крымавтотранса».

Юрист «Крымавтотранса» Жан Запрута назвал решение крымских властей незаконным, потому что Гражданский кодекс РФ предоставляет государству возможность принудительно выкупить имущество, находящееся в частной собственности, только путем принятия соответствующего федерального закона. «Федерального закона по «Крымавтотрансу» нет. Соответственно постановление Совета министров противоречат и Конституции, и Гражданскому кодексу России», – цитирует юриста Интерфакс. Однако в суд компания обращаться пока не планирует.

Как ранее пояснял и.о. главы Республики Крым Сергей Аксенов, «Крымавтотранс» был монополистом по оказанию услуг автостанций на полуострове, в течение последних четырех лет он недоплачивал в бюджеты разных уровней налоги, да и в целом автостанции «Крымавтотранса» были выведены из собственности Республики Крым мошенническим путем. Запрута с подобными обвинениями не согласился. Собственники «Крымавтотранса» в результате принудительного выкупа получат сумму не больше той, которая была заплачена при приватизации предприятия. Сумма пока устанавливается.

Напомним, в начале сентября Совет министров Крыма решил принудительно выкупить некоторые стратегические объекты на территории полуострова, которые сейчас находятся в частной собственности. В списке оказались не только энергетические компании – в частности, «Крымгаз», но и транспортные, а также Ялтинская киностудия. Собственники Ялтинской киностудии тоже были недовольны принудительным выкупом. Крымские власти пообещали выкупить киностудию за 1,3 млн грн – именно за столько ее получили частные собственники.

«Ялтинская киностудия была продана без согласования с киевским министерством и соответствующими службами. Это было сделано с нарушением закона», – пояснял Аксенов. «Это всемирный, всесоюзный бренд, там произведено столько фильмов – его вообще нельзя было продавать, не говоря уже о той цене, которая была внесена. 

Я считаю, нужно сохранить этот бренд у нас в Крыму и использовать его по прямому назначению», – так Аксенов объяснил, почему киностудия попала в список стратегических объектов.

Недовольные решением крымских властей собственники ссылаются на то, что в Крыму руководствуются региональным законодательством, а не федеральным. Но, похоже, скоро для таких претензий не будет оснований. 

Ранее председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев сообщил, что «Единая Россия» готовит законопроект о принудительном выкупе имущества украинских собственников на территории Крыма и Севастополя. «Мы знаем, что Украина осознанно проводит политику свертывания и закрытия производств в Крыму. Естественно, что этому будет противодействовать РФ», – цитирует Исаева агентство КрымИнформ.

Аксенов, в свою очередь, пообещал, что принудительный выкуп стратегических объектов будет не массовым, а точечным: «Идет речь только о стратегических объектах, украденных у государства по заниженной в десятки раз стоимости».

Правда, назвать аргументы крымского правительства убедительными на все 100% не получается, ведь принудительный выкуп объектов местные власти совершают в условиях дефицитного бюджета. Дефицит бюджета Крыма в 2015 году составит 56 млрд руб., сообщали ранее финансовые власти республики. Примерно таким же дефицит ожидается по итогам этого года.

Обычно бюджетные проблемы вынуждают власти заняться не приобретением в собственность новых активов, а наоборот, их распродажей, запуском приватизации. За счет приватизации части госактивов российские власти – по крайней мере на словах – планируют пополнить федеральный бюджет. И теперь Центру придется, похоже, как-то учесть в федеральном бюджете крымский принудительный выкуп стратегических объектов.

Опрошенные эксперты нашли свою логику в действиях крымских властей. «Принудительный выкуп может дать возможность, с одной стороны, поддержать предприятия на плаву в сложные времена, а с другой – максимизировать поступления, проведя затем приватизацию по более привлекательным ценам», – говорит директор по развитию QB Finance Маргарита Горшенева. 

«Расходы бюджета действительно возрастут, но скорее всего они плановые, и это не столь существенные цифры по сравнению с теми средствами, которые направляются на поддержку Крыма из федерального бюджета», – добавляет эксперт.

«Юридические лица, зарегистрированные в Крыму, неохотно переходят под российскую юрисдикцию, ведь украинские налоги гораздо ниже. Если можно целый год платить налоги по более низкой ставке, то почему бы этим не воспользоваться? Именно так думает крымский предприниматель», – поясняет аналитик компании «Альпари» Анна Кокорева.

По словам эксперта, выкуп предприятий осуществляется с двумя целями: «Первая – установить контроль над крупнейшими предприятиями полуострова. Многие компании принадлежат недобросовестным украинским олигархам и политикам, которые открыто шантажируют власти Крыма остановкой производства и снабжения. Вторая – перевести крупнейшие предприятия в российскую юрисдикцию и наконец получать с них налоги в бюджет».

Эксперты подтверждают, что помимо принудительного выкупа существуют и другие способы поддержки значимых объектов. «Это введение надзора со стороны властей в той или иной форме, предоставление различных субсидий и гарантий, – говорит Горшенева. – Но важно понимать, что в регионе экстраординарная ситуация, и поэтому выбор сделан в пользу более радикальных мер».

Комментарии 0