Среда обитания

Кто и зачем вынес такфир Р. Быкову?

Мусульманской умме Российской федерации:

братьям и сестрам в Исламе, руководителям мусульманских организаций

 

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

На днях умму России взбудоражила попытка лидеров ряда мусульманских организаций повлиять на ситуацию с реконструкцией мечети конкурирующей конторы. Для следящих за информационной возней в интернете на протяжении последних лет очевидно, что реальной целью данной эпистолы является личность коллеги – муфтия Равиля Гайнутдина. В целом, учитывая реноме основных подписантов, можно было ожидать, что данное заявление приведет максимум к дестабилизации пищеварения уважаемого Равиль-хазрата, если бы не одно «но». Вернее, два.

Во-вторых, обвинение Гайнутдина чуть ли не в «геноциде» татарского народа. Раскачать «национальный вопрос» и обвинить в этом самого Гайнутдина – решение, бесспорно, изящное, но вот реализация явно подкачала.

Ну и во-первых, неожиданно резкие оценочные формулировки духовного состояния Гайнутдина, которые в шариате, как это вполне справедливо отметил в своем интервью летописец уммы Абдулла Ринат Мухаметов, вполне подпадают под термин «такфир», от которого лично у меня появляется неприятный холодок в районе поясницы.

Так как в среде российских муфтиев не принято щеголять своими знаниями, для богословского обоснования своих позиций стороны привлекли имеющуюся в наличии «тяжелую артиллерию». Со стороны «обвинителей» выдал фетву «О запрете разрушения Московской Соборной мечети» дотоле мне неизвестный Глава Совета Улемов РАИС Фарид Салман. Ответным залпом послужила фетва небезызвестных братьев Аляутдиновых «О возможности сноса старого здания Московской Соборной мечети для воссоздания ее в составе комплекса новой Соборной мечети».

Структура месседжей схематически выглядит примерно следующим образом.

У Аляутдиновых: аргумент1, аргумент2, аргумент3, аргумент4 аят Корана для обоснования -> прецедент1, прецедент2, прецедент3, прецедент4 -> аргумент5 аят Корана для обоснования - > решение.

У Салмана структура несколько проще: аят Корана, он же аргумент ->аят (угрозы вечных мук Ада), аят (угроза проклятия Аллаха), аят (еще угрозы Ада) -> вместо вывода - угрозы в вольном изложении.

Конечно, с моим духовным образованием (курс на вечернем отделении медресе) вряд ли стоит рассуждать о том, что разрушение мечети в используемом Салманом аяте из-за соединительной «уау» нужно увязывать с предшествующими словами о запрете поминания Господа, поэтому для данной конкретной ситуации он просто не подходит - все таки у РАИСовской «научной силы» по данным Википедии из семи трудов шесть посвящены Корану (плюс ежегодный календарь на татарском языке). Но вот в вопросе о вовлечении лично меня в «богоотступники» («…прямо или косвенно оправдывает подобные богопротивные деяния.») и обвинениях в куфре («…является признаком потери Веры в Господа… ибо своими действиями сам себя выводит из лона Ислама.») я с этим бараном категорически не согласен.

Исходя из вышеизложенного, заявляю:

  1. Нет других божеств кроме Одного Бога и Мухаммад - его Пророк и Посланник;
  2. В вопросе о реконструкции Московской Соборной мечети считаю более аргументированной позицию сторонников данной процедуры. При этом позицию оппонентов так же считаю имеющей право на существование;
  3. Кяфиром себя не считаю.

 08.09.2011 Руслан Быков

Комментарии 0