Их нравы

Талгат Роману не товарищ

Информация о том, что фактическими инициаторами запрета Корана в России выступили известный мусульманский деятель Талгат Таджуддин, не менее известные околомусульманские деятели Роман Силантьев и Фарид Салман и деятель непонятного рода Шафиг Пшихачев, на мой взгляд взбудоражила российских мусульман едва ли не больше, чем само скандальное решение суда. Отправной точкой скандала стал комментарий деятеля, паразитирующего на исламской тематике, Романа Силантьева интернет-изданию Газета.ру.

Приведу цитату в том виде, в котором она была размещена на сайте Ансар.ру«В этом году я был одним из подписантов письма в МВД, которое также подписали верховный муфтий России Талгат Таджуддин и муфтий Фарид Салман Хайдаров, на предмет упорядочивания процедуры запрета мусульманской литературы. Мы приложили к этому письму список литературы, который НАДО проверять на экстремизм. В частности, и переводы Корана. Однако при этом там было уточнено, что не все переводы Корана являются адекватными, есть переводы откровенно ваххабитские. И вот один из таких переводов Эльмира Кулиева сейчас запретили.»

Нежные и трепетные чувства, которые связывают Силантьева с лидером ЦДУМ, а также покровительство, оказываемое Салману, как-то совсем не располагали к такому развитию событий. Указанные деятели и так не пользуются особым авторитетом среди российских мусульман, а тут еще обвинение в таком преступлении. Думаю, слова Силантьева поставили в тупик не одного аналитика.

Ситуация взорвалась:

  1. Глава СМР Равиль-хазрат Гайнутдин заявил, что вообще не может найти разумных объяснений действиям силантьевской команды, а посему и в "тусовке", посвященной юбилею ЦДУМ, участвовать не намерен, да и вообще, как говорится, "на одном гектаре…". Ну, это я, положим, заврался уже.
  2. Таджуддин на пресс-конференции, посвященной предстоящим гуляниям, заявил, что все вранье и провокация, что Равиль-хазрат его просто не любит, отчего ему, старику, грустно и обидно. И вообще он, Таджуддин, за российских мусульман горой, в теме, в тренде и вообще в курсе "делов", и так разделяет заботы и переживания уммы, что аж кушать не может.
  3. Роман Силантьев вообще жутко разобиделся на всех. Заявил, что его, дескать, неверно истолковали, и вообще он сам хотел этим письмом защитить все переводы, и Кулиева в том числе, хотя он ваххабитский, салафитский и опасен, но так и быть. И вообще ему муфтий сирийский подарил именно кулиевский перевод и хранит его Рома на самом почетном месте. И вообще, это СМР все врет, и Таджуддин привирает, и… да ну вас, не играю я с вами!
  4. В подтверждение своих слов ЦДУМ на своем сайте публикует выдержки из упомянутого Силантьевым письма. И из этих надерганных цитат следует, что они белые, пушистые и вообще "няшки".
  5. Фарид Салман тоже умудрился найти трибуну, но своими заявлениями все только усугубил, вызвал шквал критики и тоже разобиделся.
  6. Пшихачев тоже провел, видимо, какие-то специфические действия, в результате которых его имя перестали упоминать в увязке со скандалом. Специалист, что скажешь!
  7. Тут мне приходится, к сожалению, делать предположение. И предполагаю я, что Талгат позвонил Силантьеву и, используя сокровенные кладези великого и могучего, перебрал всю силантьевскую родню до седьмого колена, потому что иначе объяснить подлянку, которую устроил Таждуддину Силантьев, я не могу…
  8. Итак, на своем сайте "Интерфакс-религия" Силантьев выкладывает полный текст письма, которого нигде, кроме как у отправителей и адресата не было. Даже из поверхностного изучения данного донесения и сравнением с тем, как представляли содержание письма на сайте ЦДУМ, следует, что никакие они не няшечки, и даже не мимишечки, а форменные стукачи, лицемеры и лжецы. Впрочем, стукачество для цдумовских – элемент, так сказать, корпоротивного стиля: вспомнить, к примеру, эпистолы Раева или историю с Али Якуповым, хафизом Корана, к слову. А вот быть уличенным в откровенной лжи в столь преклонном возрасте, наверное, все равно обидно.

Наблюдая всплески праведного гнева со стороны Силантьева и поражаясь (восхищаясь?) его лицемерию, я забрел на первоисточник – отправную точку конфликта – вышеупомянутую статью на сайте Газета.ру и обнаружил небольшую неточность в приведенной цитате. Мааааленькую – всего в две буквы, но прошу уважаемого читателя не полениться и перечитать этот абзац с учетом поправки:

«Мы приложили к этому письму список литературы, который НЕ надо проверять на экстремизм. В частности, и переводы Корана. Однако при этом там было уточнено, что не все переводы Корана являются адекватными, есть переводы откровенно ваххабитские. И вот один из таких переводов Эльмира Кулиева сейчас запретили. »

Редакция Ансар.ру затруднилась объяснить расхождение цитаты с источником. По их словам, журналист, готовивший материал, скопировал кусок текста непосредственно с сайта Газеты.ру, не подвергая его коррекции. Причины исчезновения судьбоносной частицы из этого куска определить не представляется возможным, но, справедливости ради, редакция устранила расхождение с источником, благо к тому времени Силантьевым было опубликовано письмо, и данная неувязка перестала играть принципиальную роль.

Страница Романа Силантьева Вконтакте
 

В общем, я лично все списал на Волю Божью, и, полагаю, редакция Ансар.ру поступила так же. Каково же было мое удивление, когда я обнаружил эту же цитату с ошибкой (без частицы НЕ) на странице Вконтакте, принадлежащей… Роману Силантьеву. Оцените комичность ситуации: человек на своей странице черным по белому пишет, что он сотоварищи добился запрета Корана, и при этом нюнит, что со всех сторон на него сыплются пинки и зуботычины!

В итоге, если отбросить конспирологические теории, картина вырисовывается следующая: вероятно, при подготовке материала о резонансном запрете перевода Корана, журналисты обращаются, кроме экспертов, и к Роману Силантьеву. Тот пытается выжать из ситуации максимум возможного – продемонстрировать свои таланты к прогнозам и заработать порцию авторитета для подельников. Когда "бабахнуло", в редакции Газеты.ру смекнули, что реакция мусульман на безобидный, в общем-то, комментарий Силантьева, какая-то не очень адекватная. Понятно, что ваххабиты, салафиты и вообще нехристи, но все-таки логика в мыслительных процессах должна же просматриваться! В поисках разгадки редакторы быстренько выясняют причину, вызвавшую такую бурную реакцию, устраняют неточность и, метлой задвинув под коврик оставшиеся ошметки мусульманского согласия, делают большие и невинные глаза с поволокой, с недоумением наблюдая за развитием конфликта.

Что же нам, мусульманам, делать с Ромой – «понять и простить»? Не думаю, что у нас есть повод для смягчения позиций. В конце концов, я мало сомневаюсь, что составлением письма руководил именно он. И причина проста – недостаток квалификации для статуса эксперта Роман пытается подменить своим умением делать прогнозы. Так было, например, с РАИС: за год до создания этой конторки, Роман «предсказал» появление еще одной централизованной религиозной организации. И сам же, как выясняется, приложил к процессу свою мохнатую лапку. В данном случае схема та же: комментируя запрет судом Оренбурга сборников хадисов, Роман заявил, что и переводы Корана тоже могут быть запрещены. Следом он составляет письмо, на которое силовики просто не смогут не отреагировать. Добившись желаемого, теперь через раз напоминает, что, дескать, он же говорил, предупреждал!

​Неясным остается вопрос, каким образом Роман привлек на свою сторону остальных подписантов письма. Понятно, что Салман – фигура марионеточная. Мотивы законспирированного Пшихачева анализу не поддаются в принципе. А Таджуддина, возможно, увлекла перспектива подгадить конкуренту, подставив ИД «Умма», который официально к СМР отношения не имеет (но, видимо, из Уфы какие-то связи просматриваются), и одного из виднейших мусульманских ученых – Шамиля Аляутдинова, чьи труды, как сказано в письме, «пишутся в духе египетских "братьев - мусульман"». Аляутдинов, как известно, также имеет непосредственное отношение к СМР. И как борцы с экстремизмом могут пройти мимо такой «конфетки»? Шамиль-хазрату, можно порекомендовать готовиться принимать гостей. Американские копы, если верить фильмам, обожают пончики. По поводу вкусовых пристрастий их российских коллег ничего сказать не могу.

В завершение, можно констатировать факт, что козни деятелей от ислама обернулись против них самих, хотя последствия муфтиятских разборок российские мусульмане будут разгребать еще долго. Единственный, кто в итоге добился, чего хотел, так это Силантьев, который укрепил позиции оракула, а подельников своих, попользовав, бросил на растерзание, показав, что партнер он не очень надежный и работает исключительно в собственных интересах. Хотя, новый старый восходящий персонаж – Умар Идрисов, на это, наверное, возразил бы. Лишь бы основным аргументом не был топор.

Автор: Ильдар Булатов

Комментарии 2