Шейх Юсуф аль-Кардави на площади Тахрир EPA
Вначале было слово… А потом – возня
В пылу этого гнева как-то на задний план ушли как собственно слова самого шейха, так и удивительная судьба этого человека, который, между прочим, является одним из самых авторитетных мусульманских ученых современности.
Вот уже несколько недель продолжается полемика по поводу слов Юсуфа аль-Кардави о том, что Россия является врагом ислама и ее нужно бойкотировать. Известный мусульманский богослов оказался, что называется, под перекрестным огнем. С одной стороны, салафиты, которые его и так терпеть не могут из-за, по их мнению, слишком умеренной позиции шейха, нашли повод в очередной раз подвергнуть ученого критике. С другой стороны, официальная Москва, как раз недавно пригласившая президента Египта Мухаммеда Мурси в Россию, посчитала себя оскорбленной словами Кардави.
В пылу этого гнева как-то на задний план ушли как собственно слова самого шейха, так и удивительная судьба этого человека, который, между прочим, является одним из самых авторитетных мусульманских ученых современности.
«Выживший из ума маразматик», «заблудший учёный, зовущий в огненные врата», «ставленный мировым правительством «ученый» – немало мусульманских интернет-страниц полно подобными, прямо скажем, с исламской этикой мало совместимыми оценками и комментариями в адрес Юсуфа аль-Кардави. Недавно к этим характеристикам прибавились еще два нелицеприятных определения: «аномалия» и «патология», которыми министр иностранных дел России Сергей Лавров назвал высказывания Кардави о России. И вот теперь с отповедью в адрес ученого выступил глава Чечни Рамзан Кадыров, назвавший заявление шейха «кощунственным и некорректным».
От любви до осуждения
«Мусульмане России выражают надежду на то, что Юсуф Кардави еще раз подумает над своим заявлением, критически оценит его, осознает ошибочность и пагубность подобных выступлений. И, что особенно важно, задастся вопросом, кому выгодно противопоставлять исламский мир и Россию. К этому мы его призываем», – сказал глава Чечни.
Между тем, до недавних пор именно Кардави был наиболее авторитетным богословом для чеченских властей. К нему посыльные официального Грозного не раз обращались с просьбами прокомментировать события в республике или дать оценку действиям сепаратистов, продолжающих сопротивление на Северном Кавказе. Именно к Кардави два года назад ездила делагация из Чечни, которую возглавлял родной дядя главы республики Хож-Ахмед Кадыров. По просьбе гостей из Чечни Кардави обнародовал специальное обращение о применении насилия в борьбе за свои цели, а также о такфире, то есть обвинении мусульманина в неверии. Ученый тогда призвал вооруженное подполье на Кавказе к отказу от насилия и к использованию дипломатических путей для достижения своих целей.
Наконец, в том же 2010 году, накануне конференции под названием „Ислам-религия мира“, которая проводилась в Грозном, опять же по просьбе чеченских властей, Юсуф Кардави обратился к участникам этого форума, в числе прочего похвалив и Рамзана Кадырова, не уточнив, правда, за что конкретно.
«Это исламская республика, которой мы можем гордиться, Особенно теперь, когда ею управляет Рамзан Кадыров», – сказал он тогда.
Кстати, тот факт, что чеченские власти обращались за советами именно к Кардави, был очень удачным «маркетинговым» ходом, учитывая огромный авторитет шейха и силу его слова.
Что же произошло такого, что и министр иностранных дел страны, и глава региона, который еще недавно аппелировал к Кардави как к одному из самых авторитетных мусульманских ученых современности, объявили его речи «паранойей» и «кощунством»?
Трудности перевода или трудности понимания
Все дело в том, что богослов, руководитель Европейского совета по фатвам и исследованиям шейх Юсуф Аль-Кардави 12 октября в эфире катарского телеканала высказал критику в адрес России, Ирана и Китая, которые, по его словам, поддерживают антинародный режим в Сирии, воюющий с собственным народом. В своем прозвучавшем довольно эмоционально выступлении Кардави заявил о том, что Россия стала врагом ислама и призвал к экономическому и политическому бойкоту этой страны.
Последовавшая вслед за этими словами резкая критика из России кажется на первый взгляд хотя и понятной, но при более пристальном рассмотрении вызывает все же множество вопросов. Самый первый из них, конечно, касается собственно слов ученого. Очевидно, что такое резкое звучание они приобрели не в последнюю очередь из-за того, что были вырваны из контекста. Во-первых, речь в том выступлении шла не только и не столько о России, сколько о Сирии и о странах, которые прямо или косвенно поддерживают режим Асада, в том числе и вооружением. Помимо России, критике Кардави подверглись Китай и Иран, причем в их адрес были сказаны еще более резкие слова.
«30 000 погибших в Сирии людей были убиты китайцами и иранцами. Они были убиты армией сирийского режима. Это не то, к чему призывал Хомейни. И это не было целью тех, кто восстал против бывшего короля-тирана. Вы большие тираны, чем он. Король не убивал людей таким способом , каким вы убиваете сирийцев», – сказал Кардави.
Однако в российских СМИ высказывания об этих двух странах либо не приводятся вовсе, либо цитируются в сильно сокращенном виде.
О России Кардави сказал следующее: «Братья, в эти дни Москва стала врагом ислама и мусульман, она стала врагом номер один для ислама и мусульман потому, что она выступает против сирийского народа. Более 30 000 сирийцев были убиты. Каким оружием их убили? Это было русское оружие. Россия снабжает сирийский режим оружием и всем, что ему потребуется».
То, что Россия снабжает Сирию оружием- известный факт, который не отрицает и Кремль, указывающий на то, что торговля оружием – это ее международно признанное право. Ничего нового нет и в том, что против повстанцев и мирного населения Асад использует именно оружие российского производства. Поэтому эта часть слов Кардави, хотя и звучит для российского слуха неприятно, тем не менее, не несет в себе никакой новой информации, которую Лаврову, как министру иностранных дел, не приходилось бы выслушивать регулярно с того момента, как началось противостояние в Сирии. Так что наиболее болезненными оказались слова про Россию как «врага ислама».
Мир меняется. И исламская мысль тоже имеет право на изменения
Но Кардави не говорит, что Россия была, есть и будет врагом ислама и мусульман. Он не говорит даже, что Россия является таковым. « В эти дни Москва стала врагом ислама и мусульман потому, что она поддерживает власти Сирии», – говорит ученый. Эти слова несут локальный характер, причем как по времени, так и территориально, поскольку совершенно ясно и четко привязаны к конкретной ситуации в Сирии. Более того, ученый никак не утверждает, что Россия навеки вечные будет оставаться таковым врагом даже и для мусульман Сирии, не говоря уже об исламской умме в целом или миллионах российских мусульман в частности.
Мы живем в эпоху, когда в мире происходят большие изменения, когда рушатся диктатуры и стереотипы, а народы, прежде десятилетиями пребывавшие в подавленном состоянии, начинают просыпаться от своей летаргии и брать власть и судьбы своих стран в собственные руки. Соответственно меняется и расклад сил в мировой политике, точно также, как и отношение мировых держав к тем или иным регионам и силам.
Наглядный пример тому – действия российских властей, недавно пригласивших президента Египта, выходца из все еще запрещенных в России «Братьев-мусульман» Мухаммеда Мурси с официальным визитом, а также заявление того же Сергея Лаврова по поводу «Братьев –мусульман», которая все еще считается в России террористической организацией – из этого списка ее еще никто не исключал.
«Мы готовы сотрудничать со всеми политическими силами современного Египта, выступающими за развитие страны на основе национального единства и общественного согласия, за дальнейшее продвижение реформ в интересах всего народа. Видим, что и сами «Братья-мусульмане» меняются, в том числе под воздействием внутрипартийных дискуссий», – сказал Сергей Лавров, добавив, что Россия уважает демократический выбор народа Египта.
Еще десять лет назад, когда решением Верховного суда России организация «Братья-мусульмане» вносилась в список террористических группировок, трудно было представить себе, что эта партия когда-нибудь станет «рукопожатной» для российских властей, а ее представитель будет вхож и в Кремль, и в Белый дом.
Времена меняются. А Кардави, как никто другой из современных исламских ученых, имеет способность чувствовать пульс времени. Несмотря на свой преклонный возраст, ученый прекрасно владеет ситуацией в мире и в исламской умме. Именно поэтому то, что, например, радикалы, толкующие ислам исключительно в ключе вооруженного джихада, вменяли ученому в вину то, что он в начале 2000-х годов поддержал вооруженное сопротивление в Чечне, а затем, в 2010 году призвал отказаться от насилия, на поверку кажется логичным выводом, который ученый сделал, исходя из глубокого анализа ситуации. Потому что ситуация на Северном Кавказе изменилась, как изменились и основные игроки на этом поле, как изменились со временем не только стратегия и способы, которыми нынешние руководители вооруженного подполья пользуются, но и даже цели, которые они перед собой ставят. И такой ученый, как Кардави, очевидно следящий за развитием событий, не может не видеть и не понимать этого.
Но даже и оставив в стороне позицию Кардави о Северном Кавказе или нынешней роли России в сирийском вопросе, печальна сама попытка (в первую очередь со стороны мусульман) редуцировать авторитетного ученого исключительно до его последних заявлений, перечеркивая десятки лет трудов шейха, выразившихся в знаменитых книгах, таких, как «Дозволенное и запретное в исламе», «Сущность единобожия», «Исламское пробуждение между отрицанием и экстремизмом» и многие другие, повлиявшие на умы миллионов людей во всем мире, труды.
Такфир автору трудов о такфире
Отношение к шейху многих из тех мусульман, которых принято называть салафитами, не просто критическое. Наиболее радикальные буквалисты считают Кардави сумасшедшим и даже верооступником . Среди «грехов», которые салафиты вменяют в вину ученому, среди прочего и то, что он призывал не разрушать буддийские статуи в афганской долине Бамиан в 2001 году, - один из авторитетных среди салафитов ученых писал по этому поводу, что отношение Кардави к разрушению тех статуй «навсегда оставило чёрное пятно в жизни этого человека, которое не сможет быть стёрто ничем, кроме глубокого раскаяния, плача и сожаления перед народом». И то, что Совет по фатвам и исследованиям, который возглавляет ученый, разрешил употреблять в пищу продукты с небольшим количеством запрещённых компонентов, если их содержание не превышает 1 % и изменило свое изначальное состояние в результате химической и тепловой обработки. И даже то, что Совет «подчеркивает важность соблюдения законов страны, в которой находишься и разрешает принимать участие в местных выборах, если в этом есть польза для мусульман». Учитывая все это, такие ученые, как ат-Тартусси, пользующиеся популярностью среди наиболее радикальных мусульман, вынесли Юсуфу Кардави такфир, с оговоркой, что это решение может быть отозвано, если ученый публично откажется от своих «заблуждений». Одним из этих заблуждений салафиты считают и разработанный Кардави «Фикх мусульманских меньшинств».
Кардави и «фикх мусульманских меньшинств»
Кардави был основателем и разработчиком такого важного правового направления для современных мусульман, как фикх мусульманских меньшинств. До него ни основные исламские школы, ни ученые не обращали пристального внимания на специфику положения мусульманских меньшинств в странах Запада, вынужденных жить в государствах с преобладающим немусульманским населением и немусульманскими властями. Хотя для многих исламских интеллектуалов и ученых давно было очевидно, что правовые решения проблем, встающих перед западными мусульманами, должны отвечать специфике жизни мусульман в этих обществах.
Поскольку Кардави последние, как минимум, три десятилетия, находился в тесном контакте с мусульманскими диаспорами Европы, в том числе и из-за своей деятельности на посту руководителя Европейского Совета по фатвам и исследованиям, те проблемы, с которыми повседневно встречаются мусульмане на Западе, учен%D выраженной спецификой. Да, прежние мусульманские правоведы не знали такого направления фикха, как и не знали той специфики, которая привела к его появлению. Потому что прежние ученые не знали подобного смешения одних народов с другими, и не знали подобного пере
