Мусульманин сегодня сталкивается с новыми для него политическими веяниями. Дабы не впасть в заблуждение, ему следует разобраться и четко знать позицию своей религии относительно пропагандируемых лозунгов и происходящих политических перемен в его государстве.
В последнее время на Северном Кавказе государством взят курс по формированию в различных слоях населения идеи «гражданского общества». Как правило, в демократическом государстве инициатива по качественному участию гражданского общества в делах, происходящих в государстве, исходит от самого населения. Но почему-то на Северном Кавказе, в котором сильно развиты идеи Ислама, инициатива по формированию гражданского общества, вопреки принципам демократии, исходит от государства, а не от народа. Далее мы разберем, в чем заключается проблема такого апатичного отношения мусульман Северного Кавказа зову власти к формированию гражданского общества.
Гражданское общество. С чем его едят?
Начнем с того, что само понятие "гражданское общество" противопоставляется государству. Это противопоставление возникло в середине XVIII века. До этого периода многие мыслители-классики западной политико-правовой мысли попросту не чувствовали противоположности общества и государства. На том этапе развития общества и политического знания о нем, социум понимался как некое единое "социальное тело". По мере развития общественно-правовой жизни людей, начали расти противоречия между слоями и классами общества, нуждающиеся в правовом регулировании взаимоотношений со стороны властвующего аппарата в лице государства. Стало ясно, что общество, т.е. люди, составляющие его, - сами по себе, то есть, имеют внутри себя свои отличные от других слоев и групп интересы, а государство, как инструмент влияния на отношения в обществе - само по себе.
Важно также помнить, что гражданское общество - это сугубо буржуазное общество. Исчерпывающую характеристику сущности гражданского общества дал выдающийся английский политический мыслитель Томас Гоббс (1588-1679) - "война всех против всех", это мир, в котором "человек человеку - волк". Георг Фридрих Вильгельм Гегель (1770–1831) изображает гражданское общество как раздираемое противоречивыми интересами антагонистическое общество, как войну всех против всех.
Знали ли Вы, что "гражданское общество" и "буржуазное общество" звучит по-немецки одинаково: "bürgerliche gesellschaft ". Теперь ясно, что когда мы слышим "гражданское общество", то имеется в виду"буржуазное общество", а если быть точнее - капиталистическое общество.
При рассмотрении этого термина мы видим, что он является заимствованным у западных мыслителей. Он не опирается на исламскую историю и не основан на шариатских источниках. При рассмотрении шариатских источников – Писание Аллагьа , Сунна Его посланника (САС), мнение его благородных сподвижников (РА), при рассмотрении книг факихов, мы не находим там основы для этого термина. Потому что этот термин пришел к нам из западной культуры, он инородный. Мусульмане могут использовать иностранные слова, если под ними понимается исламское значение. И тогда эти слова можно смело называть исламскими терминами. Например - «конституция». Слово не исламское, но если его рассматривать как термин – то он имеет под собой шариатскую основу. Потому что и в Исламе и в других идеологиях «конституция» понимается как основной закон (свод законов) государства. Важно знать, что Ислам самодостаточен и не нуждается в употреблении запутанных терминов и не дозволяет смешивать истину с ложью. Ниже мы разберем, есть ли в Исламе понятие «гражданское общество».
Законы чьи?
До середины 18 века европейцы жили в «религиозном государстве». Религиозное государство в понимании европейцев – это когда правит патриарх или папа от имени Бога. В противовес религиозному государству возникло гражданское государство на основе секуляризма. Идея секуляризма заключается в том, что люди правят в отрыве от какого-либо убеждения или религии. То есть, люди или группа людей сами для себя и общества сочиняют законы. Эта идея возникла в среде неверующих Европы в период средневековья в противовес теократическому или религиозному государству. Что касается мусульман, то они всегда осознавали опасность того, что людям не дозволено издавать и претворять законы, которые не исходят от Создателя, и на основе этой мысли мусульмане сегодня не могут занимать такую гражданскую позицию, которая предусматривала их как инициаторов законов в неисламском государстве. Это, в свою очередь, их обязует оставаться в стороне от гражданского общества.
Гражданское государство полностью противоречит исламскому убеждению. Потому что, при тщательном рассмотрении сути этого термина, мы находим, что право законодателя принадлежит не Всевышнему Аллаху, а людям или партиям. В Исламе также не допустимо, чтоб кто-то из творений Аллаха был соучастником в законодательстве. Любой человек должен понимать, что термин «гражданское государство» не из Ислама.
Политическая доктрина гражданского государства
Гражданское государство - это форма государственного устройства. Идеологи-основатели этой формы устройства государства постановили о том, что нет никакой необходимости отвечать на вопрос относительно существования или не существования Творца, также оставили открытым вопрос существования жизни после смерти и другие. Это произошло по причине того, что им не удалось найти, удовлетворяющие разум, ответы на эти вопросы из христианской религии, хотя в Исламе это никогда не выступало проблемой.
Так вот, данное единодушие в оставлении этих вопросов открытыми и предоставление их решение в индивидуальном порядке, явилось постановлением, по своей сути, для формы их общеполитического мировоззрения (акыды) для идеологии государства. Естественно, после этого, они приняли решение не давать вопросу существования или не существования Творца никакой роли в общественной сфере. В конечном счете, они сошлись на игнорировании этого важного вопроса. Именно это и есть то явное заблуждение, в которое не стоит впадать сегодня мусульманам.
По сути, это и есть демократия, которая служит системой правления в западном гражданском обществе. Сегодня США пытается перенести эти принципы в мусульманские страны. Некоторые лидеры «арабской весны» пришедшие к власти и одурманенные идеей гражданского общества, считают, что отсутствие категоричности в вопросе существования Творца на государственном уровне не представляет отклонение от мировоззрения Ислама, объясняя это тем, что акыда – это дело индивидуальное, которое распространяется на индивидуума, а не на статус государства.
Влияние западников
Сегодня многие из числа мусульман по примеру западников, пропагандируют на политической и информационной арене идею «гражданского общества». Тем не менее, данное выражение уже активно вошло в обиход информационных кругов и политических трибун как синоним защиты и решения социальных проблем народа, негодующего от царящей несправедливости в обществе.
Стоит отметить, что западные авторы задумки по внедрению этой идеи в среду исламской уммы хорошо понимали раздражительное отношение мусульман к светскости (секуляризации). Поэтому, зараженные носители этой идеи отходят от употребления слова «светскость» при описании народу гражданского пути развития общества. Нам приукрашают эту идею и расписывают ее, представляя в образе современного государства с новейшими и высокоразвитыми институтами, которое не может воплотиться в жизнь без гражданского сожительства.
Гражданское государство по своей сути является светским государством. Но чтобы не раздражать мусульман, в качестве оправдания, им заявляют, что светское государство имеет несколько моделей и не обязательно, что любая модель светского государства борется с религией, и что существует такая модель и иное понимание светскости, которая не находятся в противоречии с религией. Согласно такому разъяснению, государство просто занимает нейтральную позицию в отношении всех идеологий и убеждений (акыд), невзирая на их правдивость или ложность, правильность или неправильность. Исходя из этого, понимается, что гражданское государство не считает истину истиной, а ложь ложью.
И если основой для законов в государстве является общая для всех политическая идея, то как мусульманам принимать участие в политической жизни государства, в котором общеполитическая идея находится в противоречии с идеей Ислама?
Так в чем же дело?
Дело в том, что сердца некоторых мусульман еще больны и они ошибочно понимают, что такое гражданское общество. Вследствие идейной атаки западников, результат которой мы сегодня наблюдаем, мусульмане в общественной жизни оказались между истинной и ложью. Они перестали считать зазорным то, что на уровне государства и общества игнорируется существование Аллаха и все, вытекающие из этого обязательства в отношении Господа миров. Они также перестали считать зазорным то, что этот вопрос стал индивидуальным делом каждого человека. Носители и пропагандисты западных идеалов используют различные политические формации для ограничения Ислама до индивидуальности, и, увы, у них это пока прекрасно получается.
Исходя из вышеизложенного анализа, с точки зрения Ислама, мы находим, что гражданское государство не считает истину истиной, а ложь ложью. Оно дозволяет исполнять законотворчество посредством людей и групп, оставляя их в исполнении этого дела в бескрайнем свободомыслии и вседозволенности. Дозволяется ли мусульманину принимать западный призыв участвовать в гражданских институтах формирующих правовое секуляристическое государство, в котором он сей час живет? Ответ на этот вопрос для настоящего здравомыслящего ревнителя Ислама не должен оставаться открытым.
